Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 876 767,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 976,70руб.

по встречному иску ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения в размере1 876 760,09 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 91-09-728 от 18.12.2015г., ФИО2 по дов. № 91-09-896 от 25.03.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. От 31.12.2013 г., ФИО4 по дов. от 08.02.2016 г., ФИО5 по дов. от 24.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ОАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (далее — ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 876 767 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2015 г. по 30.06.2015 г. за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 11 976 руб. 70 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование своих требований Истец сослался на статьи 8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на нарушение ответчиком обязательств по оплате переданной электроэнергии по факту выявленного безучетного потребления.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 24.02.2016 г. судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере1 876 760 руб. 09 коп.

В обоснование встречного иска ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» сослалось на то, что в соответствии с условиями договора им переданы показания счетчиков учета электроэнергии за апрель и май 2015г. В соответствии с показаниями приборов учета истцом было потреблено за апрель 2015 года - 180 936 кВт*ч на сумму в соответствии с приложением № 12 к Договору в размере 765 359,28 руб.; за май 2015 года - 150 820 кВт*ч на сумму, определяемую в соответствии с приложением № 12 к Договору, в размере 637 968,60 руб. Однако, ответчик отказался принимать показания приборов учета истца, ссылаясь на пункт 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (письма Ответчика № ИП/31-2784/15 от 19.05.2015 г. и № ИП/31-3296/15 от 02.06.2015 г.).

Исходя из норм данного пункта, ответчик произвел расчет поставленной истцу электрической энергии (мощности) согласно Приложению № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и выставил платежные документы за апрель 2015 г. на сумму 1 861 519, 37 руб. и за май 2015 г. на сумму 1 589 673,11 руб. Не согласившись с данными, направленными ответчиком, истец произвел оплату потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета: за апрель в размере 765 359,28 руб., за май в размере 638 010,88 руб. В свою очередь ответчик 02.11.2015 г. направил истцу уведомление, которым предупредил о полном ограничении режима потребления электроустановок в связи с нарушением сроков оплаты. Во избежание прекращения своей деятельности истец был вынужден перечислить сумму в размере 1 876 760 руб. 09 коп. на расчетный счет ответчика. Данные действия нарушают права и законные интересы истца поскольку у ответчика отсутствовали установленные законом или договором основания для получения денежной суммы в размере 1 876 760 руб. 09 коп., то согласно статье 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, и подлежит возврату.

Истец встречные исковые требования не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Определением от 18.09.2015 г. в связи с изменением организационно-правовой формы произведена процессуальная замена истца с ОАО «Мосэнергосбыт» на ПАО «Мосэнергосбыт».

Представитель истца по первоначальному иску заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 876 767 руб. 09 коп., в связи с ее полной оплатой ответчиком после подачи иска.

Изучив материалы дела, суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя проверены. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Поскольку отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от части иска. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК.

Определением от 23.03.2016г. произведена замена судьи Михайловой Л.В. на судью Голоушкину Т.Г., в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что первоначальное исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 10113401 от 16.01.2007г., по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную суть ответчик электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно приложению №13 к договору оплата за электроэнергию оплачивается до 20 числа, следующего за расчетным.

Согласно п.5.1.15. Договора абонент обязуется поддерживать технически безопасное состояние своих электроустановок в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

Пунктом 5.1.16. Договора предусмотрено, что абонент обязуется обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных кабельных линий электропередачи, средств измерений электрической энергии (мощности).

Кроме того, пунктом 3.5. Приложения №4 «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» установлено, что при выявлении случаев безучетного потребления объемов электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом без учета, рассчитывается как произведение установленной мощности токоприемников, в отношении которых выявлено безучетное потребление, на число часов работы Абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений.

23.01.2015г. и 27.01.2015 г. представителем ОАО «Мосэнергосбыт» в присутствии представителя ОАО «Институт Энергосетьпроект» проведены проверки узла учета электроэнергии, в ходе которых были выявлены нарушения потребления электроэнергии.

В результате проведенных проверок представителем ОАО «Мосэнергосбыт» составлены акты проверки узла учета визуальной и инструментальной от 23.01.2015г. и 27.01.2015г., которые подписаны представителем ОАО «Институт Энергосетьпроект» ФИО6 без замечаний и разногласий.

По результатам указанных проверок было выявлено нарушение отсутствие тока в фазе «А» у ПУ № 13200722 (составлен Акт безучетного потребления электрической энергии), а также дано заключение о необходимости устранения выявленных нарушений (исключить из цепи учета измерительные приборы (амперметры) и заменить линии вторичной коммутации в цепи обоих приборов учета).

В марте 2015 года ПАО «МЭС» повторно осуществил проверку узлов учета электроэнергии ответчика и было установлено, что все нарушения выявленные в январе 2015 года полностью не устранены.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и согласно п. 1.5.19; 1.5.23; 1.5.34; 3.4.4; 3.4.12 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, редакции от 20.06.2003 (далее - ПУЭ) приборы учета не могут быть допущены в эксплуатацию при наличии вышеуказанных нарушений (замечаний).

28.01.2015 года в отношении ПУ № 13200722 ПАО «МЭС» был составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии с указанием следующего нарушения: обрыв провода в цепи вторичной коммутации трансформатора тока фазы «А».

Выявленные нарушения до момента их устранения являются основанием для произведения расчета за потребленную электроэнергию в соответствии с п. 195 Основных положений, функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановление Правительства от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с абз. 5 п. 195 Основных положений с даты составления акта (28.01.2015) о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 Основных положений к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

С учетом того, что выявленные нарушения были устранены Ответчиком только 27 июля 2015 года, согласно Акта допуска прибора (ов) учета в эксплуатацию № 735/ВГО, следовательно, расчет потребленной электрической энергии за апрель, май 2015 г. должен быть произведен на основании п. 166 Основных положений.

По ПУ № 13201735, ПУ № 13200722 в актах проверки от января 2015 г. было установлено, что необходимо устранить выявленные неисправности, а именно исключить из цепи учета измерительные приборы (амперметры) и заменить линии вторичной коммутации в цепи обоих приборов учета.

В соответствии с п.п. 1.5.9, 1.5.23, 1.5.32, 1.5.34 ПУЭ конкретно указано, какие должны быть установлены расчетные приборы учета и какие должны быть линии вторичной коммутации.

В соответствии с п. 1.5.18 ПУЭ допускается производить совместное присоединение токовых цепей, если раздельное их присоединение требует установки дополнительных трансформаторов тока, а совместное присоединение не приводит к снижению класса точности и надежности цепей трансформаторов тока, служащих для учета, и обеспечивает необходимые характеристики устройств релейной защиты.

При толковании вышеуказанного пункта ПУЭ следует, что установка измерительных приборов возможна, если не приводит к снижению класса точности и надежности цепей трансформатора тока.

Пунктом 1.5.32 ПУЭ установлено, что электропроводки к счетчикам должны отвечать требованиям, приведенным в гл. 2.1 и 3.4 ПУЭ.

Согласно абз. 10 п. 3.4.12 ПУЭ применение проводов и кабелей с алюминиевыми жилами для внутреннего монтажа щитовых устройств не допускается.

Исходя из изложенного следует, что алюминиевые провода безусловно снижают указанную надежность из-за частого выхода из строя по сравнению с медными проводами.

Таким образом, совокупность указанных в Актах проверки неисправностях (нарушениях) свидетельствуют о том, что это приводит к снижению класса точности и надежности цепей трансформатора тока, служащих для учета, и не обеспечивает необходимые характеристики устройств релейной защиты.

На основании вышеизложенного, ПАО «МЭС» при повторной проверки в марте 2015 г. обнаружив не устраненные неисправности выявленные еще в январе 2015 г., стал производить расчет потребленной электрической энергии в соответствии с п. 179 Основных положений.

Таким образом, приборы учета не позволяют зафиксировать количество электрической энергии фактически поставленной ответчику, что является основанием для расчета объема поставленной электрической энергии расчетным способом.

С учетом того, что все указанные нарушения в полном объеме ответчиком были устранены только в июле 2015 г., что подтверждается Актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 27.07.2015 г., то ПАО «МЭС» на основании действующего законодательства Российской Федерации производило расчеты за потребленную электрическую энергию по п. 195, п. 166 Основных положений (ПУ № 13200722) и по п. 179 Основных положений (ПУ№ 13201735).

Таким образом, объем, потребленной электрической энергии за апрель, май 2015 года по приборам учета № 13201735, № 13200722 ПАО «МЭС» был произведен верно и в соответствии с действующим законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На момент рассмотрения спора задолженность в размере 1 876 767 руб. 09 коп. ответчиком погашена.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом по встречному иску указано, что для приведения измерительного комплекса учета электроэнергии в соответствии с требованиями Постановления № 442 28 февраля 2013 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор № Д-072-13020990-1-51 на проведение комплекса проектных работ по внедрению автоматизированной информационно- измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) на объекте Ответчика.

В обязанности Истца входили: разработка проекта АИИС КУЭ, его согласование с заинтересованными организациями, осуществление монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с подготовленной проектной документацией, а также ввод в эксплуатацию измерительного комплекса Ответчика.

Проектная документация была Истцом разработана, согласована с заинтересованными организациями - ответственными подразделениями ПАО «Мосэнергосбыт» и ОАО «МОЭСК», и принята Ответчиком.

Согласно разработанной и согласованной Истцом проектной документации материал для выполнения цепей вторичной коммутации мог быть как медным, так и алюминиевым (лист 18 проекта АИИС КУЭ). Единственным требованием при выборе материала для цепей вторичной коммутации является требование к сечению провода в соответствии с требованиями ПУЭ: для медных он должен составлять не менее 2,5 мм2, для алюминиевых - 4,0 мм2.

Также предусмотрено наличие в цепи амперметров и вольтметров (лист 1 проекта АИИС КУЭ).

На основании разработанного проекта Истцом были осуществлены монтажные и пусконаладочные работы. При заключении договора сторонами была согласована замена контрольных кабелей вторичной коммутации с алюминиевых на медные.

Работы были выполнены Истцом и в соответствии с абз.16 п. 153 Постановления Правительства РФ № 442 измерительный комплекс Ответчика был введен в эксплуатацию Актами 735 от 27.06.2013 г. (приборы учета) и 735/В от 20.07.2013 г. (трансформаторы тока). В процессе приемки работ, выполненных Истцом, прокладка контрольного кабеля с медными жилами была исключена дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2013 г. к договору.

Поскольку все работы от подготовки проектной документации до ввода измерительного комплекса Ответчика в эксплуатацию проводились самим Истцом не знать о материале проводов и о наличии контрольных приборов в цепи вторичной коммутации он не мог.

В период ввода в эксплуатацию измерительного комплекса, а также при проведении проверки 01.08.2014 г. претензий к материалу проводов и наличия в цепи вторичной коммутации измерительных приборов со стороны Истца не предъявлялись.

Указанные доводы ответчика не имеют правого значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанным договором согласован только объем работ, которые должны быть выполнены истцом за счет ответчика, что не освобождает ответчика выполнить работы иными лицами.

При указанных обстоятельствах истец обоснованно произвел оплату в спорный период в заявленном размере, перечисление средств в размере, большем, чем предусмотрено договором, ответчиком не доказано, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка внесения оплаты, истцом за просрочку спорных платежей правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2015г. по 30.06.2015г. в размере 11 976 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-342 от 07.02.2013 г.

Расчет суммы процентов произведен, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в размере 8,25 % годовых и суммы долга без НДС. При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления от 08.10.1998 в редакции от 04.12.2000, Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика 33 299 руб. 00коп. госпошлины с заявленной суммы, так как оплата произведена после подачи иска (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сОткрытого акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 11 976 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 299 (тридцать три тысячи двести девяносто девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

В части требования о взыскании 1 876 767 руб. 09 коп. долга производство по делу прекратить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Голоушкина Т.Г.