Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ИП «ФИО1» к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы ссылается на то, что ИП «ФИО1», в нарушение требований п.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" на особо охраняемой природной территории «Памятник природы «Серебряный бор», по адресному ориентиру: <...> бора перед 1 входом на пляжную зону «Пляж № 3» разместил 4 конструкции рекламного типа, указывающих на деятельность кафе «Улетай», кафе «Бора Бора», кафе «Адмирал», также по данному адресному ориентиру при входе на пляжную зону «Пляж №3» через другие ворота с двух сторон от входа установлены рекламные конструкции указывающие на деятельность кафе «Улетай» аналогичного содержания, при проходе на пляжную зону по адресному ориентиру: <...> расположена рекламная конструкция с текстовым указанием на деятельность кафе «Гамарджоба» в виде изображения меню ресторана, при отсутствии у Предпринимателя разрешения на их установку, за что ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на малозначительность выявленного нарушения.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы во исполнение п. 2 плана работы на второе полугодие 2014 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий», «Памятник природы «Серебряный бор».

В ходе проведения выездной проверки 14.07.2014 на особо охраняемой природной территории «Памятник природы «Серебряный бор», прокуратурой был выявлен факт размещения ИП «ФИО1» рекламных конструкций, а именно, по адресному ориентиру: <...> бора перед 1 входом на пляжную зону «Пляж № 3» расположено 4 конструкции рекламного типа, указывающих на деятельность кафе «Улетай», кафе «Бора Бора», кафе «Адмирал», также по данному адресному ориентиру при входе на пляжную зону «Пляж №3» через другие ворота с двух сторон от входа установлены рекламные конструкции указывающие на деятельность кафе «Улетай» аналогичного содержания, при проходе на пляжную зону по адресному ориентиру: <...> расположена рекламная конструкция с текстовым указанием на деятельность кафе «Гамарджоба» в виде изображения меню ресторана, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, что является нарушением ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", за что ст. 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 20 августа 2014 года и.о. заместителя межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в отношении ИП «ФИО1»было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 Федерального закона определено, что реклама - это информация адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу частей 9, 13 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Требования к территориальной установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, условия использования имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, порядок выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории города Москвы, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований определен Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП «Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» (далее - Постановление Правительства Москвы).

В соответствии с п. 2 настоящих Правил разрабатывается Схема размещения рекламных конструкций, которые утверждаются Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Осуществление полномочий по выдаче разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации и разрешений на установку информационных конструкций предприятий и организаций по обслуживанию населения в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы возложено на Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Пунктом 4.3.4. Постановления Правительства определены требования к территориальному размещению типов рекламных конструкций, в соответствии с которыми на особо охраняемых природных территориях допускается размещение следующих типов рекламных конструкций: рекламные конструкции на общественных туалетах; афишные стенды для парков; указатели с рекламными модулями.

В силу Постановления Правительства Москвы от 27.01.2004 № 31-ПП «Памятник природы «Серебряный бор» является особо охраняемой природной территорией.

Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2002 № 262-ПП «О мерах по реализации закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» установлено, что на особо охраняемых природных территориях запрещена любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, противоречащая целям и задачам природных парков, в том числе размещение рекламных конструкций не связанных с функционированием парков.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как пояснил генеральный директор рекламораспространителя - ООО «Компаунд СБ» 07.08.2014 ФИО4 между его обществом и ИП «ФИО1» заключен гражданско-правовой договор на оказание работ по привлечению клиентов в кафе «Адмирал», кафе «Бора Бора», кафе «Улетай», кафе «Гамарджоба», однако гражданско-правовым договором не предусмотрено размещение рекламных конструкций на территории Памятника природы «Серебряный бор». ИП «ФИО1» в период отсутствия ФИО4 по причине командировочного отпуска, ориентировочно с 10.07.2014 по 17.07.2014 самостоятельно без согласования с заказчиком работ по договору установил рекламные конструкции на особо охраняемой природной территории «ПП «Серебряный бор» указывающие на деятельность кафе «Адмирал», кафе «Бора Бора», кафе «Улетай», кафе «Гамарджоба» с целью поощрения со стороны заказчика за проявленную дополнительную работу, не предусмотренную гражданско-правовым договором, по созданию и установке рекламных конструкций.

Разрешительная документация на указанную конструкцию ИП «ФИО1» в Департаменте средств массовой информации и рекламы г. Москвы не оформлялась.

Указанные объекты наружной рекламы и информации размещены
распространителем (ИП «ФИО1») в нарушение требований
Федерального закона и постановления Правительства Москвы, так как
индивидуальным предпринимателем в установленном порядке не получено
разрешение на установку указанных конструкций, что подтверждается
сведениями Департамента средств массовой информации и рекламы города
Москвы от 29.07.2014 и 11.08.2014.

На день проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении разрешение на установку указанных рекламных конструкций ИП «ФИО1» не получено, что подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто ответчиком документально.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО1 В связи с чем, суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Предпринимателя малозначительности совершенного деяния.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства о рекламе, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Следовательно, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 14.07.2014 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2014 г., материалами административного дела и ответчиком документально не опровергнут.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, то есть в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 137, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, <...>, БИК банка – 044583001, Расчетный счет – <***>, КБК – 41511690010016000140, ОКАТО – 45286560000, Получатель: УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы, л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская