Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений от 17.06.2011г. №17-13/9039050, №17-12/9039050-чо, обязании возместить НДС в сумме 13 979 458 руб., взыскании процентов в размере 634 317,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торгово-Выставочный Комплекс «Авиапарк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ решений ИФНС России № 7 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) :от 17.06.2011г. № 17-13/9039050 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010г. на сумму 13979458,0 руб.; от 17.06.2011г. № 17-12/9039050-чо об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязании ИФНС России № 4 по г.Москве возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в размере 13979458,0 руб.; обязании ИФНС России № 4 по г.Москве начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за период с 10.05.2011г. по 24.11.2011г. в сумме 634317,90 руб.

Ответчик ИФНС России № 7 по г.Москве против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и отзыве.

Ответчик ИФНС России №4 по г.Москве поддержал правовую позицию ИФНС России № 7 по г.Москве, отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что Закрытое акционерное общество «Торгово-Выставочный Комплекс «Авиапарк» 20 января 2011 года представило в ИФНС России № 7 по г. Москве первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, согласно которой Обществом был заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 14 184 559 руб., возникший в результате понесенных затрат на проектирование и строительство торгово-выставочного комплекса общей площадью около 510 000 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу <...> (далее – «Объект»).

По итогам проведения камеральной налоговой проверки на основе первичной налоговой декларации Инспекцией был составлен Акт № 17-13/9039050А от 05 мая 2011 года (л.д. 16-27), согласно которому было установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года, в размере 13 979 458 руб., и предложено уменьшить налоговый вычет на указанную сумму и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество представило в Налоговый орган возражения исх. № 14-21/017 от 31 мая 2011 года по Акту (л.д. 29-35) в части завышения Обществом НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

По итогам рассмотрения Акта, возражений Общества и иных материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 20 января по 20 апреля 2011 года, Инспекцией были вынесены решения № 17-13/9039050 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 июня 2011 года (л.д. 36-50) и № 17-12/9039050-чо об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 17 июня 2011 года (л.д. 51-52) (далее именуемые «Решения»).

На основании указанных Решений Обществу было отказано в возмещении НДС на сумму 13 979 458 руб. по следующим основаниям:

вычет неправомерен, поскольку на основании Указа Президента РФ, Постановлений Правительства г. Москвы и заключенного во исполнение указанных актов Инвестиционного договора Общество и ОАО «Авиационный парк» являются соинвесторами, чьи доли в площади Объекта подлежат распределению в пропорции 70% – Обществу и 30% – ОАО «Авиационный парк»; при этом последний также является заказчиком-застройщиком. Следовательно, по мнению Налогового органа, 30% от общей стоимости затрат на строительство Объекта в дальнейшем не может относиться к деятельности Общества, облагаемой НДС;

вычет неправомерен, поскольку на момент, когда НДС был заявлен к вычету, у Общества отсутствовала разрешительная документация на строительство.

Общество в порядке статьи 101.2 Налогового Кодекса РФ (далее – «НК РФ») представило в УФНС России по г. Москве апелляционную жалобу исх. № 14-21/021 от 05 июля 2011 года на Решения (л.д. 53-60).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества УФНС России по г. Москве вынесло решение № 21-19/084939 от 01 сентября 2011 года (л.д. 61-65), в соответствии с которым Решения были оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно решению вышестоящего налогового органа вычет суммы НДС возможен только по результатам окончания строительства Объекта и только в доле, принадлежащей Обществу на основании акта, оформленного по результатам инвестиционного проекта. При этом в отношении указанного Инспекцией основания для отказа в вычете суммы НДС в связи с непредставлением Обществом разрешительной документации на строительство Объекта УФНС России по г. Москве указало, что право налогоплательщика на получение возмещения по НДС не зависит от наличия у него разрешения на строительство.

Заявитель оспорил Решения Инспекции в судебном порядке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество является участником Договора о реализации инвестиционного проекта № ИД-01/06 от 23 декабря 2005 года, заключенного с ОАО «Авиационный парк».

Данный договор заключен во исполнение следующих нормативных актов: Указ Президента РФ № 873 «О реконструкции Центрального аэродрома им. Фрунзе в Москве» от 24.08.1995, Постановление Правительства Москвы № 2 «О предоставлении в пользование земельного участка по Хорошевскому шоссе. Вл. 38 – (САО) закрытому акционерному обществу «Аэропорт «Центральный» для создания культурно-делового центра и аэропорта бизнес-класса» от 09.01.1996, Постановление Правительства Москвы № 955 «О строительстве культурно-делового комплекса «Авиапарк» на территории Центрального аэродрома (Ходынское поле)» от 05.12.2000, Постановление Правительства Москвы № 145-ПП «О комплексной застройке территории Центрального аэродрома им. М.В. Фрунзе (САО)» от 26.02.2002, Постановление Правительства Москвы № 646-ПП «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 26.02.2002 № 145-ПП» от 23.08.2005

Согласно условиям Инвестиционного договора и нормативных актов, во исполнение которых он заключен, Общество и ОАО «Инвестиционный парк» являются соинвесторами, при этом ОАО «Авиационный парк» является также заказчиком-застройщиком.

Площадь Объекта предварительно распределена между сторонами следующим образом: 70% – Обществу и 30% – ОАО «Авиационный парк» (п. 6.1 Инвестиционного договора). Окончательное распределение помещений в Объекте устанавливается в Акте о результатах реализации инвестиционного проекта (п. 6.4 Инвестиционного договора).

При этом Общество по итогам реализации инвестиционного проекта обладает преимущественным правом на приобретение помещений, оформленных в собственность ОАО «Авиационный парк» (п. 8.5 Инвестиционного договора).

НК РФ не содержит определений понятий «инвестор», «заказчик», «заказчик-застройщик». Следовательно, на основании ст. 11 НК РФ такие термины должны применяться в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства.

Статья 4 Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 устанавливает, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики осуществляют реализацию инвестиционных проектов, заказчиками могут быть инвесторы.

Застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. При этом согласно части 3 статьи 47, части 5 статьи 48, части 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ для непосредственного выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации и строительства объекта капитального строительства застройщик вправе привлекать третьих лиц на основании договоров.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Согласно пункту 2.2 Инвестиционного договора Общество приняло на себя обязательство за счет собственных средств и/или с привлечением средств третьих лиц осуществить строительство Объекта без проведения внутренней отделки помещений (кроме мест общего пользования), а ОАО «Авиационный парк» приняло на себя обязательство предоставить земельный участок до завершения строительства.

Общество исполняет свои обязательства по Инвестиционному договору путем полного обеспечения предпроектной проработки, проектирования, строительства, сдачи Объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и правилами, для чего финансирует инвестиционный проект, обеспечивает разработку и согласование с уполномоченными органами государственной власти общей концепции, получает все необходимые разрешения и согласования, заключает договоры с проектными организациями, техническими заказчиками и подрядчиками, осуществляет контроль над работой указанных лиц, обеспечивает охрану строящегося Объекта и др. (пп. 2.3 и 9.3 Инвестиционного договора).

К настоящему моменту Общество за свой счет выполнило и продолжает выполнять, в частности, следующие работы:

разработана и утверждена Архитектурно-градостроительная концепция Объекта;

заказана, разработана и согласована исходно-разрешительная документация;

разработаны Акт разрешенного использования и проект Градостроительного плана земельного участка;

заказаны и получены технические условия на присоединение Объекта к инженерным сетям и сооружениям;

разработана проектная документация стадии проектирования «Проект»;

проведены маркетинговые исследования рынка недвижимости Москвы и заключены предварительные договоры с сетевыми ритейлерами;

заключены и заключаются договоры подряда на выполнение проектных и строительных работ;

оборудована и содержится строительная площадка, предназначенная для строительства Объекта.

Таким образом, в рамках реализации проекта по Инвестиционному договору Общество совмещает функции трех субъектов инвестиционной деятельности, а именно:

инвестора с точки зрения законодательства об инвестиционной деятельности, поскольку несет 100% всех затрат по финансированию строительства Объекта;

застройщика с точки зрения градостроительного законодательства и норм бухгалтерского учета, поскольку реализует инвестиционный проект на земельном участке, принадлежащем ему на основании Договора субаренды земельного участка № 009157-А-10 от 19 февраля 2009 года, заключенного с ОАО «Авиационный парк» (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2010 года);

заказчика с точки зрения градостроительного законодательства и норм бухгалтерского учета, поскольку имеет право на получение результатов работ от привлекаемых им подрядчиков.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-20880/2010-АК по делу № А40-45928/10-99-238 от 16.09.2010, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 14 января 2011 г. N КА-А40/16467-10).

В соответствии с частью 3 статьи 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам.

Согласно пункту 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России № 160 от 30.12.1993 (далее – «Положение»), организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. Под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в том числе действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство. При выполнении строительных работ подрядным способом застройщик по отношению к подрядной организации выступает в роли заказчика.

Согласно Письмам Минфина России № 03-07-10/11 от 07.08.2009 и № 03-07-10/01 от 14.01.2011 суммы НДС по работам, выполненным подрядными организациями, принимаются к вычету у налогоплательщика, являющегося одновременно инвестором, заказчиком и застройщиком, на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 НК РФ, при условии принятия налогоплательщиком данных работ на учет, в том числе на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», и при наличии соответствующих первичных документов.

В рассматриваемом случае соблюдены все вышеуказанные условия, в частности: Общество совмещает функции инвестора, заказчика и застройщика; стоимость Объекта учитывается Обществом на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы»; счета-фактуры по работам и услугам, связанным со строительством Объекта, выставляются подрядчиками исключительно в адрес Общества в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Таким образом, Общество является единственным лицом, наделенным законом правом на применение налогового вычета по НДС, возникшего в результате понесенных затрат на проектирование и строительство Объекта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты. Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства.

НК РФ устанавливает следующие условия для принятия НДС к вычету:

имеется счет-фактура (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ);

услуги и работы приняты к учету (абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ);

полученные товары, работы, услуги используются в деятельности, облагаемой НДС (абзац 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

Обществом были выполнены все вышеуказанные условия: представлены счета-фактуры, представлены документы, подтверждающие принятие услуг и работ к учету, полученные товары, работы, услуги, а также перечисленные авансы будут использоваться в облагаемой НДС деятельности, поскольку предполагается, что после ввода в эксплуатацию Объекта – торгово-выставочного комплекса, его помещения будут сдаваться в аренду либо будут проданы.

Представленные первичные документы соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК ПФ и подтверждают реальность проведения всех операций. Данные факты не оспариваются Налоговым органом.

При этом статья 172 НК РФ не ставит право на получение налогового вычета в зависимость от каких-либо иных условий, прямо не предусмотренных в ней, в частности от наличия разрешительной документации на строительство Объекта, окончания строительства Объекта, распределения площадей в Объекте или составления любого рода актов, что подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (в отношении окончания строительства и составления актов: Постановление ВАС РФ № ВАС-9913/09 по делу № А60-30363/2008-С8 от 10.08.2009, Определение ВАС РФ № ВАС-10042/09 по делу № А60-30364/2008-С10 от 06.08.2009, Постановление ФАС Московского округа по делу № А40-141136/10-127-829 от 15.09.2011,Постановление ФАС Московского округа № КА-А41/12848-10 по делу № А41-42255/09 от 01.11.2010, в отношении разрешительной документации на строительство: Постановления ФАС Московского округа № КА-А40/3198-10 от 09.04.2010, № КА-А41/5146-09 от 09.06.2009, № КА-А4041/15360-09 от 27.01.2010, № КА-А41/7422-09 от 13.08.2009)

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с изложенным вывод Налогового органа о том, что вычет неправомерен, поскольку на момент, когда НДС был заявлен к вычету, у Общества отсутствовала разрешительная документация на строительство, является незаконным и необоснованным. Позиция Общества нашла свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы Общества УФНС России по г. Москве, указавшим, что право налогоплательщика на получение возмещения по НДС не зависит от наличия у него разрешения на строительство.

Также незаконен и необоснован вывод Налогового органа о том, что возможность применения вычета по НДС зависит от распределения долей Общества и ОАО «Авиационный парк» в Объекте по окончании его строительства. Законодательство РФ не ставит право на принятие НДС к вычету по понесенным лицом расходам на строительство объекта в зависимость от порядка распределения долей в таком объекте.

Позиция Общества подтверждается и сложившейся судебно-арбитражной практикой. Так, суды при рассмотрении схожих споров признавали незаконным отказ налогового органа в возмещении сумм НДС, указанных в счетах-фактурах поставщиков товаров (работ, услуг), в связи с наличием у заявителя соинвестора, в том числе внесшего в качестве вклада земельный участок на праве аренды, и в связи с планируемым распределением в пользу такого соинвестора части объекта по окончании строительства (Постановление ФАС Московского округа № КА-А40/6432-09 по делу № А40-74624/08-111-348 от 16.07.2009, Определение ВАС РФ № ВАС-14704/09 по делу № А40-74624/08-111-348 от 18.11.2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А03-12567/2009 от 06.08.2010, Постановление ФАС Московского округа № КА-А40/16646-10 по делу № А40-153236/09-108-1154 от 27.01.2011).

Таким образом, Обществом были соблюдены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно, что:

- Общество является единственным лицом, наделенным законом правом на применение налогового вычета по НДС, возникшему в результате понесенных им затрат на проектирование и строительство Объекта;

- Обществом были соблюдены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету, Общество правомерно приняло к вычету НДС в 4 квартале 2010 года, уплаченный по работам и услугам, а также авансовым платежам контрагентам в рамках строительства Объекта, на общую сумму 14 184 559 руб.

У Налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в применении налогового вычета в сумме 13 979 458 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям ст.ст.171-172, 176 НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Право заявителя на возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в размере 13979458,0 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно акту сверки расчетов заявителя по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.02.1012г. задолженность перед федеральным бюджетом у заявителя отсутствует.

Требования об обязании возвратить налог и проценты правомерно заявлены к ИФНС России № 4 по г.Москве, в которой заявитель в настоящее время состоит на налоговом учете.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

По смыслу положений статьи 176 НК РФ проценты, являющиеся компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств, начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ № 14223/10 по делу № А50-36971/2009 от 17.03.2011, Постановление ФАС Московского округа по делу № А40-14570/10-20-138 от 10.11.2011, Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А06-6083/2009 от 19.03.2010).

Таким образом, период просрочки исполнения Налоговым органом обязанности по возврату НДС Обществу должен исчисляется с 10 мая 2011 года (20 апреля 2011 года + 11 рабочих дней). Сумма процентов за нарушение срока возврата НДС за период с 10 мая 2011 года по 24 ноября 2011 года составила 634 317,90 руб. (13 979 458 x 8,25% / 360 x 198 = 634 317,90).

Учитывая изложенное суд считает, что требования заявителя с учетом принятого судом дополнительного решения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ решения ИФНС России № 7 по г.Москве:

от 17.06.2011г. № 17-13/9039050 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010г. на сумму 13979458,0 руб.;

от 17.06.2011г. № 17-12/9039050-чо об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать ИФНС России № 4 по г.Москве возместить ЗАО «Торгово-Выставочный Комплекс «Авиапарк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>) путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в размере 13979458,0 (Тринадцать миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей копеек) руб.

Обязать ИФНС России № 4 по г.Москве начислить и уплатить ЗАО «Торгово-Выставочный Комплекс «Авиапарк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>) проценты за нарушение срока возврата НДС за период с 10.05.2011г. по 24.11.2011г. в сумме 634317,90 (Шестьсот тридцать четыре тысячи триста семнадцать рублей девяносто копеек) руб.

Взыскать с ИФНС России №7 по г.Москве (ОГРН <***>, адрес: 127006, <...>) в пользу ЗАО «Торгово-Выставочный Комплекс «Авиапарк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>) расходы по уплате госпошлины в размере 4000,0 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ИФНС России №4 по г.Москве в пользу ЗАО «Торгово-Выставочный Комплекс «Авиапарк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>) расходы по уплате госпошлины в размере 96068,88 (Девяносто шесть тысяч шестьдесят восемь рублей восемьдесят восемь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева