Гражданский кодекс часть 1

Ответчик, не оспаривая обоснованность применения к нему ответственности , считает, что с момента расторжения договора начисление неустойки неправомерно.

Заслушав представителей сторон,рассмотрев представленные документы, суд признает правомерность требований истца, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14845/16-155-125 установлено наличие задолженности ответчика по оплату арендных платежей по договору аренды № 8106018 в сумме 2 744 685, рублей, которая взыскана с ответчика.

Данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

Настоящим иском заявлено о применении к ответчику договорной ответственности ( п. 6.1 договора аренды) за просрочку арендных платежей за период просрочки 5.01.15 по 16.06.16 на сумму 1 221 494 рублей.

Расчет судом проверен, является правильным, возражения ответчика о прекращении начисления неустойки с момента расторжения договора аренды судом признан несостоятельным, противоречащим позиции , изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 ( п. 67).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся документы и обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера этой ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МегаСтройПолис» ( ОГРН <***>) в пользу ООО «Праймкран» ( ОГРН <***>) 1 221 494 рублей- неустойки , в возмещение судебных расходов 25 215 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Смыслова