Гражданский кодекс часть 1

ООО "РСК" обратилось в суд с иском к ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ" о взыскании 129 122 рублей 72 копеек в счет возмещения расходов на устранения недостатков товара, 51 000 рублей расходов связанных с судебными издержками ООО «РСК» по делу А65-11261/2016 путем уменьшения покупной цены за товар.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.475 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

06.04.2015 года и 09.06.2015 года ООО «РСК» закупило у ЗАО «Проконсим» сантехническое оборудование что подтверждается унифицированными товарными накладными ПР_НКУ_15-022716 от 06.04.2015 года ; ПР_НКУ_15-042702 от 09.06.2015 года. Некачественные смесители были закуплены по накладной ПРНКУ 15-042702 от 09.06.2015 года а именно позиция №7; №11; №12 по накладной.

27 января 2015 года между ООО «ТСИ» и ООО «РСК» был заключен договор субподряда на выполнение сантехнических работ на объекте: «Жилой дом №16 в пос. Осиново Зеленодольский район». Сантехнические приборы были закуплены и установлены в целях исполнения договора субподряда. В последующем после сдачи выполненных работ и пуска дома в эксплуатацию обнаружилось, что сантехнические приборы некачественные.

15 декабря 2015 года Арбитражным судом РТ вынесено определение об утверждении мирового соглашения дело №А65-23679/2105г. по иску ООО «РСК» к ООО «ТСИ». В соответствии с мировым соглашением ООО «РСК» приняло на себя обязательство по устранению строительных недостатков и устранения недостатков, вызванных поставкой некачественного сантехнического оборудования.

Локально ресурсный сметный расчет составлен исходя именно и только из работ и затрат по устранению недостатков вызванных поставкой некачественного сантехнического оборудования..

Квартиры №№ 51;59 - замена, ремонт кран буксы смесителя в ванной комнате, в кухонной комнате нет холодной воды, произвести осмотр, ремонт, устранить причину.

Квартира № 22 - неисправная кран букса смесителя ванной.

Квартиры №№ 64;66;80;87;92;95-замена, ремонт кран буксы смесителя в ванной комнате. Квартира №№ 65;81;90- замена смесителя в ванной комнате. Квартира № 87-не исправна кран букса смесителя в ванной.

Квартиры №№ 87;124;120;128 - замена, ремонт кран буксы смесителя в ванной комнате.

Квартиры №№ 103;106;107;129; - замена смесителя в ванной комнате.

Квартира №№ 117;121;122- замена эксцентрика на смесители.

Квартиры №№ 100,102 - установить уплотнительное кольцо на гусаке смесителя.

Квартиры №№ 154;182;184;193 - замена, ремонт кран буксы смесителя в ванной комнате.

Квартиры №№ 142;145;157;163;164;189;190- замена смесителей в ванной комнате.

Квартиры №№ 147;151;158;159;160;165;168 - замена эксцентрика на смесители.

ООО «РСК» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по мировому соглашению, что подтверждается актом от 24.12.2015года.

ЗАО «ПРОКОНСИМ» произвел поставку некачественного сантехнического оборудования подтверждается заключением эксперта №2943/И от 04.04. 2016г.

В рамках данного искового заявления к взысканию предъявлена сумма в размере 129 122 рублей 72 копеек, возникшая вследствие устранения недостатков, вызванных поставкой некачественного сантехнического оборудования в рамках определения об утверждении мирового соглашения дело №А65-23679/2105г. Сумма в размере 51 000 рублей возникло вследствие взыскания данной суммы с ООО «РСК» в пользу ООО «ТСИ» в соответствии с решением Арбитражного Суда РТ Дело № А65-11261/2016, а именно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, итого 51 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об истребовании дела № А65-11261/2016, а также доверенности на имя ФИО1 на период 13.12.2016.

Истребование дела № А65-11261/2016 не предусмотрено АПК РФ, материалы указанного дела доступны для ознакомления сторонами. В этой связи у истца имелась возможность представить соответствующие копии материалов дела.

Указанная истцом доверенность не относится к предмету спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 65, 66, 67 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

ООО "РСК" заявило о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ТСИ».

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение по делу о взыскании денежных средств с ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ" не может повлиять на права ООО «ТСИ» или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство удовлетворению не подлежит.

ООО "РСК" заявило об увеличении исковых требований до 441 267руб. 72 коп.

Заявление подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Компания Вокс 21 век».

Решение по делу о взыскании денежных средств с ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ" не может повлиять на права ООО «Компания Вокс 21 век»или обязанности по отношению к одной из сторон. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворены частично, в размере 129 122 руб. 72 коп.

Истцом подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.01.2015 между ООО "ТСИ" (заказчик) и ООО "РСК" (подрядчик) 4 заключен договор субподряда на выполнение сантехнических работ на объекте "Жилой дом N 16 в пос. Осиново Зеленодольский район". 06.04.2015 и 09.06.2015 ООО "РСК" закупило у ЗАО "Проконсим" сантехническое оборудование, данные сантехнические приборы были установлены на строительном объекте "Жилой дом N 16 пос. Осиново Зеленодольский район". После сдачи выполненных работ и пуска дома в эксплуатацию обнаружилось, что смесители для ванных комнат СМ д\ван-ум АРК СМ50/2 Рез Шл/ПВХ некачественны.

17.02.2016 ООО "РСК" нарочно направило рекламацию (претензию) в адрес поставщика ЗАО "Проконсим" о замене смесителей, возмещении затрат на демонтаж и монтаж смесителей, возмещении затрат на ремонтные работы, вызванные заливом квартир.

Истцом в материалы дела представлена копия заключения №2943/И от 4 апреля 2016г. составленная экспертом общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» ФИО2 на основании заявки ответчика. Из указанного заключения следует, что ответчик представил для проведения экспертизы на предмет определения качества и соответствия техническим требованиям смесители для ванн и умывальников с условным обозначением «СмВУДРНШлр», производства ООО «Аркон».

Эксперт пришел к выводу, что представленные смесители не соответствуют требованиям ГОСТ и заявленным заводом изготовителем характеристикам.

Суд признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, из судебных актов по делам № А65-11261/2016 и № А40-196920/2016 следует, что закрытое акционерное общество Фирма «ПРОКОНСИМ» поставило ООО «РСК» сантехническое оборудование, которое было установлено на строительном объекте «Жилой дом N 16 пос. Осиново Зеленодольский район», установлено, что смесители для ванных комнат СМ д\ван-ум АРК СМ50/2 Рез Шл/ПВХ некачественны, что подтверждается заключением эксперта от 04.04.2016 N 2943/И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-24285/2017 с общества с ограниченной ответственностью «РСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» взыскано 261 145 руб. ущерба и 8 223 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Квартира № 22 - неисправная кран букса смесителя ванной.

Квартиры №№ 87;124;120;128 - замена, ремонт кран буксы смесителя в ванной комнате.

Квартиры №№ 103;106;107;129; - замена смесителя в ванной комнате.

Квартира №№ 117;121;122- замена эксцентрика на смесители.

Квартиры №№ 100,102 - установить уплотнительное кольцо на гусаке смесителя.

Квартиры №№ 154;182;184;193 - замена, ремонт кран буксы смесителя в ванной комнате.

Квартиры №№ 142;145;157;163;164;189;190- замена смесителей в ванной комнате.

Квартиры №№ 147;151;158;159;160;165;168 - замена эксцентрика на смесители.

С учетом увеличения суммы иска, истец просит взыскать взыскании 129 122 рублей 72 копеек в счет возмещения расходов на устранения недостатков товара по мировому соглашению, 261 145 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков возникших в результате ремонта квартир, возникших в результате протечки, 51 000 рублей расходов связанных с судебными издержками ООО «РСК» по делу А65-11261/2016 путем уменьшения покупной цены за товар.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца в части взыскания 129 122 рублей 72 копеек в счет возмещения расходов на устранения недостатков товара (сантехнического оборудования) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании 261 145 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков возникших в результате ремонта квартир, возникших в результате протечки, 51 000 рублей расходов связанных с судебными издержками ООО «РСК» по делу А65-11261/2016 путем уменьшения покупной цены за товар удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

К указанным требования ст. 475 ГК РФ не применима. К данным обстоятельствам применимы нормы об убытках.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

Причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков не имеется.

Ответчик не является производителем некачественного сантехнического оборудования, в результате использования которого произошли протечки и залив квартир.

Расходы истца 51 000 рублей возникшие с судебными издержками ООО «РСК» по делу А65-11261/2016 также не могут быть отнесены на ответчика в виду отсутствия причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению подлежат удовлетворению частично в размере 129 122 руб. 72 коп.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованим согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 506,518. 475 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "РСК" об истребовании дела № А65-11261/2016, а также доверенности на имя ФИО1 на период 13.12.2016 отказать в порядке ст.ст. 65,66,67 АПК РФ.

В удовлетворении заявления ООО "РСК" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ТСИ» отказать в порядке ст. 51 АПК РФ.

Удовлетворить заявлением ООО "РСК" об увеличении исковых требований до 441 267руб. 72 коп.

В удовлетворении заявления ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать с учетом ст. 227 АПК РФ.

В удовлетворении заявления ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Компания Вокс 21 век» отказать в порядке ст. 51 АПК РФ.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ПРОКОНСИМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК" расходы по устранению недостатков товара в размере 129 122 руб. 72 коп.( Сто двадцать девять тысяч сто двадцать два рубля семьдесят две копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ПРОКОНСИМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 874 руб. (Четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля).

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И.Никонова