Гражданский кодекс часть 1

Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» и ИП ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований обратились в арбитражный суд заявлением к Федеральной службе государственной регистрации и кадастра и картографии (Росреестр) Российской Федерации о признании незаконным пункта 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Российской Федерации №П/0302 от 28.06.2017г. в части:

утверждения прилагаемых изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части дополнения пункта 13 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подпунктом 13.19 следующего содержания «13.19. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости федеральной собственности»,

утверждения прилагаемых изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части дополнения пункта 14 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подпунктами 14.12, 14.13, 14.14 следующего содержания

«14.12. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей;

14.13. выполнение кадастровых работ с целью осуществления кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков;

14.14. выполнение комплексных кадастровых работ по государственным и муниципальным контрактам».

Представитель заявителей требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд считает, что заявителями соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" (сокращенное наименование: Союз "Кадастровые инженеры") обладая соответствующим статусом, совокупностью прав и обязанностей осуществляет деятельность, основанную на членстве кадастровых инженеров, в целях обеспечения условий для профессиональной деятельности кадастровых инженеров, разработки и утверждения для членов таких саморегулируемых организаций стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, а также в целях осуществления контроля за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений и установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

28 июня 2017 года Заинтересованным лицом был издан Приказ №П/0302 «О внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Данным Приказом, утверждены изменения, среди которых,

- согласно пункта 2 Изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» пункт 13 Устава дополнен, среди прочего, пунктом 13.19 следующего содержания:

«13.19. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости федеральной собственности».

- согласно пункта 3 Изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» пункт 14 Устава дополнен, среди прочего, нижеуказанными пунктами следующего содержания:

« 14.12. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей;

14.14. выполнение комплексных кадастровых работ по государственным и муниципальным контрактам».

Данным Приказом также возложена обязанность обеспечить соответствующую государственную регистрацию в Устав в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией.

По мнению заявителя, Приказ №П/0302 от 28.06.2017г. является в оспариваемой части незаконным, его изданием нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности членов Союза "Кадастровые инженеры" - кадастровых инженеров, в целом всех кадастровых инженеров Российской Федерации, также заявитель указывает, что Росреестр РФ вышел за пределы предоставленных полномочий.

Аналогичные доводы изложены в заявлении ИП ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Закона № 221-ФЗ (кадастровый инженер). Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (часть 1 статьи 29 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» утверждение устава федерального бюджетного учреждения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» устав федерального учреждения, а также вносимые в него изменения утверждаются правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), утвержденному приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331 (в редакции приказа Росреестра от 13.12.2016 № П/0595, от 28.06.2017 № П/032) учредителем ФГБУ «ФКП Росреестра» является Российская Федерация. Полномочия учредителя от имени Российской Федерации в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 9.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее - Положение о Росреестре), руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии утверждает уставы подведомственных федеральных государственных учреждений.

На основании пункта 9.10 Положения о Росреестре руководитель Росреестра вправе издавать индивидуальные правовые акты (приказы, указания и распоряжения).

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 устав должен содержать в том числе исчерпывающий перечень видов деятельности (с указанием основных видов деятельности и иных видов деятельности, не являющихся основными), которые федеральное учреждение вправе осуществлять.

Приказом № 302 руководителем Росреестра утверждены изменения в устав ФГБУ «ФКП Росреестра» в том числе, - применительно к заявлению саморегулируемой организации - в части дополнения основного вида деятельности ФГБУ «ФКП Росреестра»: выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости федеральной собственности», а также дополнения видов приносящей доход деятельности:

выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей;

выполнение кадастровых работ с целью осуществления кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков;

выполнение комплексных кадастровых работ по государственным и муниципальным контрактам.

Таким образом, оспариваемый в части Приказ № 302 издан без превышения полномочий, предоставленных Росреестру законодательством Российской Федерации.

При этом довод заявителя о «передаче» ФГБУ «ФКП Росреестра» полномочий Росреестра на выполнение данных видов деятельности (как это указано в заявлении) не обоснован и не соответствует действительности, поскольку исходя из толкования обжалуемого Приказа № 302 наделения либо передачи полномочий Росреестра в акте не предусмотрено.

В заявлении саморегулируемая организация, а также индивидуальный предприниматель не указывают, в чем именно выразилось нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности изданием Приказа № 302, а также какое право, право на что именно нарушено и каким нормативно-правовым актом это право заявителям предоставлено. При этом теми видами деятельности, которые указаны в обжалуемой части Приказа № 302, саморегулируемая организация заниматься не вправе.

Оспариваемый в части Приказ № 302 нельзя рассматривать как нарушающий права и законные интересы саморегулируемой организации, поскольку распространяется исключительно на деятельность подведомственной организации - ФГБУ «ФКП Росреестра» и затрагивает исключительно права и законные интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» и никого другого. Положений относительно Заявителей в обжалуемом Приказе № 302 не имеется.

Положения обжалуемого приказа не затрагивают права и законные интересы кадастровых инженеров, как являющихся членами саморегулируемой организации - заявителя, так и любой другой саморегулируемой организации, и не противоречат положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку кадастровые инженеры вправе осуществлять кадастровую деятельность, являясь при этом членом любой саморегулируемой организации.

При этом, согласно пояснениям третьего лица, Учреждение является государственной некоммерческой организацией. Согласно пункту 11 Устава Учреждения, утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331 (в редакции приказов Росреестра от 13.12.2016 № П/0595, от 28.06.2017 № П/0302), целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности Учреждения является исполнение переданных ему в установленном действующим законодательством порядке отдельных полномочий Росреестра.

Учреждение в соответствии со своей целью осуществляет выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости федеральной собственности (пункт 13.19 Устава Учреждения), в качестве иных видов приносящей доход деятельности - выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 14.12 Устава Учреждения), выполнение кадастровых работ с целью осуществления кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков (пункт 14.13 Устава Учреждения), выполнение комплексных кадастровых работ по государственным муниципальным контрактам (пункт 14.14 Устава Учреждения).

Результатом кадастровых работ является получение сведений об объекте недвижимости в виде межевого плана, технического плана или акта обследования, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Выполнение Учреждением кадастровых работ позволит обеспечить реализацию полномочий Росреестра в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Таким образом, данный вид деятельности соответствует цели создания Учреждения.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р Учреждение находится в ведении федерального органа исполнительной власти - Росреестра. В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действующее законодательство в сфере кадастровых отношений не содержит каких-либо норм, устанавливающих приоритет одних кадастровых инженеров перед другими. Исключения для кадастровых инженеров, осуществляющих кадастровую деятельность на основании трудового договора с Учреждением, действующим законодательством в сфере кадастровых отношений не предусмотрены.

Сведения о кадастровых инженерах, включая информацию о результатах профессиональной деятельности кадастрового инженера, содержатся в государственном реестре кадастровых инженеров. Такие сведения являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Потребитель услуг (заказчик работ) самостоятельно определяет исполнителя по договору на выполнение кадастровых работ, в связи с этим наделение Учреждения полномочиями по проведению кадастровых работ в отношении объектов государственной и муниципальной собственности не может являться обстоятельством, ограничивающим субъектов гражданского оборота в осуществлении рыночной деятельности.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что наделение Учреждения полномочиями по выполнению кадастровых работ не приводит к ограничению конкуренции с другими лицами, осуществляющими аналогичный вид деятельности, и не ставит кадастровых инженеров Учреждения в привилегированное положение, в сравнении с иными участниками рынка кадастровых услуг.

Кроме того, Учреждение, в отличие от иных хозяйствующих субъектов, вправе выполнять кадастровые работы только в определенных случаях или в отношении определенных объектов недвижимости, в частности в отношении объектов недвижимости федеральной собственности; объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности; земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; бесхозяйных недвижимых вещей, а также выполнять комплексные кадастровые работы по государственным и муниципальным контрактам. Данные работы будут осуществляться исключительно за счет средств федерального и муниципального бюджетов, а также бюджета субъекта РФ.

При этом наделение Учреждения правом выполнения кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не ограничивает возможности осуществления соответствующих работ иными кадастровыми инженерами. Закупки таких работ подпадают под действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и осуществляются в форме электронного аукциона.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика и третьего лица, о том, что в соответствии со статьей 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются на основании запроса (в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования). Согласно части 1 статьи 63 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, могут предоставляться без взимания платы по запросам о предоставлении сведений ограниченному кругу лиц. Учреждение в указанный перечень не входит. Лицам, не указанным в части 1 статьи 63 Закона о регистрации, аналитическая и иная информация предоставляется за плату. Размер платы, форма запроса и порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлены приказами Минэкономразвития России от 10.05.2016 № 291 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», от 23.12.2015 № 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости". Таким образом, действующее законодательство создает равные условия для осуществления кадастровой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.1 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер имеет право требовать от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 Закона № 221-ФЗ, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ. Следовательно, предоставление выписки из ЕГРН об объекте недвижимости может осуществляться за счет заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика осуществлялись в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий.

Заявители также не доказали, что именно Приказ ответчика в оспариваемой части нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и законные интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными с т. 12 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку судом не установлено незаконности Приказа ответчика, оснований для удовлетворения требований заявителей у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Суд полагает, что, вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителями не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какие их права нарушены оспариваемым актом, и какие их права подлежат восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителям каких-либо препятствий при осуществлении экономической деятельности, и не возлагает на них каких-либо обязанностей.

При этом заявителями не указано, как именно и какое принадлежащее им право ответчиком будет восстановлено в случае признания незаконным оспариваемого в части акта с учетом всех фактических обстоятельств, установленных судом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого в части заявителями акта, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемый в части приказ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем оснований, достаточных для отмены оспариваемого акта, у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», ИП ФИО1 требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина