Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 по дов. от 10.08.2011 №15-46/63-11д, удостоверение; ФИО3 по дов. от 30.12.2011 №15-44/146-11д, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.02.2012 до 17.02.2012.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Федеральной таможенной службы, выразившееся в отказе в предоставлении информации по запросу от 21.09.2011.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, бездействие Федеральной таможенной службы не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» - и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности заявителя.

Ответчик требования заявителя не признал, ссылаясь на отсутствие самого факта бездействия. Заявителю был дан обоснованный ответ на его заявление, с указанием на то, что запрашиваемая заявителем информация не является общедоступной, не содержится в открытых источниках, а именно является конфиденциальной, и не может быть представлена, так как ее разглашение приведет к нарушению прав и свобод третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 ООО«ТИРЭКС» обратилось в ФТС России с запросом о предоставлении информации о таможенной стоимости экскаваторов, ввезенных в Российскую Федерацию в период с 2004 по 2006 гг..

Рассмотрев заявление ФТС России направило в адрес заявителя письмо от 2 ноября 2011 г. № 05-42/53105, в котором со ссылкой на ч.2 ст.8, ст.47 ТК ТС, сообщила о невозможности предоставления запрошенной информации.

Не согласившись с указанным письмом и посчитав, что отказ ФТС России не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Федеральной таможенной службы, выразившееся в отказе в предоставлении информации по запросу от 21.09.2011

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт бездействия Федеральной таможенной службы по делу не установлен, при этом суд исходил из следующих обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством, используется таможенными органами исключительно для таможенных целей. Таможенные органы, их должностные лица, получившие в соответствии с законодательством доступ к указанной информации не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию.

В соответствии со статьей 47 ТК ТС таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу для формирования данных таможенной статистики внешней торговли товарами. На сведения, используемые для статистических целей, также распространяются положения статьи 8 ТК ТС.

В соответствии со статьей 44 ТК ТС информационные ресурсы таможенных органов, сформированные на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, а также документов, для их совершения имеют ограниченный доступ. Информационные ресурсы, являющиеся общедоступными, размещаются на сайтах таможенных органов и Комиссии таможенного союза, т.е. содержатся в открытых источниках.

Запрашиваемая заявителем информация не является общедоступной, не содержится в открытых источниках, а именно является конфиденциальной, и не могла быть представлена ответчиком, так как разглашение указанной информации может привести к нарушению прав и свобод третьих лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 166 Федерального закона документы необходимые для проведения таможенного контроля (в том числе таможенные декларации), хранятся декларантами, а также таможенными органами в течение трех лет после года, в течение которого товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем

Информация, запрошенная заявителем относительно таможенной стоимости экскаваторов, ввезенных в Российскую Федерацию в период с 2004 по 2006 гг. содержится в декларациях таможенной стоимости товаров, которые в соответствии со статьей 166 Федерального закона хранятся в таможенных органах в течение трех лет. Поскольку указанная информация была запрошена заявителем в 2011 году, срок ее хранения в таможенных органах истек, и у таможенного органа отсутствовала возможность ее предоставления.

Таким образом, отказ в предоставлении информации, содержащийся в письме ФТС России от 02 ноября 2011 № 05-42/53105 является правомерным и обоснованным.

Ссылка заявителя на предоставление информации по адвокатскому запросу, аналогичной истребованной им информации, не принимается судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать и представлять документы, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).

Таким образом, предоставление информации по адвокатскому запросу регулируется Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В настоящем случае запрос был направлен не адвокатом, а генеральным директором Общества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо издано ответчиком с соблюдением норм действующего закона, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт бездействия ответчика судом не установлен.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, заявителем не подтвержден факт нарушения или оспаривания каких-либо его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, а также не представлено каких-либо доказательств такого нарушения или оспаривания.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены документально подтвержденные данные о нарушении прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТИРЭКС» (ОГРН <***>, адрес: 129128, <...>) о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выразившееся в отказе в предоставлении информации по запросу от 21.09.2011 – отказать.

Проверено на соответствие положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

С.М.Андриянова