Гражданский кодекс часть 1

ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС №26 по г. Москве об оспаривании постановления от 02.10.2015 №19-06/193/1-ЮЛ по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Определением суда от 29.10.2015 года заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявление подано ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 года в ходе проведения проверки полноты учета выручки денежных средств, полученных ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов за период с 01 января 2015 года по 07 сентября 2015 года, произведено сравнение предварительного чека с чеками в контрольно-кассовой ленте ККТ ШТРИХ-МИНИ-К зав.№00020351, к.л. №0112 от 02.09.2015 года. В результате проверяющими установлено, что предварительный чек, выданный покупателю 02.09.2015 года в 16 час. 46 мин. на сумму 150 руб. 00 коп., отпечатан не был. Подтверждающих документов на оприходование данной суммы в кассу предприятия не представлено.

Исходя из этого, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 г. N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки №19-06/193/1 от 30.09.2015 года и протокол №19-06/193/1-ЮЛ на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника Инспекции ФНС России №26 по г. Москве от 02.10.2015 № 19-06/193/1-ЮЛ ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания.

При этом, в соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, предварительный заказ на оказание услуг может быть оформлен путем составления документа (заказ, квитанция и другие виды), содержащего необходимые сведения (наименование исполнителя, фамилия, имя, отчество потребителя, вид услуги, ее цена условия оплаты, дата приема и исполнения заказа, условия выполнения услуги, ответственность сторон, должность лица ответственного за прием и оформление заказа, подпись лица, принявшего заказ и иные сведения), а также путем оформления заказа посредством телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с частью 3 пункта 20 этих же Правил, исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

Из пункта 27 этих же Правил следует, что потребитель вправе в любое время отказаться от заказанной им услуги, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, используемый административным органом в качестве основного доказательства предварительный чек от 02.09.2015 года не относится к фискальным документам, подтверждающим применение либо не применение ККТ, поскольку только после его закрытия, потребителю выдается кассовый чек, а отражает лишь содержание заказа клиента.

Кроме того, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 67 - 76 АПК РФ предварительный чек от 02.09.2015 года, представленный в дело в виде ксерокопии, не заверенный надлежащим образом, без данных организации его выдавшей, места выдачи и иных обязательных реквизитов, которые должны находиться на такого рода документах, суд приходит к выводу о недоказанности относимости и допустимости данного документа в качестве доказательства наличия события вмененного Обществу правонарушения.

Иных доказательств виновности Общества во вмененном ему правонарушении, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по указанным выше нормам права.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 33, 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве от 02.10.2015 года №19-06/193/1-ЮЛ о привлечении ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская