Гражданский кодекс часть 1

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Гарант тревэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2003г., 115114, <...>)

2. ФИО1

о защите деловой репутации

при участии:

от истца– Иванов И.А. паспорт, дов. от 09.09.2014г., ФИО2 удостоверение, решение №5 от 17.05.2010 г.

от ответчика ООО «Туристическая компания «Гарант тревэл» – ФИО3 паспорт, дов. №27 от 21.10.2014г.

от ответчика ФИО1 – ФИО4 паспорт, дов. №77 АБ 2324925 от 20.11.2014г.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Сан-Тур» о защите деловой репутации к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Гарант Тревэл» и ФИО1 на основании ст. 152 ГК РФ.

В исковом заявлении по делу А40- 135550/14 (19-522) истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Гарант тревэл» и ФИО1 опровергнуть распространённые им на странице сайта в сети «Интернет» tourdom.ru, изложенной по адресу: http://wvvw.tourdom.ru/news/platezh-san-tura-vyzval-voprosy.html, сведения, порочащие деловую репутацию ООО «САН-ТУР» путем размещения от имени генерального директора ООО «Туристическая компания «Гарант тревэл» (ТО Пантеон) сроком не менее чем на 10 дней на главной странице сайта в сети «Интернет» tourdom.ru в разделе «Новости дня» под заголовком «Опровержение» сведений о решении суда по настоящему делу, включая ссылку на текст решения.

По делу А40 -169272/14 (15-1421), истец просит обязать ФИО1 удалить сведения со страницы сайта в сети «Интернет» .tourdom.ru» (URL адрес: http://www.tourdom.ru/news/platezh-san-tura-vyzval-5j.html).

Истец в судебном заседании подтвердил исковые требования, сославшись на то, что в сети Интернет на сайте tourdom.ru, размещено сообщение:

«Платеж «Сан-Тура» вызвал вопросы. Компания отказывается давать объяснения.

В редакцию TourDom.ru поступил сигнал от ТО «Пантеон» о неоплате выездного тура стоимостью 160 тысяч рублей на Халкидики. Как сообщил руководитель туроператора Анатолий ФИО5, компания «Сан-Тур», выступившая в качестве агента, забронировала его за день до вылета. 19 августа она выслала платежку, подтверждающую оплату, 20 августа туристы улетели отдыхать, однако, по информации «Пантеона», средства на счет ему так и не поступили, «а платежка вызывает массу вопросов относительно подлинности». Ситуацию усугубляет тот факт, что руководство «Сан-Тура» категорически отказывается обсуждать создавшуюся ситуацию и на контакт не идет. Анатолий ФИО5 сообщил, что 22 августа он намерен пойти в полицию. Корреспондент TourDom.ru обратился за комментариями в «Сан-Тур». Представитель компании по имени Игорь (фамилию он называть не стал) категорически отказался от каких-либо пояснений, пригрозив обратиться в суд. Стоит отметить, что ранее аналогичные претензии поступали и от других партнеров «Сан-Тура». В мае 2014 года принимающая компания Al Khalidiah Tourism в ОАЭ заявила о недоплате более 3000 долларов за забронированный тур [http://www.tourdom.ru/news/denezhnye-nedorazumeniya.html]. По информации Артура Мурадяна, гендиректора компании Space Travel («дочка» Al Khalidiah, через нее должен был пройти платеж), руководство «Сан-Тура» также отказывалось объяснить случившееся, на телефонные звонки не отвечало и кормило обещаниями.

«Но у меня в «заложниках» были долговая расписка и паспорт руководителя компании Юлии Зельской, - сказал Артур Мурадян. - Я подключил компетентные органы, они приехали в офис «Сан-Тура», и через три недели деньги были перечислены. Мы перестали сотрудничать с этой фирмой и сочувствуем всем, кто должает с ней работать».

В 2013 году в редакцию поступил сигнал от московского турагентства «Старус», которое купило у «Сан-Тура» путевку на остров Кюрасао. ТО снова «забыл» своевременно перечислить деньги в сумме 11 ООО долларов.

Турист был вынужден повторно оплатить отель. Как рассказала директор «Старуса» ФИО6, добиться возврата средств удалось только после огласки.

И, наконец, в том же 2013 году представитель ланкийской фирмы Concord Exotic Voyages ФИО7 сформировала, что за «Сан-Туром» еще с 2010 года якобы числится задолженность в размере 9212 долларов за проживание туристов на Мальдивах. Письмо имеется в распоряжении редакции. -Тур» работает на рынке с 1993 года, общий размер фингарантий - 30 млн. рублей, страховщик - СК «Авангард Полис». автор : ФИО8» .

По мнению истца, содержание указанных опубликованных сведений с утверждением того, что, выступая турагентом, истец не выплатил ответчику как туроператору денежные средства в размере 160000 руб., за туристический продукт - турпоездку на Халкидики, а так же сведений о сомнении в подлинности представленного платежного документа порочат его деловую репутацию.

При этом истец поясняет, что не находился в правоотношениях с ответчиками, в том числе по приобретению турпутевки на Халкидики.

Указанные сведения, были доступны посетителям сайта и были распространены в других электронных средствах массовой информации, что подтверждается приложенными распечатками с различных сайтов в сети Интернет, представленных истцом в материалы дела.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Гарант Тревэл» в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком.

По мнению указанного ответчика, истец также является не надлежащим, так как не обосновал, что опубликованные сведения касаются именно Общества с ограниченной ответственностью «САН-ТУР»

Кроме того, ответчик представил гарантийное письмо, платежное поручение и выписку по расчетному счету в подтверждение того, что денежные средства в указанной в сообщении сумме на его расчетный счет не поступили.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Возражения ответчиков изложены в их отзывах и пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Гарант Тревэл» исходя их того, что информация уже была опубликована, предложил опубликовать на сайте www.tourdom.ru в качестве опровержения сведения о том, кем и как производился фактически платеж с задержкой, на что истцом был заявлен протест.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статья 33 АПК РФ, устанавливающая специальную подведомственность дел арбитражным судам, относит к рассмотрению арбитражным судом дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и экономической деятельности. При этом, согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию. Деловая репутация юридического лица - одно из условий его успешной деятельности.

Для защиты деловой репутации ст. 152 ГК РФ устанавливает специальный способ защиты - опровержение сведений, порочащих деловую репутацию. Этот способ может быть применен при наличии в совокупности 3- условий: сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены и сведения не должны соответствовать действительности.

К порочащим могут быть отнесены сведения, которые содержат утверждения о проведении противоправной деятельности юридического лица.

Под распространением сведений следует понимать распространение их в доступной сети Интернет.

На основании ст. 65 АПК РФ Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 152 ГК РФ доказывание соответствия действительности распространенных сведений, относится на лицо их распространившее.

При обеспечении доказательств по заявлению истца, суд обозревал страницу сайта в сети Интернет TourDom.ru - проект Информационной службы "БАНКО"- профессиональный туристический портал, на которой по ссылке http//www.tourdom.ru/news/?read=49040 опубликована информация, оспариваемая истцом как порочащая его деловую репутацию.

В обоснование требований к ответчику ООО «Туристическая компания «Гарант тревэл» истец ссылается на то, что сведения поступили от ТО «Пантеон», которое по его мнению , означает «туроператор ООО «Туристическая компания Гаран- Тревэл». Сведения получены им в сети «Интернет и не соответствуют в части наименования ответчика выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц.

В обоснование требований к ответчику ФИО1 истец сослался на то, что ФИО1 является оператором сайта с доменным именем tourdom.ru, о чем представил справку регистратора «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 30.09.2014 г.

Кто является фактическим распространителем публикации истцом доказательств суду не представлено, в связи с чем, затруднительно однозначно определить распространителя сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

На основании со ст. 4, 40, 44, 49,168 АПК РФ суд рассматривает иск по заявленным предмету и основаниям, с участием сторон, указанны истцом и не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами ГК РФ и иными законами.

Из содержания статьи, размещенной на сайте под наименованиями «Платеж «Сан-Тура» вызвал вопросы. Компания отказывается давать объяснения» и содержит утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Указанная публикация подписана автором ФИО8, со ссылкой на информацию, полученную от ТО «Пантеон».

ООО «Туристическая компания Гаран- Тревэл» оператором сайта с доменным именем tourdom.ru не является

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации товарного знака «Пантеон», владельцем которого на дату публикации является Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Гарант тревэл».

Однако, указанная на сайте публикация не содержит каких-либо признаков кроме слов «Сан-Тур», по которым можно было бы однозначно установить, что речь идет об Обществе с ограниченной ответственностью «Сан Тур»(ОГРН <***>), зарегистрированном по адресу: 125252, Москва, Зорге ул., д. 18, корп. 121.

По каким признакам истец отнес на свой счет якобы полученные о несвоевременном платеже за турпутевку на сумму 160000руб. опубликованные сведения суду объяснений и доказательств не представлено.

Из объяснений ответчика следует, что указанное применимое истцом обозначение в наименовании встречается у других юридических лиц.

Из представленных суду, агентского договора № 14-744 от 19.05.20114 г., гарантийного письма без номера и даты, подписанного индивидуальным предпринимателем, платежного поручения № 98 от 19.08.2014 г. , и выписки по счету Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Гарант тревэл» за период 19.08.2014 г. по 26.08.2014 г. не усматривается , что между истцом и ответчиком были какие-либо правоотношения, что оплата производилась со счета истца на счет ответчика или гарантийное письмо было выдано им или по его просьбе.

Суд считает, что упомянутое в статье обозначение «Сан Тур» или компания «Сан Тур» не относятся к организации, зарегистрированной как Общество с ограниченной ответственностью «Сан Тур».

В публикации так же не упоминается каких-либо документов, в том числе платежных или гарантийных, из которых можно сделать вывод, что публикация касается деятельности Общество с ограниченной ответственностью «Сан Тур».

В наименовании статьи Общество с ограниченной ответственностью «Сан Тур» не упоминается.

Кроме того, ссылка на имя работника без указания его должности и организации о том, что он не намерен давать какие-либо комментарии до появления официальных документов, полученных в результате рассмотрения дела, так же не позволяет увязать опубликованные сведения с Обществом с ограниченной ответственностью «Сан Тур.

На сайте отражено, что в публикации автором изложены сведения, основанные полностью на информации, поступившей от третьих лиц, а автор только изложил представленные факты.

Суд не принял довод о том, что представленное гарантийное письмо без даты и номера отражает поведение истца, так как заверено якобы его печатью.

Печать является реквизитом, заверяющим подпись, которая не относится к представителю истца.

Суд не считает необходимым давать оценку доказательствам, касающимся действий третьего лица, не участвующего в деле, которым производились фактические действия без ссылки на Общество с ограниченной ответственностью «Сан Тур».

По пояснениям ответчика ООО «Туристическая компания Гаран- Тревэл» сайт с доменным именем tourdom.ru, на котором размещена информация, относится к средствам массовой информации, оператором сайта или владельцем которого он не является.

Истец против указанного пояснения возражал, сославшись на отсутствии сведений о регистрации сайта как СМИ.

Ст. 2 ФЗ «О средствах массовой информации определяет , что средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

Статья 43 ФЗ «О средствах массовой информации» предусматривает, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Поскольку информация опубликована со ссылкой на автора статьи, требовать опровержения от оператора сайта ФИО1 у истца нет оснований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд полагает, что истцом безусловных доказательств того , что размещенная на сайте с доменным именем tourdom.ru информация касалась именно деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сан Тур». истцом документально не обосновано.

Следовательно , требования истца о защите его деловой репутации к ответчикам не правомерны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как требовать по суду защиты вправе лицо, деловая репутация которого затронута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11,12, 152 ГК РФ, ст.ст.2, 43, 44 ФЗ «О средствах массовой информации», ст. ст. 4, 27,40, 44,49, 110, 150, 167-170,174, 176,180,181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственностью Сан-Тур» (125252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Гарант тревэл» (115114, <...> ОГРН <***> ИНН <***> ) и ФИО1 о защите деловой репутации отказать.

В иске Общества с ограниченной ответственностью Сан-Тур»( 125252, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 об удалении сведений со страницы сайта Интернет «tourdom.ru» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Стрижова