Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-135650/17-149-1311

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» (101000, Москва, Лубянский проезд, д.27/1, строение 1, ОГРН 1028600001770)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, Москва, ул.Неглинная, д.12, ОГРН 1037700013020)

третье лицо: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о признании недействительными Приказа Банка России №ОД-1901 от 07.07.2017 «О возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА»; Приказа Банка России №ОД-1902 от 07.07.2017 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов  организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА»; Предписания Банка России №36-5-3-1/1119ДСП от 06.07.2017.

с участием:

от заявителя: Степанов В.В. (дов. от 11.08.2017), Александров А.Ю. (дов. от 11.08.2017), Осипов М.Ю. (дов. от 11.08.2017)

от ответчика: Названова Н.С. (дов. От 21.03.2017 №ДВР17-31/89), Буданова И.Н. (дов. От 22.12.2015 №498), Соколов К.В. (дов. от 15.08.2017 №ДВР17-03/244), Жуковский Д.Н. (дов. от 15.08.2017 №ДВР17-03/245), Мозгова М.Н. (дов. от 07.09.2015 №337), Лунёв А.В. (дов. от 03.10.2017 №ДВР17-010/330), Аведян Д.С. (дов. от 15.08.2017  №ДВР17-03/246)

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: Ступников С.Г. (дов. от 04.12.2015 №1441)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ЮГРА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными в полном объеме Приказа Банка России №ОД-1901 от 07.07.2017 «О возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА», Приказа Банка России №ОД-1902 от 07.07.2017 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» и Предписания Банка России №36-5-3-1/1119ДСП от 06.07.2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Банк не допускал снижение собственных средств и не нарушал ни одного из обязательных нормативов, установленных Банком России, неисполнимость предписания выданного Банком России с учетом сроков его исполнения и нарушения Банком России процедуры утверждения плана участия ГК «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства заявителя.

Ответчик возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания Приказа Банка России №ОД-1901 от 07.07.2017 «О возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА». В части требований об оспаривании Приказа Банка России №ОД-1902 от 07.07.2017 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» и Предписания Банка России №36-5-3-1/1119ДСП от 06.07.2017 просил оставить заявления без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражала против заявленных требований, поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установленный для оспаривания приказов и предписания, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.189 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией руководитель кредитной организации, имевший право до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией действовать от имени кредитной организации без доверенности, вправе представлять ее интересы в арбитражном суде при обжаловании решения Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, обжаловании приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Указанная норма устанавливает право исключительно Председателя Правления кредитной организации в период приостановления всех полномочий исполнительных органов кредитной организации действовать без доверенности и обжаловать в суд решения Банка России о назначении временной администрации и приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2000 №268-О применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются в виде предписания, т.е. в виде акта, носящего административно - властный характер. В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 ГК Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Соответствующая норма содержится и в статье 22 АПК Российской Федерации. Это означает, что кредитная организация еще до принятия Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности имеет доступ к правосудию и возможность получения судебной оценки соответствующих актов Банка России. В случае, если кредитная организация не воспользовалась правом на обжалование ненормативных актов Банка России, законность и обоснованность их принятия может быть предметом судебного разбирательства по заявлению о признании недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии.

Наличие предварительного и последующего судебного контроля на основе жалобы кредитной организации является формой реализации конституционного права на судебную защиту прав и свобод и права на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и не означает умаления или ущемления этих конституционных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для оставления заявления без рассмотрения в части требований о признании недействительными Приказа Банка России №ОД-1902 от 07.07.2017 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» и Предписания Банка России №36-5-3-1/1119ДСП от 06.07.2017 на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ в данном случае не имеется, так как заявление подписано руководителем кредитной организации, имевшим право до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией действовать от имени кредитной организации без доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.189.26 Закона о банкротстве Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если:

- кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на тридцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;

- Комитетом банковского надзора Банка России утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с Указанием Банка России от 24.11.2016 №4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание №4212-У) кредитные организации представляют в Банк России отчетность по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III»)» по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 10 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III»)» Приложения 1), а также на внутримесячные даты по требованию Банка России в установленный им срок (пункт 11 Порядка).

Как следует из материалов дела, согласно представленной ПАО БАНК «ЮГРА» отчетности по форме 0409123 на протяжении предшествующих 12 месяцев максимальное значение собственных средств (капитала) ПАО БАНК «ЮГРА» составило 66 299 998 тыс. руб. (по состоянию на 01.08.2016) (т.6 л.д. 17-28).

При указанных обстоятельствах, согласно данным отчетности, представленной самим банком, падение капитала составило более 30 % по сравнению с максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев.

Статьей 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) установлено, что в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

Банком России в рамках надзора за деятельностью банка в связи с выявлением фактов недооценки кредитного риска по ссудной задолженности 20 заемщиков юридических лиц, нарушений банком требований Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение №254-П), действовавшим на момент вынесения оспариваемого предписания, вынесено оспариваемое Предписание Банка России от 06.07.2017 №36-5-3-1/1119ДСП (т.3 л. д.8-40), которым банку было предъявлено требование о реклассификации ссуд 20 заемщиков и доформировании резерва по ним и элементам расчетной базы в размере не менее 13 422 956 тыс. рублей. Представленная банком отчетность была признана существенно недостоверной вследствие сокрытия реального финансового состояния кредитной организации, что свидетельствовало о наличии угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

В соответствии с п.1.3 Положения №254-П резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Таким образом, формирование резерва по ссудам является одним из способов обеспечения финансовой устойчивости кредитной организации и, следовательно, обеспечением исполнения обязательств кредитной организации перед ее вкладчиками и кредиторами.

В соответствии с п.2.1.7 Положения Банка России от 28.12.2012 №395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» показатели, используемые для определения величины собственных средств (капитала) кредитной организации корректируются на величину резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с Положением №254-П.

Учитывая изложенное, достоверное отражение в отчетности банка определенного требованием Банка России резерва на возможные потери в размере не менее 13 422 956 тыс. рублей приводило к снижению капитала на 76%.

Одновременно банку было предписано представить отчет о выполнении Предписания и отчетность по истребуемым формам, составленную по состоянию 07.07.2017, в определенный Предписанием срок.

Вместе с тем, истребуемая Предписанием отчетность в срок, установленный Предписанием, в Банк России представлена не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО БАНК «ЮГРА» допускало снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на тридцать процентов.

В соответствии с ч.1 ст.73 Закона о Банке России для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям.

Статьей 74 указанного Закона предусмотрено, что в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний банка, Банк России имеет право применять меры воздействия к кредитной организации.

Согласно положениям Приказа Банка России от 31.03.1997 №02-139 «О введении в действие Инструкции «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (вместе с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 №59) (далее - Инструкция) основаниями для применения принудительных мер воздействия являются нарушения (невыполнение) кредитной организацией требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность нормативных актов и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков) (пункт 1.14). Применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия, как правило, оформляются в виде предписания (пункт 1.16).

Предписанием является документ, направляемый кредитной организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов Банка России констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности кредитной организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к кредитной организации (пункт 1 Приложения №1 к Инструкции).

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание Банка России содержит все необходимые требования, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и сроки его исполнения.

При этом доводы заявителя о неисполнимости предписания, в связи отсутствием реальной возможности, то есть реального срока, для его исполнения судом отклоняются, так как оспариваемое предписание вынесено с учетом целей и задач, предусмотренных абз.2 ст.24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», абз.2 ст.56 и ст.73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», Инструкции Центрального банка РФ №59 от 31.03.1997 «О применении к кредитным организациям мер воздействия».

Судом также учитывается то обстоятельство, что нормы действующего законодательства в регулируемой Банком России сфере не содержат норм устанавливающих взаимосвязь между выполнением или не выполнением предписания и введением временной администрации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Статьей 62 Закона о Банке России установлено, что в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Банк России может устанавливать обязательные нормативы, в том числе нормативы достаточности собственных средств (капитала), максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков.

Согласно ст.72 Закона о Банке России Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов кредитной организации (банковской группы) с учетом международного опыта, консультаций с кредитными организациями, банковскими ассоциациями и союзами (часть 1).

Числовые значения обязательных нормативов банков установлены Инструкцией Банка России от 03.12.2012 №139-И «Об обязательных нормативах банков» (далее - Инструкция № 139-И), рассчитываются в соответствии с определенными в данной Инструкции методиками их расчета на основании принципов достоверности и объективности, осмотрительности, преобладания экономической сущности над формой и других международно признанных принципов, позволяющих качественно оценить операции и отразить их в отчетности.

На дату принятия Комитетом банковского надзора Банка России решения о возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) функций временной администрации по управлению ПАО БАНК «ЮГРА» (07.07.2017) имеющаяся в наличии актуальная официальная отчетность банка была представлена кредитной организацией датой составления 05.07.2017 (поступила в Банк России 07.07.2017), в связи с чем расчеты скорректированного значения собственных средств (капитала) банка и нормативов производились на основании данных отчетности по состоянию на 05.07.2017, скорректированных в соответствии с требованием Банка России о доформировании резерва.

Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (далее - норматив Н1.0) рассчитывается в соответствии с п.2.1.1 Инструкции №139-И (расчет приведен в т.7 л.д.100).

Величина собственных средств (капитала) банка по данным отчетности по форме 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» (далее - отчетность по форме 0409135 - приложение № 3 к отзыву) по состоянию на 05.07.2017 составила 31 878 481 тыс. руб.

Величина недоформированных резервов в соответствии с Предписанием составляет 13 422 956 тыс. рублей.

Формула расчета норматива H1.0:            H1.0 = К0/ (А-Р) ≥ 8%, где

К0 - величина собственных средств (капитала) банка,

А - активы банка,

Р - величина сформированных резервов на возможные потери или резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Скорректированный показатель собственных средств (капитала):

К0 = 31 878 481 тыс. руб. - 13 422 956 тыс. руб. = 18 455 525 тыс. руб.

Скорректированный размер активов с учетом доформирования резервов:

(А-Р) = 348 665 438 тыс. руб.-13 422 956 тыс. руб. =335 242 482 тыс.руб.

H1.0 = 18 455 525 тыс. руб. / 335 242 482 тыс. руб. = 5,505 %

Согласно п.2.2 Инструкции №139-И минимально допустимое числовое значение норматива Н1.0 устанавливается в размере 8 %. Скорректированное значение показателя Н1.0 = 5,505 %, что ниже нормативно установленного уровня.

Норматив достаточности основного капитала банка (далее -норматив H1.2) рассчитывается в соответствии с п.2.1.1 Инструкции №139-И (расчет приведен в томе 7 л.д.101).

Величина основного капитала банка по данным отчетности по форме 0409135 по состоянию на 05.07.2017 составила 28 303 584 тыс. рублей.

Величина недоформированных резервов в соответствии с Предписанием составляет 13 422 956 тыс. руб. Корректировка в части основного капитала составляет 9 983 839 тыс. руб.

Формула расчета норматива H1.2:            H1.2 = К2 / (А-Р) ≥ 6%, где

К2 - величина основного капитала банка,

А - активы банка,

Р - величина сформированных резервов на возможные потери или резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Скорректированный показатель основного капитала

К2 = 28 303 584 тыс. руб. - 9 983 839 тыс. руб. = 18 319 691 тыс. руб.

Скорректированный размер активов с учетом доформирования резервов

(А-Р)=348 523 384 тыс. руб.-13 422 956 тыс. руб.=335 100 428 тыс. руб.

Н1.2 = 18 319 691 тыс. руб. / 335 100 428 тыс. руб. = 5,467 %

Согласно требованиям п.2.2 Инструкции №139-И минимально допустимое числовое значение норматива H1.2 устанавливается в размере 6%. Скорректированное значение показателя H1.2 = 5,467 %, что ниже нормативно установленного уровня.

Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (далее - норматив Н6) рассчитывается в соответствии с п.4.1 Инструкции №139-И, ограничивает кредитный риск банка в отношении одного заемщика (группы связанных заемщиков) и определяет максимальное отношение совокупной суммы обязательств заемщика (заемщиков, входящих в группу связанных заемщиков) перед банком к собственным средствам (капиталу) банка. Таким образом, максимальное значение норматива Н6 определяется по заемщику (группе связанных заемщиков) банка, сумма требований к которым является максимальной.

По данным отчетности, представленным банком, по форме 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска» (дата отчетности 05.07.2017), максимальная совокупная сумма кредитных требований банка к заемщику была установлена по заемщику ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» в размере 7 109 776 тыс. руб.

При достоверном отражении в отчетности банка адекватного резерва на возможные потери нарушение норматива Н6 по состоянию на 05.07.2017 происходило в отношении требований банка к 14 заемщикам:

Наиболее существенное нарушение норматива Н6 происходит по требованиям к заемщику ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» - 38,52%, по которому установлена максимальная совокупная сумма кредитных требований банка (расчет приведен в т.7 л.д.115).

Таким образом, ПАО БАНК «ЮГРА» допустило снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, по данным отчетности кредитной организации капитал банка снижался более чем на 50 % при одновременном нарушении трех обязательных нормативов, установленных Банком России, в то время как ч.1 ст.189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией в случае снижения капитала более чем на тридцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов.

В соответствии с п.1 ст.189.47 Закона о банкротстве Банк России вправе направить предложение об участии государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка при наличии признаков его неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков) и (или) угрозу стабильности банковской системы.

В силу п.3 ст.189.47 Закона о банкротстве к числу признаков неустойчивого финансового положения банка, создающих угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков), в частности, относятся отражение банком в отчетности и (или) установление Банком России, Агентством или иными лицами документально подтвержденных фактов, сделок (операций), достоверное отражение которых в отчетности банка приводит (приведет) к нарушению банком обязательных нормативов, и (или) сроков исполнения банком обязательств, и (или) условий участия в системе обязательного страхования вкладов и (или) возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) банка, и (или) наличие иных документально подтвержденных доказательств угрозы интересам кредиторов (вкладчиков).

Таким образом, выявленные Банком России нарушения свидетельствовали о неудовлетворительном финансовом положении Банка и наличии угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков.

При этом суд критически относится к представленному заявителем отчету аудиторов ООО КЦ «ВЕТА», согласно которому все показатели Банка с большим запасом в границах предельных значений обязательных нормативов, так как указанный отчет по своей природе не может являться аудиторским заключением, а является лишь документом свободной формы, составленным ООО КЦ «ВЕТА», не участвующим в деле, на основании договора с неизвестным лицом с целью оказания этому лицу помощи в оценке достоверности отчетности и соблюдения требований по величине капитала и обязательных нормативов.

Наличие оснований для доформирования резервов, снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, нарушение значений обязательных нормативов свидетельствовало о наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка, в связи с чем в соответствии с п.п.1, 3 и 12 ст.189.47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения Комитета банковского надзора Банка России от 07.07.2017, что подтверждается выпиской из Протокола №36 заседания КБН Банка России от 07.07.2017 (т.7 л.д.116) в Агентство письмом от 07.07.2017 №03-48-3/5336ДСП (т.7 л.д.117) направлено предложение об участии в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО БАНК «ЮГРА».

Исходя из положений п.3 ст.189.48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после получения предложения Банка России об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства или урегулировании обязательств банка Агентство уведомляет Банк России о принятии решения о своем участии в осуществлении мер по предупреждению банкротства или урегулировании обязательств банка либо об отказе от такого участия.

Агентство письмом от 07.07.2017 № 1-1/27992 (т.7 л.д.118) проинформировало Банк России о своем согласии принять участие в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО БАНК «ЮГРА» и письмом от 07.07.2017 № 1-1/27994 (т.7 л.д.119) представило План участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка.

План участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка ПАО БАНК «ЮГРА» был утвержден Комитетом банковского надзора Банка России 07.07.2017, что подтверждается выпиской из Протокола №37 заседания Комитета банковского надзора Банка России от 07.07.2017 (т.3 л.д 47).

Согласно пп.7 п.1 ст.189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если Комитетом банковского надзора Банка России утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Таким образом, при принятии плана участия Банком России и Агентством были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и, издавая оспариваемый Приказ от 07.07.2017 №ОД-1901, Банк России выполнил действия, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, довод Заявителя о том, что мероприятия, предусмотренные ст.ст.189.47-189.49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для принятия плана участия и его реализации, не проводились, является несостоятельным.

Необходимо отметить, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает исключительно предельные сроки, каких-либо ограничений на минимальные сроки принятия соответствующих решений со стороны государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» или Банка России Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

Кроме того, исходя из положений пп.1 и 4 ст.189.47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к участию в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка проведение анализа финансового положения банка обязательной стадией не является.

Ссылка Заявителя на ст.189.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не предусматривающую в качестве основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации утверждение Комитетом банковского надзора Банка России Плана участия (пп.7 п.1 ст.189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») также не может быть принята во внимание, поскольку данная норма носит диспозитивный характер, то есть предусматривает иное правило, установленное ст.189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, решение Банка России о назначении временной администрации принято в связи с наличием двух самостоятельных оснований, установленных нормой ч.1 ст.189.26 Закона о банкротстве.

Пункт 1 ст.189.38 Закона о банкротстве устанавливает право Банка России ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев в случае назначения временной администрации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые Приказы Банка России №ОД-1901 от 07.07.2017 «О возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» и №ОД-1902 от 07.07.2017 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для отмены оспариваемых приказов и предписания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» о признании недействительными в полном объеме Приказа Банка России №ОД-1901 от 07.07.2017 «О возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА», Приказа Банка России №ОД-1902 от 07.07.2017 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов  организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» и  Предписания Банка России №36-5-3-1/1119ДСП от 06.07.2017 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин