Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 г. № 871

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственного гуманитарный университет» (далее – РГГУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – Управление Роспотребнадзора по г. Москве) о признании незаконными и отмене постановления от 12.08.2014 г. № 871, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований РГГУ ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также нарушение ответчиком порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Определением суда от 25.08.2014г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком в установленные определением суда от 25.08.2014г. сроки представлен письменный отзыв на заявление и материалы административного дела по оспариваемому постановлению.

В отзыве Управление Роспотребнадзора по г. Москве против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечении к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование постановления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствие с п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В силу действия п. 14 Указа Президента РФ от 21.05.2012 г. № 636 «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Правительство РФ.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 «Об утверждении Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Оспариваемым постановлением РГГУ признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося во включении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 при проведении плановой выездной проверки в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно: пунктом 6.5 договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 19.09.2013 № 08-109-ФУ-53в/о-13-14, заключенного с ФИО1, предусмотрена возможность применения к заказчику меры дисциплинарного взыскания, вплоть до отчисления из образовательного учреждения, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, что, по мнению ответчика, является нарушением п. 4 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которая предусматривает дисциплинарные взыскания к обучающимся в виде замечания, выговора, отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; пунктом 4.4 договора от 19.09.2013 № 08-109-ФУ-53в/о-13-14 и п.п. 6.2 Приложения №1 и Приложения № 2 к Приказу об утверждении типовых форм договоров об образовании от 28.04.2014 №01-123/осн предусмотрена выплата заказчиком исполнителю пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что является нарушением ст. 395 ГК РФ.

Сотрудники ответчика пришли к выводу о том, что в действиях заявителя содержатся признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Признавая требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказания услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.01.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, но не устанавливает обязанности потребителей, а также ответственность потребителей за неисполнение ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, следует, что договор об оказании платных образовательных услуг является взаимным, возмездным и консенсуальным.

Взаимность выражается в том, что каждая из сторон договора обладает как определенными правами, так и несет конкретные обязанности.

Возмездность указанного договора заключается в наличии встречного предоставления - обязанности исполнителя оказывать образовательные услуги соответствует встречная обязанность потребителя оплачивать эти услуги.

Консенсуальным признается договор, для заключения которого достаточно соглашения сторон по всем его существенным условиям.

Договор об оказании платных образовательных услуг является двусторонним, для заключения которого требуется согласованная воля двух сторон, направленная на достижение соответствующей цели и выраженная во взаимных правах и обязанностях.

Сторонами договора об оказании платных образовательных услуг с одной стороны являются исполнитель, а с другой - заказчик и (или) потребитель.

В силу пункта 1 Приказа Минобразования России от 21.11.2013 N 1267 "Об утверждении примерной формы на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования" во исполнение пункта 14 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 Министерством образования и науки РФ утверждена Примерная форма договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

В пункте 2.5 Примерной формы договора закреплена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора.

Пунктом 5.1 данной формы установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно пункту 1 данной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом оговорено, что данные правила применяются лишь в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в частности, в случае просрочки исполнения) обязательства к потребителю могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные статьей 330 ГК РФ - это требование о выплате неустойки (штрафа, пени), то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об установлении ответственности потребителя за несвоевременную оплату предоставленных услуг в виде пени не противоречит письму Министерства образования РФ от 19.01.2000 г. №14-51-59ин/04 «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг», а также письму Министерства образования РФ от 01.10.2002 г. № 31ю-31нн-40/31-09 «О Методических рекомендациях по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования», в которых перечислены условия договора оказания платных образовательных услуг, противоречащие законодательству Российской Федерации. В перечень таких условий, согласно данным письмам Министерства образования, не входит условие об ответственности потребителя за несвоевременную оплату предоставленных услуг в виде пени.

Следовательно, условие договора об уплате заказчиком исполнителю пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки исполнения не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав потребителей.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что включение в договоры на оказание образовательных услуг условия об установлении ответственности потребителя за несвоевременную оплату предоставленных услуг в виде пени не противоречит ни законодательству Российской Федерации, ни Уставу образовательного учреждения и не ущемляет права потребителей.

Также необоснованным является решение Управления Роспотребнадзора по г. Москве о привлечении РГГУ к ответственности за включение в договор на оказание платных образовательных услуг от 19.09.2013 г. № 08-109-ФУ-53в/0-13-14 с ФИО1 пункта 6.5., предусматривающего применение к заказчику мер дисциплинарного взыскания вплоть до отчисления за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, как нарушающего ст. 6 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг.

Анализ пункта 6.5. договора не свидетельствует об обязательном отчислении заказчика за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

В данном пункте договора, за нарушение заказчиком Правил внутреннего трудового распорядка к нему применяются меры дисциплинарного взыскания вплоть до отчисления из образовательного учреждения, то есть данный пункт говорит лишь о возможности привлечения заказчика к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. Это соответствует подпункту «а» пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706, который устанавливает возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся такой меры дисциплинарного взыскания как отчисление.

Возможность применения к обучающемуся мер дисциплинарного взыскания вплоть до отчисления за нарушение правил внутреннего распорядка предусмотрена пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 3 Правил применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.03.2013 г. № 185. В момент заключения договора с ФИО1 в РГГУ не существовало отдельных Правил внутреннего распорядка обучающихся РГГУ, в связи с чем в Правилах внутреннего трудового распорядка РГГУ, утвержденных ректором РГГУ 10.08.2007 г., были закреплены положения об ответственности обучающихся за нарушение учебной дисциплины.

Кроме того, согласно части 7 статьи 54 Закона N 273-ФЗ наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 6.5 договора на оказание платных образовательных услуг с ФИО1, соответствует законодательству Российской Федерации в области образования и не нарушающим прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях РГГУ события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 12.08.2014 г. № 871 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственного гуманитарный университет» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления от 12.08.2014 г. № 871 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственного гуманитарный университет» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.Б. Полякова