Решение № А40-135713/16 от 16.08.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

 Прокуратура Юго-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Кодекс-ЩИТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Отзыв в суд не поступал.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 23 и 24 статьи 12 закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи II² Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», органы внутренних дел осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно пункта 1 Перечня полномочий органов внутренних дел системы ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении функций по исполнению законодательства о частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, а также в сфере оборота служебного оружия,   утвержденного   приказом  ГУ   МВД  России   по   г.   Москве от 30 сентября 2011 года № 1378, ГУ МВД России по г. Москве осуществляет полномочия и принимает меры по осуществлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также контроля за оборотом служебного оружия, патронов к нему и специальных средств.

Общество имеет Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве серии 77 № 011521970; Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения, выданное инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве серии 77 № 011521971; лицензию на осуществление частной охранной деятельности №7002 от 19.03.2008.

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании лицензии № 8821, выданную с 21.09.2012г. до 21.09.2016г. ГУ МВД г. Москвы, является лицензируемым видом деятельности в соответствии с п.п. 32 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Частью 3 пункта 9.9, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утвержденного приложением № 2 к приказу МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении Административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника» предусмотрено, что для получения личной карточки работник организации, либо руководитель организации подает заявление (приложение № 5 к Административному регламенту) в подразделение лицензионное разрешительной работы, в котором находится лицензионное дело данной организации.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Кодекс-ЩИТ» являясь юридическим лицом, 03 июня 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 15 минут осуществляло частную охранную деятельность на объекте охраны «Бутовское» кладбище» по адресу: <...> км Курской ж/д, с нарушением условий и требований, предусмотренных лицензией.

Прокуратурой округа в период с 05.06.2016 по 08.06.2016 в связи с заданием прокуратуры г. Москвы о проведении проверки соблюдения законодательства о погребении и похоронном деле с привлечением сотрудника Межрайонного отдела лицензионно-разрешительной работы УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка в ООО ЧОП «Кодекс-ЩИТ», в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что генеральным директором общества является ФИО1 (приказ № 12-05 от 16.05.2012).

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 12 Закона, п. «г» ст. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности у сотрудников охраны ФИО2, ФИО3 отсутствуют личные карточки частного охранника.

В нарушение ст. 12 Закона на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде осуществления внутриобъектового и пропускного режимов, без информирования об этом посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

В нарушение ст. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, на объекте охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Таким образом, в действиях ООО ЧОП «Кодекс-ЩИТ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

03.06.2016г. составлен акт проверки.

По окончанию проверки Прокурором Юго-Западного административного округа города Москвы Левченко О.В., при участии законного представителя ООО ЧОП «Кодекс-ЩИТ» генерального директора ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2016г. Постановление вручено ответчику.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с часть седьмой ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии со ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2011 №4-ФЗ:

- частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональною подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией;

- удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг;

Федеральным законом от 22.12.2008 №272-ФЗ в ст. 11.1 раздела 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 внесены изменения, устанавливающие правовой статус частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2009 № 629) и приказом МВД России от 21.09.2009 №716.

Иных документов, подтверждающих правовой статус частного охранника, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (действующая редакция) обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ характеризуется бездействием и выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Таким образом, ООО ЧОП «Кодекс-ЩИТ» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно работниками юридического лица не приняты необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что общество полностью признало свою вину.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки (03.06.2016г.). В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кодекс-ЩИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 07.02.2008г., 127051, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кодекс-ЩИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 07.02.2008г., 127051, <...>) штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

            Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>) ,  ИНН: <***> ,  КПП: 770501001 ,  Р/С <***>, Отделение № 1 Москва,  БИК 044583001, КБК: 41511690010016000140, ОКТМО: 45376000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         И.А.Блинникова