Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Кадзовой Л.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 14.12.2017 № 364 и ответчика по доверенности ФИО2 по доверенности от 21.11.2017 № УСД-3/3738, дело по иску ГУП «РЭМ» (ОГРН <***>) к УСД в г. Москве (ОГРН <***>) о взыскании 1 740 373 руб. 87 коп., установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 740 373 руб. 87 коп. в оплату расходов по содержанию газовой котельной в здании по адресу: г. Москва, <...>, - переданном ответчику в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда от 20.06.2013 № 03/13БП.

В обоснование исковые требований истец сослался на то, что на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда от 20.06.2013 № 03/13БП ответчику передано в безвозмездное пользование здание по адресу: г. Москва, <...>, - в том числе газовая котельная, которая предназначена исключительно для подогрева воды с целью горячего водоснабжения и отопления указанного здания. В соответствии с условиями договора ответчик обязан нести эксплуатационные расходы, связанные с содержанием здания, в том числе и котельной, однако фактически расходы по содержанию газовой котельной нес истец, а ответчик расходы истца по содержанию котельной не возместил.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в качестве расходов истец заявил заработную плату операторов газовой котельной и отчисления с фонда оплаты труда, однако обязанность по выплате заработной платы и по уплате отчислений с фонда оплаты труда возлагается на истца как работодателя, ответчик не имеет отношения к трудовым договорам, заключенным истцом с операторами газовой котельной, при этом ответчиком заключены договоры с рядом организаций на обслуживание коммуникаций в здании, оплата по которым производится ответчиком.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 20.06.2013 истец в качестве ссудодателя и ответчик в качестве ссудополучателя заключили договор безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда № 03/13БП, по которому ссудодатель обязан предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязан принять здание площадью 1 702, 1 кв. м поадресу: г. Москва,<...>, - для размещения в здании Троицкого районного суда г. Москвы.

Согласно п. 5.4.2 договора ссудополучатель обязан поддерживать объект нежилого фонда, полученный в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, нести коммунальные и эксплуатационные расходы.

П. 5.4.6 договора устанавливает, что ссудополучатель обязан самостоятельно обеспечивать коммунальное и эксплуатационное обслуживание объекта нежилого фонда, за свой счет принимать меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем объекта (центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, систем пожаротушения, пожарной сигнализации и др.) либо после приема объекта по акту приема-передачи заключить с ссудодателем договор на обеспечение предоставления указанных услуг.

По акту, подписанному обеими сторонами, здание передано ответчику.

Из представленного суду технического паспорта по состоянию на 03.06.2011 следует, что в составе здания имеется котельная.

Таким образом, котельная по акту приема-передачи передана ответчику в составе здания.

Из объяснений представителей сторон следует, что газовая котельная предназначена исключительно для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения и отопления данного здания.

Из представленных ответчиком государственных контрактов от 23.12.2013, от 09.01.2014 и от 19.12.2014 следует, что в рамках этих контрактов ответчику оказывались услуги по эксплуатации различных коммуникаций в здании, за исключением газовой котельной.

Фактически эксплуатация газовой котельной производилась истцом, который предлагал ответчику заключить договор о возмещении расходов по эксплуатационным услугам, содержанию и эксплуатации газовой котельной, установив размер расходов исходя из фактических затрат истца по содержанию газовой котельной. Размер расходов согласно п. 2.2 и приложению № 1 к проекту договора составляет 258 659 руб. 65 коп. в месяц (с учетом НДС).

Указанный договор сторонами не заключен.

По договору от 22.10.2013 № 01-010-155-2013 ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу расходы по холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, по дополнительному соглашению к указанному договору и по договору от 31.08.2015 № 06-21-15-2015К ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу расходы, связанные с эксплуатацией газовой котельной, однако из приложений к дополнительному соглашению и к договору от 31.08.2015 № 06-21-15-2015К следует, что по ним ответчик компенсирует только стоимость газа, приобретенного истцом по договору поставки газа от 17.04.2013 № 1949-НДП (заключен с ООО «Мособлгазпоставка»).

Однако фактические расходы истца, связанные с эксплуатацией газовой котельной, не ограничиваются его расходами на приобретение газа, используемого для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения и отопления здания.

Так, истец представил суду договор от 01.01.2015 № 1165-Л на сервисное обслуживание коммерческого узла учета газа, договор от 11.12.2014 № 1609 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, договор транспортировки газа от 01.01.2016 № 06-1272/16Т.

В рамках данного дела истец просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации часть его расходов по эксплуатации газовой котельной в виде расходов на оплату труда в размере 1 740 373 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 695 ГК Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договором иное не предусмотрено.

Таким образом, в силу закона ответчик обязан нести расходы на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование, а именно здания, в том числе и газовой котельной, расположенной в здании и предназначенной для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения и отопления здания.

В качестве расходов по содержанию газовой котельной истцом заявлены расходы по выплате заработной платы операторам газовой котельной и по уплате отчислений с фонда оплаты труда операторов газовой котельной.

Доказательства несения расходов имеются в деле.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по выплате заработной платы возлагается на истца как работодателя, поскольку в рамках данного дела требование заявлено не о взыскании с ответчика заработной платы, а о взыскании с него расходов, понесенных истцом по эксплуатации газовой котельной, в размере выплаченной истцом заработной платы операторам газовой котельной.

Размер этих расходов составляет 1 335 871 руб. 87 коп., доказательства несения этих расходов имеются в деле, в связи с чем в указанной части иск судом удовлетворяется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 695 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с УСД в г. Москве в пользу ГУП «РЭМ» 1 335 871 руб. 87 коп. в оплату расходов, а также 23 338 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова