Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ООО «СВТ-Руссия» в пользу «Фельбермаер Проект ГмбХ» 288 662,78 евро задолженности по договору №Мо-2008-008 от 08.05.08г., 704 099,33 евро процентов, начисленных на основании п.2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также 103 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №Мо-2008-008 от 08.05.08г. в части оплаты за оказанные истцом в рамках договора услуги, дополнительных расходов, не включенных в общую сумму договора №Мо-2008-008 от 08.05.08г., расходов за сверхнормативное хранение в порту Любек.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

08.05.2008 года сторонами заключен договор №Мо-2008-008 об организации международных перевозок грузов, регулирующий взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом по территории Германии до порта с последующей обработкой груза в порту г.Любек, Германия, а также по оплате оказанных по договору услуг.

Под осуществлением обработкой грузов в порту стороны в договоре подразумевают весь комплекс необходимых действий, связанных с разгрузкой автотранспорта в порту, помещением груза на хранение до прибытия судна, погрузкой груза на судно в соответствии с карго планом заказчика (ответчика), переданным в соответствии с п.3.1.4 договора, креплением груза на судне, оформлением документов (в том числе таможенных), необходимых для совершения указанных действий.

Согласно п.1.2 договора наименование, количестве и характеристики груза, который обязался перевезти и обработать в порту исполнитель (истец), указаны в приложении №1 (спецификации) к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1.1, 3.1.3 договора заказчик (ответчик) обязался оплатить услуги, штрафы, пени, дополнительные расходы и затраты исполнителя на условиях, указанных в договоре; оплатить исполнителю оказанные им услуги по договору.

Согласно п.3.2.1 заказчик обязался со своей стороны обеспечить наличие всех необходимых транспортных документов, в том числе обеспечить оформление экспедиторской расписки (FCR) по форме FIATA, CMR, разрешений на перевозку и т.п., а также экспортной декларации на груз на основании доверенности грузоотправителя.

Расчеты сторон регулирует раздел 5 договора, в соответствии с п.5.1 которого (в редакции дополнения №01 к договору, подписанному сторонами 18.06.08г.) стоимость организации и осуществления перевозки груза автомобильным транспортом по территории Германии до порта с последующей обработкой груза в порту Любек, Германия, в полном объеме согласно приложению №1 к договору и на условиях договора составляет 1 337 700 евро.

Данная сумма установлена с учетом всех налогов и расходов исполнителя, в том числе: транспортирование, оформление разрешений на перевозку негабаритного груза, организацию и осуществление сопровождения, полицейского конвоя, дорожные расходы, расходы на организацию нормативного хранения груза в порту, разгрузка груза в порту, погрузка груза и его крепление на судне.

Согласно п.5.2 договора (в редакции дополнения №01 к договору) расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 35% о суммы контракта, указанной в п.5.1 договора оплачивается в течение 30 календарных дней с момента начала перевозки и выдачи грузоотправителю первой FCR на груз и предоставления счета на оплату 35%;

- 35% от суммы контракта, указанной в п.5.1 договора, оплачивается в течение 7 банковских дней с даты вывоза с площадок грузоотправителя, расположенных в г.Кадольцбург и Крольпа, последнего модуля, но не позднее, чем за 5 рабочих дней до момента прибытия в порт последнего судна, с предоставлением заказчику факсовых копий FCR, CMR и экспортной декларации на все грузы и счета на оплату 35%;

- оставшиеся 30% от суммы контракта, указанной в п.5.1 договора оплачиваются в течение 35 календарных дней с момента доставки последнего модуля в порт, но не позднее, чем за 5 рабочих дней до момента прибытия в порт последнего судна, и предоставления заказчику счета на 30%.

Расчет за возникшие дополнительные расходы, не включенные в сумму договора, производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления копий счетов за возникшие дополнительные расходы исполнителя, подтвержденные заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образов исполнены обязательства по договору, что подтверждается международными товарными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон договора актами приема оказанных услуг №1 от 17.06.08г., №2 от 19.06.08г., №3 от 24.06.08г., №4 от 27.06.08г., №5 от 03.07.08г., №6 от 08.07.08г., №7 от 18.07.08г., №8 от 21.07.08г., №9 от 22.07.08г., №10 от 21.10.08г., №11 от 24.10.08г., №12 от 29.11.08г., ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствует, ответчиком не представлено наличие претензий по качеству и количеству оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг.

Кроме услуг, оговоренных условиями договора, истцом понесены расходы за сверхнормативное хранение груза в порту на сумму 57 295, 86 евро, а также за сварочные расходы в сумме 14 243,67 евро.

Таким образом, общая стоимость подлежащих перечислению ответчиком денежных средств составила 1 409 239, 53 евро.

Фактом подписания вышеуказанных актов, включающих в себя дополнительные расходы, понесенные истцом за сварочные работы и сверхнормативное хранение груза в порту, ответчиком приняты данные дополнительные расходы истца.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате оказанных истцом услуг, а также понесенных им дополнительных расходов, выполнены ответчиком ненадлежащим образом, выставленные истцом счета №№8037st-1/008, 8037st-3/105, 8037st-5/108, 8037st-2/099, 8037st-4/107, 8037st-6/109, 8037st-7/114, 8037st-8/116, 8037st-9/117, 8037st-10/125, 8037st-11/137, 8037st-12/147, 8037st-13/151, 8037st-17/156, 8037st-18/164, 8037st-19/173, 8037st -20/176, 8037st-22/183, 8037st-23/189, 8037st-24/193, 8037st -26/195, 8037st -21/182, 8037st-25/194, 8037st-27/209, 8037st-28/211 оплачены ответчиком частично – в сумме 1 395 251, 42 евро, при этом перечисление денежных средств производилось ответчиком после предъявления истцом требований произвести оплату оказанных услуг, о чем свидетельствует письма истца от 15.07.08г., 17.07.08г., 21.07.08г., 25.07.08г., 04.08.08г., 11.08.08г., 28.08.08г., 18.09.08г., 01.10.08г.

Письмом от 17.10.08г. №8859 ответчик гарантировал оплату задолженности в полном объеме в срок до 31.10.08г.

Письмом от 27.11.08г. №2652 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 12.12.08г.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По мере поступления платежей от ответчика истец изначально произвел зачет суммы процентов, а потом суммы основного долга.

Поскольку доказательства оплаты возмещаемых расходов и вознаграждения в полном объеме суду не представлены, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в размере 288 662, 78 евро, признаются судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст. 10 Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которым клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, истцом начислены проценты в размере 704 009, 33 евро.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, начисление процентов правомерным и обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 704 009, 33 евро также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что заключенный сторонами договор №Мо-2008-008 от 08.05.08г. носит характер договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, истец неправомерно применил при расчете процентов ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», противоречат условиям заключенного сторонами договора, поскольку из текста договора следует, что предметом договора является регулирование взаимоотношения сторон, возникающих при планировании, организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом по территории Германии до порта с последующей обработкой груза в порту г.Любек, Германия, а также по оплате оказанных по договору услуг.

В отличие от договоров о выполнении работ действия экспедитора не получают осязаемого, вещественного воплощения. Следовательно, эти действия - не что иное, как оказываемые клиенту услуги. В отличие от хранения, поручения, комиссии, агентирования экспедиционные услуги во всех случаях связаны с перевозкой груза. Это отграничивает экспедицию от названных договоров. Однако договор перевозки груза также имеет своим предметом услуги, касающиеся груза. Различие в предметах этих двух договоров является несовпадение характера этих услуг, хотя и те и другие относятся к грузу. Договор перевозки груза предусматривает услугу, выражающуюся в непосредственном перемещении, движении груза от пункта отправления в пункт назначения. Услуги, оказываемые экспедитором, выражаются в совершении хотя и необходимых, но вспомогательных, производных по отношению к процессу движения операций, призванных лишь сделать его возможным и завершенным.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» заключение договора транспортной экспедиции подтверждается транспортно-экспедиционными документами, в том числе экспедиторскими расписками.

В соответствии с п.6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности при перевозках грузов в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п.5 Правил.

Согласно п.3.2.1. спорного Договора Истец принял на себя обязательство и, соответственно, полностью исполнил обязательство по обеспечению оформления (наличия) всех необходимых для выполнения перевозки транспортных документов, в том числе экспедиторской расписки (FCR) по форме FIATA (Приложение 3 к спорному Договору), CMR и т.д.

Экспедиторская расписка (ForwardersCertificateofReceipt - FIATAFCR) не является товарораспорядительной бумагой, но юридический смысл данного документа заключается в подтверждении экспедитором принятияпод свою ответственность груза с безотзывным обязательством отправить груз получателю или хранить груз в распоряжении этого получателя.

Следовательно, спорный договор полностью соответствует ст.ст.431, 801 ГК РФ и ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Довод ответчика о том, что Стороны Договора транспортной экспедиции должны обязательно называться экспедитор и клиент не соответствует действующему законодательству.

Также в своем отзыве ответчик ссылается на тот факт, что на стороне клиента по договору транспортной экспедиции может выступать только грузоотправитель или грузополучатель.

В качестве клиента по договору транспортной экспедиции могут выступать как предприниматели, так и лица, не использующие транспортно-экспедиционные услуги в предпринимательских целях, например физические лица. Для того, чтобы являться клиентом по договору, лицо должно быть заинтересовано в транспортно-экспедиционном обслуживании и отвечать общим требованиям гражданской правосубъектности, то есть обладать правоспособностью и дееспособностью.

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554, клиент (заказчик) - это лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявший на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором

Таким образом, содержание термина «заказчик» (клиент) не конкретизируется указанием на то, является ли он грузоотправителем либо грузополучателем. Понятие заказчика сводиться к указанию на лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязанность оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. В ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» как было указано выше также нет подобного ограничения. Вообще, при заключении договора транспортной экспедиции в большинстве случаев еще не появляются такие субъекты, как отправитель и получатель груза. По общему правилу сначала заключается договор транспортной экспедиции, а уже потом в рамках этого договора клиент дает экспедитору поручение экспедитора, в котором указывается отправитель, получатель и так далее (п. 15 Приказа Минтранса России «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов»).

Довод о том, что в договоре транспортной экспедиции должны быть предусмотрены отдельно размер и порядок оплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, и отдельно порядок возмещения экспедитору понесенных им расходов в интересах клиента также не соответствует действующему законодательству.

Пункт 2 ст.5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает только обязанность клиента по договору транспортной экспедиции оплатить экспедитору причитающееся ему вознаграждение и возместить понесенные им в интересах клиента расходы в порядке, предусмотренном договором, то есть как вместе, так и по отдельности.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ к расходам, не учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, относятся расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому или иному аналогичному договору. Согласно вышеуказанному пункту в состав расходов, в частности, не включаются суммы затрат экспедитора, которые в соответствии с заключенным договором экспедиции (исходя из условий договора и (или) положений законодательства РФ) возмещаются или должны быть возмещены клиентом.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая изложенное, расходы, произведенные экспедитором в интересах клиента при исполнении договора транспортной экспедиции, в том числе в виде сумм, уплачиваемых перевозчику, а также организациям, осуществляющим погрузочно-разгрузочные работы, подлежат возмещению клиентом и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются экспедитором при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиками услуг определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, без учета НДС. Таким образом, для включения указанными налогоплательщиками в налоговую базу по НДС стоимости услуг перевозчиков, а также погрузочно-разгрузочных работ и, соответственно, применения налогового вычета по данным работам (услугам) оснований не имеется.

Гражданское законодательство не требует от экспедитора составления отчета в случаях, когда для исполнения договора транспортной экспедиции он привлекает сторонние организации. Экспедитор может предоставлять клиенту определенную информацию, причем только по требованию последнего. Поэтому, экспедитору необходимо составить отчет и представить его клиенту. В отчете должны быть указаны:

- сумма, которую экспедитор получил для исполнения поручения по договору транспортной экспедиции;

- сумма, которую экспедитор направил другим организациям для исполнения поручения;

- сумма вознаграждения экспедитора.

К отчету прилагаются:

- товарно-транспортные документы;

- копии договоров с третьими лицами (либо оригиналы, если договоры заключались от имени клиента);

- копии платежных документов;

- счет-фактура экспедитора на сумму своего вознаграждения;

- "перевыставленные" счета-фактуры на сумму возмещаемых расходов.

Следовательно, для налоговой отчетности также не предусматривается выделение экспедиторского вознаграждения в виде отдельной суммы в договоре.

В спорном Договоре порядок оплаты услуг экспедитора и возмещения строго регламентирован в Главе 5 «Расчеты» Договора.

На основании вышеизложенного спорный договор является однозначно договором транспортной экспедиции и, соответственно, к нему должны применяться нормы ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в том числе и касающиеся размера ответственности клиента за просрочку оплаты.

Довод ответчика о том, что стороны спорного договора осознано вынесли рассмотрение вопроса о размере и порядке оплаты процентов за рамки договора, и этот вывод не соответствует действующему законодательству и материалам дела. Ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, предусмотрена п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Для привлечения клиента к ответственности согласно п.2 ст.10 указанного ФЗ в договоре транспортной экспедиции должны быть установлены конкретные сроки и порядок выплаты вознаграждения и возмещения расходов, понесенных экспедитором.

В Главе 5 «Расчеты» спорного договора установлены конкретные сроки и порядок выплаты вознаграждения, а также возмещения расходов.

Все счета, истцом были выставлены своевременно в соответствии с условиями договора. Кроме того, в своих письмах Ответчик признал задолженность по спорному Договору в полном объеме, а также подписал Акты приема оказанных услуг № 1 от 17 июня 2008 г, № 2 от 19 июня 2008 г., № 3 от 24 июня 2008 г., № 4 от 27 июня 2008 г., № 5 от 03 июля 2008 г., № 6 от 8 июля 2008 г., № 7 от 18 июля 2008 г., № 8 от 21 июля 2008 г., № 9 от 22 июля 2008 г., № 10 от 21 октября 2008 г., № 11 от 24 октября 2008 г., № 12 от 29 ноября 2008 г.

Кроме того, факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтверждается международными товарными накладными и не оспаривается Ответчиком.

Судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию в сумме 103 000 руб. подтверждаются материалами дела, а именно платежным поручением от 13.10.2009 №295, соглашение об оказании правовой помощи от 06.10.2009, отчетом адвоката от 25.01.2009, актом приема-передачи юридических услуг от 31.12.2009.

В силу со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

О чрезмерности судебных расходов истца соответчиком не заявлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, определив разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82, а также исходя из продолжительности рассмотрения дела по существу, сложности настоящего дела, пришел к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, предъявленные ответчиком возмещению не подлежат в связи с удовлетворением исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.ст.307, 309, 310, 801 ГК РФ, ст.ст.49, 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Руусси» в пользу «Фельбельмаер Проект ГмбХ задолженность по договору от 08.05.2008г. №Мо-2008-008 в размере 288 662,78 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два, 78) евро, проценты в сумме 704 009,33 (семьсот четыре тысячи девять, 33) евро, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 103 000 (сто три тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Моисеева Ю.Б.