Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании платы по договору за сверхнормативные простои вагонов в размере 28 982 688 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (заказчик) заключен договор № ТВХ-0891/08 от 27.11.2008 на оказание услуг по организации транспортировки грузов железнодорожным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, в том числе услуг по организации транспортировки и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 22/1 от 01.03.2013 к договору № ТВХ-0891/08 от 27.11.2008, заказчик оплачивает исполнителю каждые сутки сверхнормативного использования вагонов при перевозке нефти и нефтепродуктов на внутренний рынок РФ, в страны СНГ и Балтии, по средневзвешенной ставке аренды вагонов заказчика, установленной в дополнительном соглашении № 22 от 01.09.2012 к договору, на дату отправки цистерны со станции налива. Неполные сутки считаются полными.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 22 от 01.09.2012 к договору № ТВХ-0891/08 от 27.11.2008 на оказание услуг по организации транспортировки грузов железнодорожным транспортом, средневзвешенная ставка аренды цистерн составляет 1 200 руб. за цистерну в сутки без учета НДС 18%.

Между исполнителем, заказчиком (цедент) и ответчиком (цессионарием) заключено соглашение № 4350013/057Д от 01.11.2013 о перемене лица в обязательстве по договору № ТВХ-0891/08 от 27.11.2008, в соответствии с которым цедент с согласия исполнителя передает цессионарию, а цессионарий принимает права и обязанности по договору № ТВХ-0891/08 от 27.11.2008 в объеме и на условиях, существовавших на дату замены.

Порядок определения времени сверхнормативного использования вагонов и оплаты определен в п. 4 дополнительного соглашения № 22/1 от 01.03.2013 к договору.

При отгрузках на внутренний рынок РФ и на экспорт через порты РФ нормативный срок составляет 2 суток нахождения цистерны под выгрузкой на станции назначения. При экспортных отгрузках в страны СНГ и Балтии, расчет нормативного времени доставки вагона производится отдельно от границы Российской Федерации до станции назначения и обратно, с учетом пересечения границы исходя из нормативной скорости 200 км/сутки, увеличенное на 2 суток, предназначенных для выгрузки цистерны на станции назначения, рассчитанное с 0:00 часов суток, следующих за датой отправления цистерн с Российской станции погран-перехода. Временем сверхнормативного использования вагонов считается период времени, превышающий нормативный срок использования вагонов (пункт 4.3 дополнительного соглашения № 22/1 от 01.03.2013 к договору). Даты для исчисления времени простоя вагонов определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала АО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») либо его структурных подразделений (пункт 4.4 дополнительного соглашения № 22/1 от 01.03.2013 к договору).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что за период с февраля по март 2014 года договорная плата за сверхнормативные простои вагонов истца составила 28 982 688 руб.

Ответчиком факт сверхнормативного использования вагонов истца на станциях назначения не оспаривался. Ответчик указал на то, что предъявленная ко взысканию сумма является неустойки, в связи с чем ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что дополнительными соглашениями № 22 от 01.09.2012, № 22/1 от 01.03.2013 к договору № ТВХ-0891/08 от 27.11.2008 стороны согласовали ставки, подлежащие применению при оплате заказчиком услуг исполнителя.

При рассмотрении спора ответчик не оспорил оказание предъявленных к оплате услуг.

Заявленная ко взысканию сумма является платой за услуги исполнителя, предусмотренной пунктом 3 дополнительного соглашения № 22/1 от 01.03.2013, а не неустойкой либо штрафной санкцией, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу, что истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что плата по договору за сверхнормативные простои вагонов составила 28 982 688 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) в пользу Акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121354, <...>) плату за сверхнормативные простои вагонов в размере 28 982 688 (двадцать восемь миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб., а также 167 913 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.