Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» о признании акционерного общества «НГ-Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.07.2017, паспорт);

от должника – до перерыва ФИО2 (доверенность от 15.01.2018, паспорт), после перерыва ФИО3 (доверенность от 01.09.2017, паспорт);

от ООО «ЯмалСервисЦентр» – конкурсный управляющий ФИО4 (паспорт, определение от 02.12.2015 по делу № А81-5723/2013);

от ПАО «МТС-Банк» – до перерыва ФИО5 (доверенность от 23.10.2017 №4-24-00339/17-(0), паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 принято к производству заявление ООО «ПромРесурс» о признании несостоятельным (банкротом) АО «НГ-Менеджмент», возбуждено производство по делу № А40-135958/17-185-190 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и вопрос о прекращении производства по заявлению.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 10 мин. 23 января 2018 года, после окончания которого судебное заседание продолжено, что отражено в протоколе судебного заседания.

В материалы дела от ООО «ЯмалСервисЦентр» поступили возражения на заявление; от СРО ААУ «ЕВРОСИБ» – информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) для утверждения арбитражным управляющим должника – с приложением письменного согласия на утверждение.

Представитель заявителя представила в материалы дела доказательство внесения денежных средств на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства, а также заявление об уточнении, согласно которому просила признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Представила на обозрение суда оригинал и в материалы дела копию исполнительного листа.

Представитель должника не возражала против признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, представила в материалы дела сведения о состоянии задолженности, бухгалтерский баланс и отчет по состоянию на 2016 год.

Конкурсный управляющий ООО «ЯмалСервисЦентр» возражал против признания должника банкротом в порядке упрощенного производства согласно доводам, изложенным в возражении.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление об уточнении, о чем вынесено протокольное определение. Дело рассмотрено с учетом заявленных уточнений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность АО «НГ-Менеджмент» перед ООО «ПромРесурс» в заявленном размере возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору уступки прав требования от 10.11.2014 № ТГК-17-п/2014, заключенного между ОАО «НафтаГаз» и ООО «Теплогенерирующая компания».

Так, 10.11.2014 между ООО «Теплогенерирующая компания» (правообладатель) и ОАО «НафтаГаз» (правоприобретатель, правопредшественник АО «НГ-Менеджмент») был заключен договор уступки прав требования № ТГК-17-п/2014, по условиям которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает права (требования) в полном объеме по договору от 29.12.2012 № ТГК-24/13, заключенному между ООО «Теплогенерирующая компания» и ООО «Волгоградский завод буровой техники», а также по решениям Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№ А12-4610/2014, А12-10114/2014, А12-10111/2014, А12-25489/2013, А12-15439/2014. Сумма передаваемого требования составила 36.109.291 рубль 75 копеек.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали график погашения ОАО «НафтаГаз» суммы переданного требования.

В связи с несвоевременным погашением суммы долга образовалась задолженность за февраль 2015 года в сумме 300.000 рублей, в марте 2015 года в сумме 2.500.000 рублей, в апреле 2015 года в сумме 3.500.000 рублей. Неоплата ОАО «НафтаГаз» задолженности по договору уступки права требования от 10.11.2014 № ТГК-17-п/2014 послужила основанием для обращения ООО «Теплогенерирующая компания» в суд исковыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015 по делу №А12-15284/2015 с ОАО «НафтаГаз» в пользу ООО «Теплогенерирующая компания» была взыскана задолженность в размере 6.300.000 рублей 00 копеек.

Для принудительного исполнения указанного решения судом был выдан исполнительный лист.

ОАО «НафтаГаз» было произведено частичное гашение задолженности в размере 2.000.000 рублей 00 копеек, что подтверждается, в частности, платежными поручениями от 22.07.2016 №1259, от 25.08.2016 №1466, от 30.09.2016 №1757, от 28.10.2016 №1937.

Права требования задолженности в оставшейся части в размере 4.300.000 рублей 00 копеек с ОАО «НафтаГаз» от ООО «Теплогенерирующая компания» перешли к ООО «ПромРесурс» на основании договора уступки права требования от 01.11.2016 №У01/11-16.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2017 по делу №А12-15284/2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу с ООО «Теплогенерирующая компания» в части требования задолженности в размере 4.300.000 рублей 00 копеек на правопреемника – ООО «ПромРесурс».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления ООО «ПромРесурс» о признании несостоятельным (банкротом) АО «НГ-Менеджмент» сумма задолженности должника перед кредитором превышает 300.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015 по делу №А12-15284/2015, а также определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2017 по делу №А12-15284/2015 вступили в законную силу, должник не представил доказательства погашения задолженности, требования ООО «ПромРесурс» к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300.000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

ООО «ЯмалСервисЦентр» были заявлены возражения относительно заявления ООО «ПромРесурс» о признании должника банкротом, которые мотивированы наличием признаков злоупотребления правом со стороны ООО «ПромРесурс», отсутствием в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности. Также кредитором указано на отсутствие оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2017 единственным акционером должника было принято решение о ликвидации общества.

С 27.12.2017 должник – АО «НГ-Менеджмент» находится в процедуре добровольной ликвидации, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, представленными заявителем.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 стоимость активов должника составляет 872.970.000 рублей, из которых 474.000 рублей нематериальные активы, 9.217.000 рублей основные средства, 402.459.000 рублей финансовые вложения, 1.003.000 рублей отложенные налоговые активы, 27.429.000 рублей запасы, 1.602.000 рублей налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, 404.512.000 рублей дебиторской задолженности, 2.606.000 рублей денежные средства и денежные эквиваленты, 23.668.000 рублей прочие оборотные активы. Общий размер кредиторской задолженности составил 797.573.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 № ВАС-17734/10.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве АО «НГ-Менеджмент» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство.

Доводы ООО «ЯмалСервисЦентр» об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности, судом отклоняется, поскольку размер задолженности АО «НГ-Менеджмент» перед ООО «ПромРесурс» подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, а также платежными документами, свидетельствующими о частичном гашении задолженности.

Доводы ООО «ЯмалСервисЦентр» о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ООО «ПромРесурс» также отклоняются судом как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Как следует из представленных документов, АО «НГ-МЕНЕДЖМЕНТ» в период с 22.07.2014 по 28.06.2016 являлся единственным участником ООО «Сибирская Буровая Компания» (размер доли 100%). Единственным участником ООО «Сибирская Буровая Компания» с 28.06.2016 является ФИО7, который также являлся участником ООО «ЛОСПЕЛЛС» (размер доли 25%) в период с 15.06.2010 по 06.03.2017. Другим участником ООО «ЛОСПЕЛЛС» (размер доли 25%) в указанный период времени являлся ФИО8, который в свою очередь также являлся участником ООО «ПромРесурс» (размер доли 66,67%) в период с 22.06.2016 по 11.07.2016, (размер доли 100%) в период с 28.10.2015 по 22.06.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6) по делу № А12-45751/2015, наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном внесении платежей.

ООО «ЯмалСервисЦентр» указано, что фактически действия ООО «Промресурс» были направлены на погашение задолженности ОАО «НафтаГаз» перед ООО «Теплогенерирующая компания» с целью приобретения подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности, в том числе для последующего инициирования процедуры банкротства.

Вместе с тем, судом не установлено наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом, поскольку стороны вступили в правоотношения, соответствующие существу сделки (цессии). В данном случае, аффилированность лиц не свидетельствует о проявлении ими недобросовестности.

ООО «ПромРесурс» в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении АО «НГ-МЕНЕДЖМЕНТ» в размере 250.000 рублей 00 копеек, а также чек-ордер от 15.01.2018 (при зачислении – платежное поручение от 16.01.2018 №699), подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 250.000 рублей для финансирования процедуры банкротства в отношении АО «НГ-МЕНЕДЖМЕНТ».

Во исполнение определения суда СРО ААУ «ЕВРОСИБ» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника – с приложением письменного согласия на утверждение.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО6, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «НГ-МЕНЕДЖМЕНТ».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО6 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 134, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс».

Признать акционерное общество «НГ-Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении акционерного общества «НГ-Менеджмент» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 567, почтовый адрес: 109125, <...>), являющегося членом СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» в размере 4.300.000 рублей 00 копеек основного долга.

Взыскать с акционерного общества «НГ-Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Обязать председателя ликвидационной комиссии должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего должника в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 10.07.2018 на 10 час. 35 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

А.Н. Васильева