Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействие в отношении обращения о предоставлении в аренду помещения и государственной преференции от 27.08.2012, обязании подготовить проект договора аренды нежилых помещений (запись в ЕГРП № 77-77-11/138/2009-226 от 18.08.2009)

при участии представителей

от заявителя - ФИО1 и ФИО2 по дов от 10.10.2012;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Благотворительный фонд «Джуна» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказ Департамента имущества города Москвы в предоставлении в аренду помещения и государственной преференции от 27.08.2012г., оформленный письмом от 26.11.2012г. №21-21-6358/12, и обязании подготовить и направить в ФАС России заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции.

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается на отсутствие оснований для отказа в представлении помещения в аренду с предоставлением государственной преференции.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что Закон не возлагает на ответчика обязанностей по заключению договора аренды на бесконкурсной основе.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный ст.198 АПК РФ на подачу настоящего заявления обществом соблюден.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012г. НО БФ «Джуна» обратилось в адрес Департамента с заявлением о заключении договора аренды в отношении нежилого помещения, общей площадью 532,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> и предоставлении государственной преференции в целях осуществления уставной благотворительной деятельности.

Письмом от 26.11.2012г. №21-21-6358/12 ответчик отказал Фонду в предоставлении в аренду помещения в связи с отсутствием нормы закона, обязывающей Департамент заключить договор аренды.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 532,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> находится в собственности города Москвы.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с п.2.2.1 Временного порядка согласования и заключения договоров аренды и дополнительных соглашений к ним в отношении объектов нежилого фонда имущественной казны города Москвы структурными подразделениями Департамента имущества города Москвы, утвержденного приказом ДИГМ от 16.08.2011г. №488-п, основанием для начала процедуры заключения договора аренды недвижимого имущества без конкурса в качестве государственной преференции является предоставление заявителем заявления и комплекта документов федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органу или организации.

В соответствии с установленным порядком Управление по работе с недвижимостью в течение десяти рабочих дней осуществляет проверку поступивших документов на предмет их соответствия требованиям, установленным законодательством, и направляет в Управление договорных отношений скомплектованный пакет документов и заключение. Управление договорных отношений на основании представленных Управлением по работе с недвижимостью документов в течение пяти рабочих дней готовит и направляет доклад руководителю Департамента в целях принятия управленческого решения. В случае принятия руководителем Департамента решения о направлении в ФАС России заявления о даче согласия на предоставление государственной преференции Управление договорных отношений в течение десяти рабочих дней обеспечивает подготовку, подписание у заместителя руководителя Департамента, курирующего деятельность Управления договорных отношений и направление в ФАС России заявления о даче согласия на предоставление государственной преференции с приложением документов, предусмотренных п.1 ст.20 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, предусмотренных данным пунктом указанной статьи.

Однако, как следует из представленных в дело копий писем №НБ-21-31391 от 14.11.2012г. и №21-21-6358 от 26.11.2012г. Департамент фактически уклонился от рассмотрения заявления общества о предоставлении преференции по существу и не рассмотрел его на предмет соответствия либо не соответствия целям, предусмотренным Законом О защите конкуренции.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить, что доводы заявителя относительно полноты представленного пакета документов не входят в предмет исследования по настоящему делу, поскольку данные обстоятельства не рассматривались Департаментом.

Пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования заявителя и признает незаконным отказ Департамента от 26.11.2012г. №21-21-6358/12 в предоставлении в аренду помещения и государственной преференции.

В то же время, суд полагает возможным в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть по существу представленный заявителем 27.08.2012г. комплект документов.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ, п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации "».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.16, 29, 65, 75, 123, 156, 104, 110, 167-170, 198-201 АПК

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущества города Москвы от 26.11.2012 года № 21-21-6358/12 в отношении обращения НО Благотворительный фонд Джуна о предоставлении в аренду помещения и государственной преференции от 27.08.2012 года.

Обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление НО Благотворительный фонд Джуна по существу.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова