Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Воркл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании задолженности в размере 130 815 руб. 65 коп. по агентскому договору от 24.05.2013г. №-12542, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 31.07.2015г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воркл» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 21.08.2015г. не представил письменного отзыва по существу заявленных требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «Воркл» (партнер) и ответчиком – ООО «Страховая компания «Северная казна» (компания) заключен договор об оказании агентских услуг по привлечению клиентов на приобретение страховых продуктов от 24.05.2013г. №-12541.

В соответствии с п. 1.1. договора компания поручает, а партнер принимает на себя обязательство за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, оказывать компании услуги на территории РФ по привлечению физических или юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в страховании, для заключения ими с компанией договоров (полисов) страхования по видам страхования и страховым продуктам, указанным в Приложении №2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.3 договора ответчик взял на себя обязательство принимать отчет истца. В случае наличия мотивированных возражений по отчету ответчик обязан сообщать об этом истца в течение 5 дней. В случае если ответчик не сообщает о своих замечаниях по отчету истцу, отчет считается принятым ответчиком и ответчик обязан уплатить истцу причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 4.2 договора, ответчик перечисляет истцу вознаграждение в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента согласования акта-отчета.

Как следует из материалов дела, ответчик оказал истцу услуги по привлечению лиц, заинтересованных в страховании для заключения договоров страхования, что подтверждается актами-отчетами №287/28 от 31.12.2014 г., №287/30 от 31.01.2015 г., №287/32 от 28.02.2015 г., № 287/33 от 31.03.2015 г. на общую сумму 130 815 руб. 68 коп.

Кроме того, истец утверждает, что ответчику выставлялись счета и счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок перечисления страховых премий (взносов), наступил.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств свидетельствующих о перечислении денежных средств истцу арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 08.07.2015г. №63/15, платежное поручение от 09.07.2015г. №1244.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как следует из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и сложность выполненной работы, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 130 815 (Сто тридцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 (Четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова