Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление в порядке упрощенного производства ОАО «РЖД» в лице Московской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

к Брянской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес: 241050, <...>)

об оспаривании постановления № 10102000-2266/2015 от 29.12.2015 г.

без участия лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни от 29.12.2015г. № 10102000-2266/2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он полагает вынесенное постановление законным и просит в удовлетворении требований отказать, а также ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно штампу отделения связи на почтовом отправлении, заявление об оспаривании обжалуемого постановления направлено в суд 21.01.2016 г., суд считает возможным признать, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 перевозчиком ОАО «РЖД» от Китайской железной дороги был принят к перевозке ж/д контейнер № TKRU4261096 с товаром «устройства на жидких кристаллах прочие» общим весом брутто 4557,6 кг, о чем была составлена передаточная ведомость. Прием указанного ж/д контейнера от Китайской железной дороги производился приемосдатчиком груза и багажа ж/д станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1.

В соответствии со ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 22.09.2015 работником ж/д станции Забайкальск было подано на т/п ЖДПП Забайкальск Читинской таможни уведомление о прибытии на таможенную территорию ТС товаров, перемещаемых в ж/д контейнере № TKRU4261096 .

22.09.2015 в ходе таможенного осмотра старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра т/п ЖДПП Забайкальск Читинской таможни ФИО2 было обнаружено наличие на указанном ж/д контейнере двух исправных пломб № Z04868 и № 643823, сведения о которых также содержались в гр. 19 «Пломбы» железнодорожной накладной. При этом, представители ОАО «РЖД» с сообщением о несоответствии указанных пломб критериям надежности или с заявлением о наложении других пломб в таможенный орган не обращались.

При помещении указанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита должностным лицом т/п ЖДПП Забайкальск Читинской таможни указанные пломбы были применены в качестве средства идентификации, о чем была сделана запись в гр. «D» ТД № 10612120/230915/0019527. После оформления таможенной процедуры таможенного транзита документы на указанный товар были переданы работнику ОАО «РЖД».

Согласно письму заместителя начальника ж/д станции Забайкальск по грузовой и коммерческой работе ФИО3 от 24.11.2015 № 447 «О предоставлении информации» ж/д контейнер № TKRU4261096 в период с 21.09.2015 (дата приема от Китайской железной дороги» по 27.09.2015 иным перевозчикам для осуществления перевозки не передавался. С 21.09.2015 по 27.09.2015 указанный контейнер находился на территории контейнерного терминала ПАО «Транконтейнер», так как согласно технологического процесса работы станции Забайкальск операции по перегрузу прибывших контейнеров колеи 1435мм на колею 1520мм производится на территории контейнерного терминала ПАО «Транконтейнер».

26.09.2015 при коммерческом осмотре приемосдатчиками груза и багажа станции Забайкальск ОАО «РЖД» был выявлен факт утраты пломбы, о чем был составлен акт общей формы № 00/1018 от 26.09.2015.

О факте утраты средства идентификации таможенный орган не уведомлялся.

Согласно информации, полученной из филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге (письма от 26.11.2015 № НКПЭ-430, от 08.12.215 № НКПЭ-445) ПАО «ТрансКонтейнер» не является перевозчиком и, в связи с этим, ж/д контейнер № TKRU4261096 к перевозке не принимало. Правоотношения между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» регулируются договором от 31.07.2006 № 26/417 «О порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер». В соответствии п. 1 «Предмет договора» указанного договора РЖД поручает, а ТрансКонтейнер берет на себя обязательство совершать от имени и за счет РЖД на принадлежащих ТрансКонтейнеру контейнерных терминалах юридические и иные действия, в том числе погрузочно-разгрузочные работы и перегруз контейнеров на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги из вагонов одной ширины колеи в вагоны другой ширины колеи. При этом юридические действия от имени и в интересах ОАО «РЖД» осуществлялись ПАО «ТрансКонтейнер» на основании доверенности № 421_Д от 20.05.2015 (срок действия по 31.12.2015), выданной президентом ОАО «РЖД».

Ж/д контейнер № TKRU4261096 с товаром «устройства на жидких кристаллах прочие» общим весом брутто 4557,6 кг, принятый перевозчиком 21.09.2015 от Китайской железной дороги, фактически из владения ОАО «РЖД» не выбывал и другим перевозчикам не передавался.

В связи с указанными обстоятельствами Постановлением Брянской таможни от 29.12.2015г. № 10102000-2266/2015 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд за признанием указанного постановления незаконным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ в части обеспечения заявителю гарантий защиты административным органом соблюдены. Соответствующие уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем были получены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

В соответствии с ст.16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в уничтожении, удалении, изменении либо замене средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждении либо утрате таких средств идентификации.

Субъектами данного правонарушения являются лица, которые обязаны были обеспечить сохранность средств идентификации.

Статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определено, что таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося участником таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении определенных условий, в том числе, когда обеспечена идентификация товаров в соответствии со статьей 109 ТК ТС, согласно которой для идентификации товаров, транспортных средств и документов могут использоваться, в том числе средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров, а также таможенные пломбы и иные средства идентификации иностранных государств.

Идентификация производится в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершение с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при таможенном транзите этих товаров.

Таможенным законодательством Таможенного союза предусмотрена возможность изменения, удаления или уничтожения средств таможенной идентификации.

Однако, частью 4 статьи 109 ТК ТС закреплен разрешительный порядок такого изменения, удаления либо уничтожения. Указанной правовой нормой предусмотрено, что средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. При этом таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Согласно требованиям ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров под таможенным контролем, помещённых под процедуру таможенного транзита, перевозчик обязан обеспечить сохранность таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации.

Изложенное означает, что законодателем обязанность по обеспечению сохранности средств идентификации - в данном случае пломбы на ж/д контейнере - возложена исключительно на перевозчика, которым согласно транзитной декларации и гр. 20 железнодорожной накладной на участке пути Забайкальск-Суземка являлось ОАО «РЖД».

Следовательно, довод о том, что ответственность за сохранность средств идентификации может быть возложена на иных лиц, в том числе на ПАО «ТрансКонтейнер», которое согласно гр. 50 ТД № 10612120/230915/0019527 наряду с ОАО «РЖД» указано в качестве принципала, противоречит нормам таможенного законодательства.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации" в графе 50 транзитной декларации "Принципал и его уполномоченный представитель, место, дата и подпись" указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

В полном соответствии с данным Решением Комиссии Таможенного союза в первой строке гр. 50 ТД № 10612120/230915/0019527 указаны сведения о декларанте таможенной процедуры таможенного транзита, которым являлось ПАО «ТрансКонтейнер», а во второй строке гр. 50 содержатся сведения о перевозчике -ОАО «РЖД».

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер», являясь декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, одновременно не приобретало статус перевозчика, и на него не были возложены обязанности перевозчика в соответствии со ст. 223 ТК ТС.

Указание в графе 50 транзитной декларации сведений о декларанте таможенной процедуры таможенного транзита (ПАО «ТрансКонтейнер») не дает оснований для освобождения перевозчика (ОАО «РЖД») от обязанности по обеспечению сохранности средства идентификации при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита либо их возложение на иных лиц.

Сам по себе факт выполнения иными лицами погрузочно-разгрузочных работ, перегруза контейнеров, их хранения и любых других действий от имени и в интересах ОАО «РЖД» не влияет на отсутствие либо наличие вины перевозчика в утрате средства идентификации. Обязанность по обеспечению сохранности средства идентификации является безусловной обязанностью перевозчика. Перекладывание таможенных обязанностей на иных лиц недопустимо.

ОАО «РЖД» как перевозчик, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе и ответственный за перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, вступая в таможенные правоотношения, не только должно было знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом ОАО «РЖД» является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущим ответственность за выбор представителей и их последующие действия от имени и в интересах ОАО «РЖД».

Факт утраты пломбы, принятой таможенным органом отправления в качестве средства идентификации товаров (ЗПУ) подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Вина юридического лица ОАО «РЖД» в совершении указанного правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и доказана имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, выразившееся в утрате средств идентификации, используемых таможенным органом, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП России.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 29.12.2015г. № 10102000-2266/2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В.Лапшина