Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконной установки ГКУ Центр организации дорожного движения Правительства Москва дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.2.2. размещенного по адресу: <...>,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 12.01.2021 № 2, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 29.04.2021 № 01-30-124/21, паспорт),

от третьего лица: ФИО3 (по дов. о 27.08.2021 № 17-17-451/21, паспорт)

суд

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «МОС АВС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ «Центр организации дорожного движения» Правительства Москвы об оспаривании действий по установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.2.2 по адресу : Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, стр. 1 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя путем демонтажа знака.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве..

Выслушав объяснения заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» (далее - Заявитель, ГКУ МО «МОС АВС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД) о признании незаконным установку дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.2.2, размещенного по адресу <...> и обязании ГКУ ЦОДД демонтировать указанный дорожный знак.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредствам установления полномочий и ответственности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработке и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ закреплена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, к которой относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах соответственно регионального, межмуниципального или местного значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что технические средства организации дорожного движения (далее - ТСОДД) - это сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные вооружения и устройства).

Комплексная схема организации дорожного движения на улично-дорожной сети (далее -КСОДД) - документация по организации дорожного движения, отражающая долгосрочные стратегические направления развития и совершенствования деятельности в сфере организации дорожного движения, разработанная с учетом проведенных натурных обследований, транспортного моделирования и перспективного развития территорий.

Проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) - документация, содержащая инженерно-технические, технологические, конструктивные и иные решения и мероприятия по организации дорожного движения, разрабатываемая в целях проектной реализации КСОДД и (или) корректировки отдельных ее предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки КСОДД.

Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденные приказом Минтранса России от 26.12.2018 № 480, действовали с 10.06.2019 по 31.12.2020, т.е. на момент утверждения ПОДД по спорному объекту. Документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742 «О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств». В настоящее время требования по оформлению ПОДД утверждены Приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения». При этом приказ Минтранса России № 274 в части требований и правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения полностью совпадает с приказом Минтранса России № 480.

Постановлением Правительства Москвы от 15.09.2015 № 588-ПП «Об утверждении Положения о Комплексной схеме организации дорожного движения на улично-дорожной сети города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) города Москвы», утверждено Положение о Комплексной схеме организации дорожного движения на улично-дорожной сети города Москвы (далее - Постановление № 588-ПП).

Постановлением № 588-ПП установлено, что разрабатываемые ПОДД утверждаются Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на УДС и проектов организации дорожного движения, создаваемой Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Во исполнение требований Постановления № 588-ПП, приказом Департамента транспорта от 22.01.2015 № 61-02-7/5 создана Межведомственная Комиссия по рассмотрению вопросов введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения (далее — Межведомственная комиссия), утверждено положение о комиссии, а также регламент ее работы.

На заседании Межведомственной комиссии, состоявшемся 09.08.2019 (протокол № 17-49-29/9. имеется в материалах дела) было дано положительное заключение по проектной документации ПОДД по объекту ул. Новый Арбат в состав которого вошла и расстановка ТСОДД по указанному адресу, и принято решение об установке и размещении технических средств организации дорожного движения, выполнении нанесения дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-2011 (с изменениями согласно приказам Росстандарта от 09.12.2013 № 2221-ст и № 2222-ст).

В настоящее время дорожное движение, включая расстановку ТСОДД, а именно
дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.2.2 «Зона действия», расположенные по адресу <...> установлены законно.

Заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение его прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие нарушения прав заявителя подтверждается и представленным вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от 13.01.2021 по делу № 12-64/2021, которым признано законным привлечение организации к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения за несоблюдение дорожного знака 3.27.

Судом общей юрисдикции установлена вина организации, а следовательно возможность соблюдения правил. Не согласие с установкой знака, запрещающего остановку, не свидетельствует о его незаконности.

В связи с изложенным требования не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ГКУ МО «Московская областная специализированная аварийно – восстановительная служба» к ГКУ «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы об оспаривании действий по установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.2.2 по адресу : Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, стр. 1 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя путем демонтажа знака - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна