Гражданский кодекс часть 1

22.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении конкурса, предметом которого является предоставление права использования программы для электронных вычислительных машин (далее - соответственно, Программа/Система/ПО, ЭВМ) на условиях простой (неисключительной) лицензии, выполнение работ по настройке, адаптации, интеграции, внедрению, доработке Системы омниканального обслуживания клиентов для нужд Банка (реестровый №32009101049, далее - Конкурс, Закупка).

Предметом договора является: предоставление права использования Системы на условиях простой (неисключительной) лицензии; выполнение работ по настройке, адаптации, интеграции, внедрению ПО; выполнение работ по доработке Системы.

После подведения итогов Закупки ООО «БСС» обратилось в ФАС России с жалобой на действия Заказчика, выразившиеся в непроведении процедуры переторжки. По мнению заявителя, упоминание права заказчика на проведение переторжки при ее непроведении нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223).

На основании ч. 13 ст. 3 Закона №223 рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Довод участника сводится к сводится к нарушению принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; выразившемуся в непроведении процедуры переторжки.

Однако антимонопольный орган со ссылкой на упоминание в тексте жалобы п.1 ч. 10 ст. 3 Закона №223, в нарушение требования ч. 13 ст. 3 Закона №223, установил целый перечень нарушений, не являющийся предметом обжалования Участника.

При этом указание в жалобе ссылки на правовую норму в обоснование позиции не является основанием для выхода за пределы довода, указанного в жалобе Участника и оценке всей документации на соответствие требованиям законодательства и Положения о закупке ПАО «Промсвязьбанк№, утвержденного протоколом Наблюдательного совета ПАО «Промсвязьбанк» от 18 декабря 2019г. № 12-19/НС.

Жалоба Участника не содержала доводов о несогласии с требованиями Документации: обжаловались конкретные действия (бездействие) Заказчика, выразившееся в непроведении переторжки и несоответствующее, по мнению Участника, требованиям документации. Однако Решение содержит выводы о незаконности самих требований Документации (пп. 2,3,4,5 Решения).

Антимонопольный орган вышел за пределы довода жалобы, поскольку, фактически, в рамках рассмотрения Комиссия дала оценку положениям Конкурсной документации, не обжалованным Участником закупки.

Выводы Комиссии о неправомерном характере действий (бездействия) Заказчика, положений Аукционной документации не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат законодательству о закупках.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, в ФАС России поступила жалоба ООО «БСС» от 19.06.2020 № 269/БСС на действия (бездействие) заказчика ПАО «Промсвязьбанк» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на предоставление права использования программы для ЭВМ на условиях простой (неисключительной) лицензии, выполнение работ по настройке, адаптаци, интеграции, внедрению, доработке Системы омниканального обслуживания клиентов для нужд ПАО «Промсвязьбанк» (извещение № 32009101049) (далее -Конкурс, Жалоба).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее -ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1. 22.04.2020 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Конкурса (далее - Извещение, Документация). 2. дата окончания подачи заявок — 18.05.2020; 3. дата рассмотрения заявок — 08.06.2020; 4. Дата подведения итогов закупки — 08.06.2020; 5. начальная (максимальная) цена договора - 75 200 000 рублей; 6. на участие в Конкурсе подано 5 заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям Документации.

По результатам рассмотрения Жалобы ООО «БСС» ФАС России приняла решение от 23.06.2020 по делу № 223ФЗ-481/20, которым Жалоба ООО «БСС» признана обоснованной, ПАО «Промсвязьбанк» признано нарушившим часть 1 статьи 2, часть 15 статьи 3.2, пункты 1, 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

ПАО «Промсвязьбанк» выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, а именно:

1. Заказчику, ООО «ЭТП» отменить протоколы, составленные в ходе

проведения Конкурса, уведомить участников Конкурса об отмене протоколов.

2. Заказчику провести процедуру переторжки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц и с учетом решения ФАС России от 23.06.2020 по делу № 223ФЗ-481/20.

3. Заказчику при заключении договора не учитывать пункт 3.12.2 конкурсной Документации (далее - Документация) в части права Заказчика не заключать договор, в том числе, в случае наличия хотя бы одной допущенной заявки, а также пункт 3.10.4 Документации в части права Заказчика проводить преддоговорные переговоры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц и с учетом решения ФАС России от 23.06.2020 по делу № 223ФЗ-481/20.

4. Заказчику, ООО «ЭТП» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения ФАС России от 23.06.2020 №223ФЗ-481/20.

5. Договор не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

6. В срок до 13.07.2020 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего Предписания в письменном виде, по электронной почте: predpisanie223@fas.gov.ru.

Из Жалобы ООО «БСС» следует, что при проведении Конкурса ПАО «Промсвязьбанк» нарушены права и законные интересы ООО «БСС», поскольку Заказчиком неправомерно не проведена процедура переторжки, кроме того в качестве юридического основания подачи жалобы ООО «БСС» ссылается на пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Пунктом 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 установлено: «В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках».

Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции): расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения
о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации
о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по
результатам закупки, а также иной информации, подлежащей
в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой
информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных
документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг
в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе
положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5
апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о
закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или
размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую
заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего
предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведенииторгов,заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Положения Закона о закупках не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

ПАО «Промсвязьбанк» по собственному усмотрению трактует первоочередную цель Закона о закупках, вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1 Закона о закупках: «целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений». Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению. Необходимо учитывать правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам, которая в Определении от 28.02.2018 по делу № 384-ПЭК17 указала, что антимонопольный орган принимает решение и выдает предписание с учетом всех выявленных нарушений, входящих в перечень, предусмотренный часть 10 статьи 3 Закона о закупках. Жалоба рассматривается строго в пределах изложенных в ней доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений.

Оценивая содержание Жалобы ООО «БСС» и сделанные ФАС России в Решении от 23.06.2020 № 223ФЗ-481/20 выводы, следует признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт надлежит признать вынесенным в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции в связи с наличием в Жалобе ООО «БСС» указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением прав и законных интересов ООО «БСС», положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, Положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Таким образом, Жалоба ООО «БСС» правомерно принята ФАС России к рассмотрению, поскольку содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем доводы, изложенные на страницах 3,4 заявления ПАО «Промсвязьбанк» в отношении принятия Комиссией ФАС России Решения за пределами доводов Жалобы ООО «БСС» несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и

необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 3.8.1 Документации по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Комиссия вправе принять решение о проведении переторжки среди участников Конкурса, заявки которых допущены к сопоставлению заявок на участие в Конкурсе.

При этом в соответствии с пунктом 3.8.1 Документации при принятии Комиссией решения о проведении переторжки, Заказчиком размещается протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, содержащий, в том числе, указание на необходимость проведения переторжки в соответствии с пунктом 3.8.1 раздела 3 Документации.

Из Жалобы ООО «БСС» следует, что Заказчиком в Документации установлена возможность проведения переторжки, при этом положения Документации вводят участников закупки в заблуждение, поскольку из Документации не представляется возможным определить условия проведения или отказа от проведения переторжки Заказчиком.

Комиссия ФАС России, изучив требования Документации, приходит правомерно пришла к выводу о том, что Заказчиком в Документации не установлены конкретные правила и случаи проведения процедуры переторжки, при этом в Документации установлено положение о праве Заказчика провести процедуру переторжки, что противоречит принципам, предусмотренным частью 1 статьи 3 Закона о закупках в части экономически эффективного расходования денежных средств и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Таким образом, указанные действия Заказчика, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 3.12.1 Документации Конкурс признается несостоявшимся, в том числе в случае ели подана только одна заявка на участие в Конкурсе, а также в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в Конкурсе принято решение о допуске к участию в Конкурсе только одного участника процедуры закупки.

Согласно пункту 3.12.2 Документации в случае признания Конкурса несостоявшимся Заказчик вправе: заключить договор с участником, заявка которого признана единственной заявкой, соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным извещением о проведении Конкурса и Конкурсной документацией, в том числе, в случае если заявка такого участника является единственной заявкой, поданной на участие в Конкурсе; заключить договор с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), соответствующим требованиям и условиям, предусмотренным извещением о проведении закупки и документацией о закупке, в том числе, в случае если данный единственный поставщик (подрядчик, исполнитель) не являлся участником конкурентной закупки; использовать иной способ закупки (в соответствии с требованиями Положения о закупке).

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Таким образом, по результатам проведения закупки, соответствующей всем признакам конкурентной закупки, указанным в Законе о закупках, у заказчика возникает обязанность заключить соответствующий договор по результатам проведения такой закупки, в том числе, при наличии хотя бы одной заявки, признанной соответствующей требованиям Документации.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего вышеуказанное изложение Документации, нарушают требования части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

Согласно пункту 3.10.4 Документации в соответствие с пунктом 6.16
Положения о закупке после определения победителя закупки между Заказчиком и
победителем закупки могут проводиться преддоговорные переговоры,
направленные на уточнение условий договора, которые не были указаны в
документации о закупке или в заявке на участие в процедуре конкурентной
закупки победителя закупки. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7.7 Документации при наличии у комиссии сомнений в подлинности или достоверности документа, представленного участником процедуры закупки в составе заявки на участие в Конкурсе, комиссия вправе запросить у участника процедуры закупки для обозрения оригинал такого документа.

Применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию, проводить проверку достоверности данных и проводить преддоговорные переговоры может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации и применившие указанные положения Документации к участникам закупки при проведении Конкурса, ограничивают количество участников закупки и противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 16.6 информационной карты Документации
Заявка на участие в Конкурсе должна содержать, в том числе план распределения
объемов предоставления права, выполнения работ (форма 4 раздела 8
Документации).

Установление Заказчиком в Документации вышеуказанных требований к составу заявки участника является неправомерным, поскольку контроль распределения объемов оказания услуг между генеральным подрядчиком и субподрядчиком является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору и не влияет на надлежащее исполнение участником обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения закупки.

Действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Документации вышеуказанных требований, нарушают положения пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с подпунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно требованиям Документации заявка участника закупки подлежит отклонению, в том числе в случае несоответствия технического предложения участника требованиям технического задания Документации.

Пунктом 16.2.1 Документации техническое предложение участника закупки в обязательном порядке должно включать в себя скан письма с указанием номера строки в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (https://reestr.minsvyaz.ru), подписанного уполномоченным представителем участника закупки с пояснениями о программе(ах) для ЭВМ, входящих в состав программного комплекса, либо скан документа (например, выписку из продуктового каталога), в которой указан состав программного комплекса, подтверждающие что программное обеспечение/программный(ые) комплекс(ы), являющиеся предметом закупки и предлагаемые участником закупки, включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (https://reestr.minsvyaz.ru).

Данное требование распространяется на каждое программное обеспечение/программный комплекс, право использования которого будет предоставлено Заказчику.

Из всех представленных сведений и пояснений должно однозначно следовать, что в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных включено именно то программное обеспечение, право использования которого будет предоставлено Заказчику. По всем разночтениям в наименованиях программного обеспечения, среди предусмотренных в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и указанных в заявке участника закупки, должны быть предоставлены пояснения.

Непредоставление требуемых в рамках настоящего пункта информации и документов по какому-либо самостоятельно лицензируемому объекту интеллектуальной собственности (программному обеспечению/программному комплексу, либо его компоненту, модулю), либо непредоставление пояснений, позволяющих однозначно определить факт включения предлагаемого участником закупки программного обеспечения/программного комплекса в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, является основанием для отклонения заявки такого участника закупки.

Таким образом, Заказчиком в Документации установлено требование о поставке товара исключительно российского происхождения, что ограничивает участников закупки представить иной товар (в том числе иностранный).

При этом Законом о закупках не предусмотрен механизм осуществления импортозамещения путем установления соответствующих ограничений возможности участия в закупках, поскольку в рамках проведения закупок в соответствии с требованиями Закона о закупках система осуществления импортозамещения, предусмотренная частью 8 статьи 3 Закона о закупках, основана исключительно на применении приоритета, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами». Таким образом, действия Заказчика неправомерно установившего вышеуказанное требование Документации, нарушают пункт 1 части 10 статьи 4.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, Заказчиком предписание ФАС России от 23.06.2020 по делу № 223ФЗ-481/20 было исполнено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо одновременно наличие двух обязательных условий:

1) Наличие нарушения прав истца; 2) Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы ПАО «Промсвязьбанк» оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Заказчик в соответствии с Протоколом переторжки от 08.07.2020 вх. № 88477, Протоколом подведения итогов от 13.07.2020 № 32009101049-03, в результате проведения Конкурса заключил с участником закупки с номером заявки 141071 Договор от 03.08.2020 № BSS-OSB/2020-00-00934-20.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.