Гражданский кодекс часть 1

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях; возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учётом обстоятельств и доводов, указанных истцом и ответчиком, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №0Р2/3 от 02.07.2014г. на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий района Арбат.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству дворовых территорий района Арбат в объеме, установленном в Сметной документации (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Общая цена государственного контракта 8 705 713,06 руб. (п.2.1 государственного контракта).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с проведенной проверкой в период с 22 по 27 апреля 2015 года аудиторской группой префектуры ЦАО по государственном) контракту №0Р2/3 от 02.07.2014г. на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий района Арбат. по адресу <...>. 18А. 18Б. было выявлено несоответствия выполненных и оплаченных работ, а именно: завышение стоимости работ по монтажу МАФ.

Согласно акту о приемке выполненных работ по адресу: г. Москва. Новинский бульвар д. 18. к. 2. д. 18 стр.1, 18А, 18Б, ответчиком работы выполнены и оплачены - 8 425 606.87 руб., с применением штрафных санкций в размере 280 106,19 рублей.

Согласно условиям контракта п. 6.1 Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанные в п. 5.4.2 Контракта и Техническом Задании.

Пункт 7 Технического задания устанавливает, что выполненные работы принимаются государственной комиссией в лице государственного заказчика, представителей органов местного самоуправления, органов Государственной власти г. Москвы, контролирующих органов, инспекций, управлений, представителей собственников жилья, ТСЖ, домкомов и старших по подъезду. Претензий по качеству и объему выполненных работ в адрес ООО «ГЛОБАЛ-А» не поступали, работы были выполнены согласно представленной смете и приняты вышеперечисленными уполномоченными органами и их представителями, что подтверждается подписанным Актом выполненных работ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 763 ГК РФ. подрядные работ, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Материалами дела подтверждено, что ответчик выполнил принятые на себя в рамках гос.контракта обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными сторонами.

Таким образом, на момент сдачи приемки работ претензий со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ не существовало, что и было документально закреплено сторонами Контракта.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Как указывалось выше, общая стоимость работ составляет 8 705 713,06 руб. (п.2.1 государственного контракта). Указанная цена является твердой на весь период действия контракта.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами. Указанная диспозитивная норма свидетельствует о праве подрядчика получить за выполненную работу цену, установленную контрактом.

Во исполнение статьи 720 ГК РФ: Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Между тем, при приемке работ указанных недостатков истцом выявлено не было, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом без замечаний.

Недостатки в работе заказчиком не выявлены, соответственно в актах приема недостатки не оговорены.

Кроме того, государственным контрактом не был согласован перечень контролирующих органов, которые могут проверять выполненные ответчиком работы.

Недостатки, перечисленные в Акте составленном аудиторской группой префектуры ЦАО г. Москвы (в первую очередь отсутствие ограждения высотой 1м), не могут быть отнесены к скрытым недостаткам, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки.

Что касаемо спора о стоимости МАФ, то согласно п. 7 Технического задания «при наличии в смете МАФ. их примерные эскизы указаны в Приложении к ТЗ», что по своей сути не могут быть обязательными.

Что касается акта проверки, то он составлен после принятия и оплаты работ, достоверно не подтверждает того, что фактически выполненный объем работ в пределах цены государственного контракта противоречит его условиям, техническому заданию, смете.

Более того, из представленных материалов дела неясно, какие именно затраты, в каком размере и в чем конкретно заключается вина ответчика. Ни объем работ, выполненных по контракту, ни первичная документация, подтверждающая факт исполнения ответчиком обязательств по контракту не оспорены.

В представленном иске и приложений к ней отсутствует мотивировочный перерасчет стоимости выполненных работ.

Также установлено, что проверка проведена в 2015 году, а все работы и документация сданы заказчику в 2014 году.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования истца основаны на договоре и денежные средства, возврата которых требует истец были получены ответчиком на основании и в связи с договором, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истцом не представлено, в связи с чем, указанные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 328, 421-425, 431-434, 450, 452, 453, 702, 708, 711, 717, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управы района Арбат г. Москвы (ОГРН <***>) к ООО " ГЛОБАЛ-А " (ОГРН <***>) о взыскании 860 453 руб. 71 коп. – суммы излишне уплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов