Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 7701378629, ОГРН 5137746112994, дата присвоения ОГРН 25.11.2013, 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, дом 57, стр. 1, этаж 3 ком 42,)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ИНН 7702143179; ОГРН 1047702057809; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 129110, г. Москва, ул. Переяславская Б.,16)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве №803 от 31.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представителя заявителя: Кудина Д.Н. (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 30.03.2021 бн;

представителей заинтересованного лица: Ковалева Е.А. (личность подтверждена удостоверением УР№185251) по доверенности от 07.05.2021 № 05-20/22862, Киселев А.Ю. (личность подтверждается удостоверением №372373) по доверенности от 28.08.2020 №05-20/38978,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №803 от 31.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования с учетом пояснений представленных в материалы дела. Заинтересованное лицо поддержало возражения по доводами изложенным в отзыве и пояснениях, указав на законность оспариваемого решения.

Заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 год, представленного ООО «Промстрой» в налоговый орган 25.10.2019.

03.02.2020 Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № 174 от 03.02.2020. Акт налоговой проверки № 174 от 03.02.2020 направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 07.02.2020 и получен Обществом 14.02.2020, что подтверждается квитанцией о приеме документа.

Письменные возражения на акт проверки в порядке ст. 100 НК РФ Обществом не представлены.

Извещением № 132 от 07.02.2020 (т. 1 л.д. 97) до сведения налогоплательщика доведена информация о дате рассмотрении материалов проверки - 23.03.2020. Письмом (вх. Инспекции № 025140 от 20.03.2020, т. 1 л.д. 95-96) Общество сообщило о невозможности обеспечения явки на рассмотрение материалов 23.03.2020, в связи с нахождением генерального директора общества Гасинова А.А. на режиме самоизоляции (документы, подтверждающие невозможность явки в налоговый орган организацией не представлены, лист нетрудоспособности, открытый в отношении Гасиновым А.А., Обществом также не представлен).

Режим обязательной самоизоляции в отношении отдельных категорий граждан был введен Указом Мэра г. Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 26.03.2020. При этом, Общество не было лишено возможности принять участие в рассмотрении материалов налоговой проверки через своего представителя на основании доверенности.

23.03.2020 произведено рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителей ООО «Промстрой». Составлен протокол рассмотрения материалов проверки в отсутствие представителей налогоплательщика от 23.03.2020 б/н.

Уведомлением № 4399 от 15.11.2019 (т. 1 л.д. 90-91) налогоплательщик вызван в налоговый орган для дачи пояснений 20.11.2019. Уведомление № 4399 от 15.11.2019 направлено в адрес Общества 15.11.2019 по телекоммуникационным каналам связи и получено 19.11.2019. Письмом (вх. Инспекции № 150900 от 19.11.2019) (т. 1 л.д. 92) сообщило о невозможности обеспечения явки для дачи пояснений рассмотрение материалов 20.11.2019, в связи с нахождением генерального директора Общества Гасинова А.А. в служебной командировке.

Уведомлением № 4864 от 12.12.2019 налогоплательщик вызван в налоговый орган для дачи пояснений 16.12.2019 (т. 1 л.д. 93-94) Уведомление № 4864 от 12.12.2019 направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 12.12.2019 и получено 13.12.2019. Письмом (вх. Инспекции № 113823 от 16.12.2019) ООО «Промстрой» сообщило о невозможности обеспечения явки для дачи пояснений 16.12.2019, в связи с нахождением генерального директора общества Гасинова А.А. в служебной командировке.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем является физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами на основании надлежащим образом оформленной доверенности - п. 1, 3 ст. 29 НК РФ.

Представитель налогоплательщика для дачи показаний в налоговый орган не явился. Объяснений по существу рассматриваемого вопроса не представил.

Суд учитывает пояснения налогового органа, что факт участия уполномоченных представителей ООО «Промстрой» в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 26.06.2020 - Гасинов Б.А., 20.07.2020 - Гасинов Б.А., Загорулько И.А. подтвержден. Данное обстоятельство прямо следует из протоколов рассмотрения материалов проверки от 26.06.2020, 20.07.2020.

При этом, согласно уведомлениям № 4399 от 15.11.2019, № 4864 от 12.12.2019 налогоплательщик был вызван в налоговый орган 20.11.2019 для дачи пояснений в связи с проведением камеральной налоговой проверки, а также у налогоплательщика был истребован ряд документов, имеющих значение для обстоятельств дела.

Указанными выше протоколами рассмотрения материалов проверки подтверждается возможность участия уполномоченных представителей ООО «Промстрой» в процессуальных действиях, осуществляемых в ходе проведения налоговой проверки. Соответственно, генеральный директор общества Гасинов А.А. не являлся единственным лицом, осведомленным о всех обстоятельствах имеющих значение для проведения проверки. Сам факт невозможности обеспечения явки в налоговый орган генерального директора ООО «Промстрой» Гасинова А.А. не препятствовал возможности явки иных уполномоченных лиц со стороны Заявителя, либо предоставления Обществом документов и объяснений в электронном виде.

Факты неоднократной неявки Гасинова А.А. в налоговый орган для дачи пояснений, при отсутствии фактов предоставления необходимых документов и сведений в рамках проведения проверки представляют собой умышленные действия Общества, направленные на противодействие проведению мероприятиям налогового контроля и сокрытию обстоятельств, имеющих значение для определения действительных налоговых обязательств ООО «Промстрой».

Кроме того, уведомлением № 4399 от 15.11.2019 представители ООО «Промстрой» вызваны в налоговый орган для дачи объяснений 20.11.2019, уведомлением № 4864 от 12.12.2019 для дачи объяснений 16.12.2019, т.е. до введения режима повышенной готовности в связи с распространением инфекции Covid-19 соответствующим указом Мэра г. Москвы.

Ответы Общества (вх. инспекции № 150900 от 19.11.2019, № 025140 от 20.03.2020) о невозможности обеспечения явки генерального директора содержат в себе ссылки на реквизиты вышеуказанных уведомлений Инспекции. В связи с чем, факты направления Инспекцией уведомлений о вызове в налоговый орган для дачи пояснений № 4399 от 15.11.2019, № 4864 от 12.12.2019 не могли быть неизвестны Обществу.

31.03.2020 Инспекцией вынесено оспариваемое решение № 803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 02.04.2020 и получено Обществом 10.04.2020. (т. 1 л.д. 16-28). Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, в соответствии со ст. 112 НК РФ налоговым органом не установлены.

Не согласившись с оспариваемым решением, Заявитель в порядке 139 НК РФ обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (т. 1 л.д. 29-32). решением которого № 21-10/172350@ от 09.11.2020 (т. 1 л.д. 33-40) жалоба ООО «Промстрой» была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ, к существенным условиям процедуры проведения проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Обществу была обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов проверки, что подтверждается составленным протоколом рассмотрения материалов проверки с участием представителей ООО «Промстрой» от 23.03.2020.

Поскольку проверка проводилась на основании документов, представленных самим налогоплательщиком, ознакомление Заявителя с материалами мероприятий налогового контроля не проводилось, каких-либо заявлений с просьбой о предоставлении возможности для ознакомления в порядке п. 2 ст. 101 НК РФ либо с просьбой о предоставлении дополнительного времени для представления документов от Общества не поступало.

Таким образом, какие-либо факты нарушения существенных условий процедуры проведения проверки в настоящем случае отсутствуют.

Налоговое законодательство разграничивает понятия процедуры допроса свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ и процедуры вызова в налоговый орган для дачи пояснении согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ как отдельных контрольных мероприятий.

Письмами ФНС от 30.10.2012 N АС-3-2/3920@, от 31.12.2013 N ЕД-4-2/23706@ сформулирован вывод о разграничении понятий «налогоплательщик» и «свидетель».

Действия Инспекции по направлению вышеуказанных уведомлений преследовали целью не получение свидетельских показаний от Гасинова А.А. на основании ст. 90 НК РФ, а предоставление пояснений в отношении поставленных в уведомлениях вопросах от налогоплательщика, т.е. законного либо иного уполномоченного представителя ООО «Промстрой».

В рассматриваемом случае процедура допроса Гасинова А.А. в качестве свидетеля Инспекцией не инициировалась. Следовательно, учитывая факт осведомленности иных лиц, представляющих интересы ООО «Промстрой», в том числе в порядке обжалования ненормативного акта налогового органа в суде, об обстоятельствах снятия и выплаты денежных средств, невозможность явки генерального директора Общества для дачи пояснений не влекла за собой невозможность дачи пояснений иными участниками, должностными либо доверенными лицами ООО «Промстрой», в том числе в письменном виде без обеспечения явки в налоговый орган.

Помимо этого, материалами дела подтвержден факт представления Обществом договоров займа, регистров налогового учета только в рамках досудебного обжалования ненормативного акта налогового органа, что фактически лишило Инспекцию возможности проанализировать и учесть указанные документы в ходе проведения проверки.

Действия Общества по сокрытию действительных обстоятельств, сопутствующих выплате денежных средств в адрес физических лиц и представлению соответствующих документов непосредственно в рамках обжалования решения инспекции в досудебном порядке, а также по неоднократному уклонению от представления документов и объяснений в рамках проведения проверки обоснованно расцениваются налоговым органом в качестве недобросовестного поведения, направленного на злоупотребление заявителем своими процессуальными правами.

По существу вменяемого обществу нарушения суд отмечает следующее.

Как следует из обстоятельств дела, в строке 1_020 (сумма начисленного дохода) расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года ООО «Промстрой» отражено 289 676,81 руб.

В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «Промстрой», открытым в ПАО Финансовая корпорация открытие», АО «Коммерческий Межотраслевой Банк Стабилизации и развития Экспресс-Волга», ПАО «Бинбанк» за период 01.01.2019 по 31.12.2019 (т. 2 л.д. 46-54) выявлено снятие денежных средств для выплаты заработанной платы и выплат социального характера в размере 36 840 000 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается расходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 61-69) и, косвенно, приходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 53-57).

Согласно представленному расчету по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года, сумма начисленного дохода противоречит сведениям, содержащимся в банковских выписках. Выявлены несоответствия сведений в суммах начисленного дохода по строке 020 в Разделе 1 в размере 36 550 323.19 руб. (36 840 000.00 - 289 676.81 = 36 550 323.19). Указанные денежные средства не отражены в декларациях по 6-НДФЛ, в расчетных и платежных ведомостях, НДФЛ в бюджет со снятых денежных средств Обществом не удержан, и не уплачен.

По мнению Заявителя, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку суммы заемных денежных средств в силу положений ст. 41, 209 НК РФ, не относятся к объекту налогообложения по НДФЛ. Соответственно, у налогового агента не возникает обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога в рамках ст. 24 НК РФ. Целевой характер выплат подтверждается надлежащим образом оформленными договорами займа, выписками из кассовой книги, расходными кассовыми ордерами и иными распорядительными документами. Ряд платежных документов, при снятии денежных средств с расчетного счета, содержит в себе технические ошибки в части указания их назначения. Действительным назначением платежей является выдача займов в адрес физических лиц.

Данные доводы, содержащиеся в заявлении Общества необоснованны по следующим основаниям.

Так, согласно представленным документам, между ООО «Промстрой» и физическими лицами заключены: договор займа от 18.06.2019 б/н между ООО «Промстрой» (заимодавец) и Потаповой М.В. (заемщик) на сумму 12 770 000 руб. (т. 1 л.д. 45-46); договор займа от 11.01.2019 б/н между ООО «Промстрой» (заимодавец) и Гасиновым А.А. (заемщик) на сумму 13 580 000 руб. (т. 1 л.д. 43-44); договор займа от 26.02.2019 б/н между ООО «Промстрой» (заимодавец) и Гасиновым Б.А. (заемщик) на сумму 13 100 ООО руб. (т. 1 л.д. 41-42). Общая сумма денежных средств, подлежащих передаче по договорам займа, составила 39 450 000 руб.

Указанные документы, а также расчет начисленных процентов по договорам займа, регистры налогового учета были представлены Обществом непосредственно в ходе обжалования ненормативного акта налогового органа в досудебном порядке в качестве приложений к жалобе в УФНС России по г. Москве. Данные документы в ходе проведения камеральной проверки в отсутствии каких-либо уважительных и объективных причин Заявителем в налоговый орган не представлялись.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа, оценка его законности должна производиться исходя из обстоятельств, существующих на момент его вынесения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 № 1200/04 по делу ООО «Оферта-К»).

В ответ на уведомление № 4399 от 15.11.2019 о представлении пояснений по вопросу выплаты денежных средств в адрес сотрудников организации ООО «Промстрой» 20.11.2019 представлен реестр документов №б/н от 20.11.2019 (вх. Инспекции №106329 от 20.11.2019): трудовые договоры за 2018-2019 гг., договоры займа за 2014 г., 2016 г. (в том числе не относящиеся к периоду проверки), расчетные ведомости за 2018-2019 гг., платежные ведомости за 2018-2019 гг., штатное расписание за 2018-2019 гг., реестр сведений о доходах физических лиц за 2018 год.

Суд учитывает, что несмотря на неоднократное направление Инспекцией извещений в адрес ООО «Промстрой» с целью получения пояснений относительно обстоятельств выплаты наличных денежных средств в адрес сотрудников организации Заявитель от предоставления каких-либо пояснений относительно обстоятельств выплаты денежных средств в адрес сотрудников ООО «Промстрой» уклонился.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, первичный учетный документ должен содержать в себе ряд обязательных реквизитов, характеризующих содержание, количественные и суммовые показатели факта хозяйственной жизни.

Каких-либо первичных учетных документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств на основании заключенных договоров займа, Заявителем также не представлено.

В соответствии с пп. 2.2 п. 2 договоров займа, сроком возврата основной суммы долга является 30.06.2019 (договор займа от 26.02.2019 с Гасиновым А.А.), 28.02.2019 (договор займа от 11.01.2019 с Гасиновым А.А.) и 30.11.2019 соответственно (договор займа от 18.06.2019 с Потаповой М.В.). Доказательств возврата суммы основного долга в полном объеме по договорам займа ООО «Промстрой» не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордерам № 1 от 11.01.2021, № 11 от 26.04.2021, № 16 от 16.03.2021 Потаповой М.В. осуществлен возврат денежных средств в размере 240 000 руб. при сумме полученных заемных средств в размере 12 770 000 руб. Срок возврата суммы основного долга по договору займа с Потаповой М.В. от 18.06.2019 истек 17.06.2021, сведений о заключении дополнительных соглашений, продляющих срок возврата займа Обществом опять таки не представлено.

Гасиновым Б.А. осуществлен возврат процентов по пользованию заемными средствами в размере 375 000 руб., Гасиновым А. А. - на сумму 385 000 руб. При сумме начисленных процентов по карточкам учета в размере 311 514.92 руб. и 486 965.82 руб. соответственно (т. 1 л.д. 47-48). Сумма основного долга вышеуказанными заемщиками в адрес ООО «Промстрой» не возвращалась.

В отсутствии доказательств возврата денежных средств заимодателю, указанные денежные средства, на основании пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, признаются доходом физического лица, который должен был быть удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом не позднее дня, следующего за днем получения дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Справки по форме 2-НДФЛ в отношении Потаповой М.В., Гасинова Б.А. Обществом в Инспекцию не представлялись. Страховые взносы за 2018 г., 2019 г. в отношении указанных лиц налогоплательщиком не исчислялись и в бюджет не уплачивались.

Справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении Гасинова А.А., представленная Обществом к заявлению, содержит недостоверные сведения о полученном налогоплательщике доходе.

Так, в соответствии с карточкой учета расходов в виде процентов по долговым обязательствам к договору займа № 1 от 11.01.2019 размер начисленных процентов за 2019 год составил 486 965,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Исходя из справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении Гасинова А.А. за 2019 год, сумма полученного налогоплательщиком дохода составила 400 147,42 руб. с кодом дохода 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера). Сведений о получении доходов в виде процентов по договорам займа (код дохода 1011) в размере процентов, исчисленных по договору займа № 1 от 11.01.2019 в указанной справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год не содержится.

Назначением хозяйственных операций, исходя из анализа банковской выписки, является «Выдача на заработную плату и выплаты социального характера». В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Доказательств направления обществом уведомлений об исправлении оснований для снятия наличных денежных средств в платежных документах Заявителем не представлено.

Заключенные договоры не содержат указания на целевой характер займов. Соответственно, выплата денежных средств по договорам займа к заработанной плате и выплатам социального характера не относится.

В соответствии с представленными Заявителем трудовым договором № 01/19 от 01.08.2019 (т. 1 л.д. 122-124) извещением о сделке с заинтересованностью № 1 от 06.12.2018 (т. 1 л.д. 87), Гасинов А.А. и Гасинов Б.А. являются сотрудниками заявителя на основании заключенных с ООО «Промстрой» трудовых договоров.

Согласно ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О защите конкуренции» установлено, что к группе лиц относятся совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности - юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно содержанию договора займа от 11.01.2019 (т. 1 л.д. 43-44), заключенного между ООО «Промстрой» и Гасиновым А.А., заимодавцем является ООО «Промстрой» в лице генерального директора Гасинова А.А., заемщиком - Гасинов А.А.

Единоличным исполнительным органом ООО «Промстрой», имеющим возможность оказывать влияние на результат заключения и исполнения по сделкам, и заемщиком является одно и то же лицо.

Гасинов А.А. состоит в родственной связи с Гасиновым А.Б., а Гасинов А.Б. находится в служебном отношении подчиненности по отношению к Гасинову А.А. (т. 1 л.д. 87).

Таким образом, Гасинов А.А., Гасинов А.Б., ООО «Промстрой» являются аффилированными лицами.

Согласно п. 5.1.1 трудового договора № 2/14 от 08.05.2014 (т. 1 л.д. 117-118), должностной оклад Гасинова А.А. составляет 30 000 руб. Пунктом 5.1.2 трудового договора содержит указание на ежемесячную персональную надбавку за увеличение объема работ или достижение определенного результата по усмотрению генерального директора и на основании утвержденного им порядка. Иные вознаграждения и выплаты устанавливаются действующим у работодателя положением.

Аналогичные положения об оплате труда зафиксированы в трудовом договоре №01/19 от 01.08.2019 с Гасиновым Б.А. (т. 1 л.д. 123-124, оклад 11 000 руб.). Трудовой договор с Потаповой М.В. заявителем не представлен. Дополнительные соглашения и локальные нормативно-правовые акты, устанавливающие конкретный механизм надбавок и выплат Обществом не представлены.

Из данных справок по форме 2-НДФЛ за 2018 г., 2019 г. усматривается, что Потапова М.В. также получала доход в ООО «Сельта» (т. 1 л.д. 1, 2). Сведения о получении Потаповой М.В. дохода в ООО «Промстрой» отсутствуют, а также отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки на праве собственности.

Согласно штатным расписаниям ООО «Промстрой» по состоянию на 01.02.2019, 19.07.2019, 01.08.2019 (т. 1 л.д. 125-127) оклад генерального директора Общества составлял 30 000 руб., средний размер оклада в отношении иных должностей (руководитель проекта, инженер ПТО, юрист) составлял около 20 000 руб. Исходя из размера дохода, полученного Потаповой М.В. и Гасиновым А.А. возврат суммы заемных средств, в сроки, установленные договором не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной цели и экономической обоснованности в заключении договоров займа.

Таким образом, установлено, что заемщиками по договорам займа выступают физические лица, сумма передаваемых заемных денежных средств носит крупный, существенный характер, превышающий фактический доход заемщиков за несколько лет.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ № 561 от 19.03.2019 за 2018 год (т. 2 л.д. 1) Потаповой М.В. получен доход в размере 556 369,76 руб., согласно справке по форме 2-НДФЛ № 425 (т. 2 л.д. 2) от 17.02.2020 доход Потаповой М.В. за 2019 год составил 528 338,07 руб. Итого доход Потаповой М.В. за 2018-2019 гг. за вычетом НДФЛ составил всего 1 084 707,83 руб., при выданной сумме займа в 12 770 000 руб. Сведения о наличии недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств у Потаповой М.В. отсутствуют.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год Гасиновым А.А. (т. 1 л.д. 50-51) получен доход в размере 348 128 руб. за вычетом НДФЛ при выданной сумме займа в 13 580 000 руб.

Соответственно, исходя из сведений о полученном заемщиками доходе (без учета необходимости затрат на насущные жизненные потребности) возврат суммы основного долга в сроки, установленные договорами не представляется возможным.

При этом, ООО «Промстрой» не предпринимало действий к взысканию оставшейся суммы займа, несмотря на наличие признаков несостоятельности (банкротства) у Заявителя. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу № А40-140091/21-44-263-Б заявление ИФНС России № 2 по г. Москве о признании ООО «Промстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по делу отложено на 03.12.2021.

Из п. 1.2 договора займа от 11.01.2019 (т. 1 л.д. 43-44) заключенного с Гасиновым А.А., от 26.02.2019 заключенного с Гасиновым Б.А. (т. 1 л.д. 41-42) на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % от суммы займа в год. Поскольку порядок уплаты процентов по договору займа от 26.02.2019, условиями договора не урегулирован, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения между сторонами проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер начисленных процентов по договору займа от 26.02.2019 составляет 655 000 руб. (13 100 000 х 5%), по договору займа от 11.01.2019 - 679 000 руб. (13 580 000 х 5%).

Ежемесячная сумма начисленных процентов составляет: по договору займа от 26.02.2019 (655 000 руб./12 месяцев) 54 583 руб.

Согласно представленным приходно-кассовым ордерам, Гасиновым Б.А. возвращены проценты по основному долгу в размере 375 000 руб., Гасиновым А.А. - в размере 385 000 руб.

Дополнительными соглашениями к договорам займа от 11.01.2019 с Гасиновым А.А., от 26.02.2019 (т. 2 л.д. 68) установлен новый срок возврата займа - до 31.12.2021, а также иная процентная ставка, начисляемая на сумму основного долга - 7 %.

Размер неуплаченных Гасиновым Б.А. процентов составил 304 000 руб., Гасиновым А.А. - 270 000 руб., что дополнительно свидетельствует о возникновении материальной выгоды в виде экономии на процентах и наличии объекта налогообложения по НДФЛ.

Указания на целевой характер выданных займов договоры от 11.01.2019, 26.02.2019, 18.06.2019 не содержат.

Разумные меры предосторожности при заключении сделок на существенные, для физических лиц, суммы Обществом предприняты не были. Какой-либо деловой переписки (согласования условий договора) между сторонами договора Заявителем не представлено, акты сверки задолженности между сторонами сделок не оформлялись. Обществом не предпринято никаких действий, направленных на проверку самой возможности заемщиков осуществить возврат основного долга и начисленных процентов. Способы обеспечения исполнения обязательств заемщиков в виде поручительства, залога и т.д. условиями договоров не предусматривались. Конкретный порядок разрешения спорных ситуаций положениями договоров не урегулирован.

Адрес местожительства Потаповой М.В. зафиксированный в договоре займа от 18.06.2019 б/н, является недостоверным. Актуальным адресом местожительства Потаповой М.В., по сведениям представленным ЗАГС в адрес Инспекции по телекоммуникационным каналам связи, является: 354065, Краснодарский край, г. Сочи г., ул. Гагарина 73.

Вместе с тем, исходя из представленных приходных кассовых ордеров (№ 1 от 11.01.2021, № 6 от 16.03.2021), Потаповой М.В. осуществляется возврат основного долга по договору займа от 26.02.2019 путем зачисления наличных денежных средств в кассу ООО «Промстрой», что требует личного присутствия заемщика либо наличия иного доверенного лица. Однако, конкретные обстоятельства осуществления взаимодействия между сторонами договоров займа Обществом не разъяснены.

Кассовая книга, в объеме, позволяющем сопоставить между собой даты оформления расходных и приходных кассовых ордеров зачисление (оприходование) денежных средств в кассу, самого наличия в кассе денежных средств в размере достаточном для выдачи займов, заявителем не представлена.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, факт передачи денежных средств физическим лицам на основании договоров займа Обществом не доказан.

Представленные Обществом кассовые документы в виде расходных (т. 1 л.д. 61-85) и приходных (т. 1 л.д.53-57) кассовых ордеров могут лишь служить подтверждением совершения обществом, соответственно, расходных либо приходных кассовых операций, но не определять саму правовую природу данных операций.

Кроме того, расходные кассовые ордера не содержат в себе расшифровки подписи лица, оприходовавшего денежные средства, и не позволяют идентифицировать лицо, принявшее заемные денежные средства.

Как следует из доводов, изложенных ООО «Промстрой» в заявлении об оспаривании ненормативных актов налогового органа и приложенных к ним документов, Обществом были допущены ошибки в части указания назначения операций при снятии наличных денежных средств. Данное обстоятельство расценено Обществом в качестве технической ошибки спустя более чем 2 года с момента снятия наличных денежных средств с расчетного счета.

Техническая ошибка допущена Обществом при указании основания для выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам (№ 58 от 19.06.2019, №57 от 13.06.2019 и т.д.) в адрес одного из заемщиков - Потаповой М.В. В перечисленных расходных кассовых ордерах в качестве основания для выдачи денежных средств указано - «выдан процентный займ», в то время как, договор займа от 18.06.2019 с Потаповой М.В. является беспроцентным.

Заемные средства в общем размере 39 450 000 руб. не были отражены Обществом в составе финансовых вложений в бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2019 г. (т. 2 л.д. 3-13). Уточненные сведения (корректировка бухгалтерской отчетности, т. 2 л.д. 90-98) представлена Заявителем уже после проведения проверки, непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом, Обществом до настоящего времени не представлены уточненные сведения, касающиеся необходимости отражения указанных финансовых вложений в качестве внереализационных расходов в декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев (т. 2 л.д. 33-45, 99-110).

Внереализационные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года, составляют 398 693 руб. при общей сумме заемных денежных средств в 39 450 000 руб. Сумма начисленных процентов по договорам займа, исходя из карточек учета процентов по долговым обязательствам, представленным в рамках ответа на требование о предоставлении документов № 33931 от 04.08.2020 (выставлено в рамках проведения камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев, договоры займа № 1 от 11.01.2019 и № 2 от 26.02.2019) представленных Заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела, составляет 1 168 345,96 руб. (675 225,55 руб. + 493 120,41 руб.) при сумме внереализационных доходов в размере 200 162 руб. (в первичной декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 г.). Уточненная декларация по налогу на прибыль организаций, содержащая скорректированные сведения о внереализационных доходах за 12 месяцев 2019 г. представлена Обществом уже после проведения проверки 29.03.2021. Информация о внереализационных расходах при этом Обществом не корректировалась.

Наличие многочисленных технических ошибок и неточностей, сопровождающих спорные операции, служит дополнительным подтверждением отсутствия взаимосвязи между назначением операции/основанием для выдачи денежных средств и природой спорных хозяйственных операций.

Как следует из п. 3 ч. 1 Приказа Минфина России от 10.12.2002 № 126н (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» предоставленные займы подлежат отражению в бухгалтерской отчетности в качестве финансовых вложений.

В соответствии с информацией, отраженной в бухгалтерской отчетности ООО «Промстрой» за 2019 год финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) составляли 647 000 руб., денежные средства и эквиваленты - 2 000 руб.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, проценты по долговым обязательства, направленным на получение дохода включаются в состав внереализационных расходов.

Размером внереализационных расходов, отраженном в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года (т. 2 л.д. 14-32), является 0 руб., в налоговой декларации за 12 месяцев 2019 года (т. 2 л.д. 33-45) внереализационные доходы составляют 200 162 руб.

При этом, сумма начисленных процентов по договорам займа, исходя из карточек учета процентов по долговым обязательствам, подлежащая отражению в составе внереализационных доходов (договоры займа № 1 от 11.01.2019 и № 2 от 26.02.2019) составляет 798 480,74 руб. (486 965,82 + 311 514,92 руб.).

Таким образом, принимая во внимание показатели налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Промстрой», доказательства фактической выплаты вышеуказанных заемных средств в адрес займополучателей физических лиц отсутствуют.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Всего снято наличных денежных средств для последующей выдачи заемщикам: Гасинову А.А. - 12 590 000 руб., Гасинову Б.А. - 13 100 000 руб., Потаповой М.В. - 12 770 000 руб.

При этом, размер заемных средств договор займа от 11.01.2019 б/н между ООО «Промстрой» (заимодавец) и Гасиновым А.А. (заемщик) составляет 13 580 000 руб. В качестве основания для выдачи денежных средств в адрес Потаповой М.В. указано «выдан процентный займ». В то время как согласно п. 1.2 договора займа от 18.06.2019 б/н между ООО «Промстрой» (заимодавец) и Потаповой М.В. (заемщик), проценты на сумму займа не начисляются.

Расходные и приходные кассовые ордера могут подтверждать лишь снятие Гасиновым А.А. наличных денежных средств и их получение заемщиками, что не ставится под сомнение налоговым органом.

Налогоплательщиком также представлено 2 приходных кассовых ордера № 25, 26 от 02.12.2020, подтверждающих возврат процентов по договору займа от 11.01.2019, заключенного между ООО «Промстрой» и Гасиновым А.А. в размере 55 000 руб., и возврат процентов по договору займа от 26.02.2019 заключенного между ООО «Промстрой» и Гасиновым Б.А. Однако, согласно карточкам учета доходов, в виде процентов по долговым обязательствам, размер процентов по договору займа от 11.01.2019 составляет 675 225,55 руб., по договору займа от 26.02.2019 - 493 120,41 руб.

Документов, свидетельствующих о возврате оставшейся части процентов по договорам займа от 11.01.2019, от 26.02.2019 Заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, составленные Заявителем договоры займа, регистры налогового и бухгалтерского учета носят формальный характер и не имеют какой-либо связи с осуществлением реальных хозяйственных операций по получению физическими лицами - сотрудниками ООО «Промстрой» заемных денежных средств.

Пунктом 1 ст. 45 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении Обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной либо выгодоприобреталем по сделке.

Условия заключения договоров займа от 11.01.2019 б/н между ООО «Промстрой» и Гасиновым А.А. и от 26.02.2019 б/н между ООО «Промстрой» и Гасиновым Б.А. соответствуют вышеперечисленным условиям сделок с заинтересованностью.

Извещения № 1 от 06.12.2018, № 2 от 14.01.2019, подписанные от имени генерального директора ООО «Промстрой» Гасинова А.А., не могут служить доказательством соблюдения Обществом порядка уведомления о сделке с заинтересованностью, доказательств фактического направления указанных извещений в адрес учредителя ООО «Промстрой» Заявителем не представлено.

Операции, связанные с представлением наличных денежных средств по договорам займа, образуют схему уклонения от уплаты налогов, с использованием аффилированных с ООО «Промстрой» лиц. В соответствии с положениями ст. 313 НК РФ, налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов. Сведения, отраженные в регистрах налогового и бухгалтерского учета (карточки расчета процентов по долговым обязательствам, регистр статьи ДВ 250 258 276 Внереализационные расходы за 9 месяцев 2019 года), Общества не основаны на данных первичных учетных документов.

Согласно ст. 123 НК РФ, несвоевременно уплаченная сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, влечет за собой взыскание штрафа в размере 20 процентов, от суммы неуплаченного налога. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В нарушение ст. 226 НК РФ ООО «Промстрой» неправомерно не удержало и не перечислило сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет согласно выписки из банка по расчетному счету налогоплательщика за 2019 год, что влечет за собой взыскание налога в размере 13% от суммы снятия с расчетного счета на выплату заработной платы и другие социальные нужды в размере 4 751 542,01 руб.

Наличные денежные средства в размере 36 840 000 руб., в силу четко зафиксированного назначения платежа, не могли быть направлены на какие либо иные цели за исключением выплат в адрес физических лиц-заемщиков. В то же время, в отсутствие доказательств возврата сумм основного долга, полученные физическими лицами денежные средства являются материальной выгодой и образуют объект налогообложения по НДФЛ у физических лиц и обязанность ООО «Промстрой» как налогового агента удержать и перечислить НДФЛ в бюджет.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ ООО «Промстрой» неправомерно не удержало и не перечислило в установленный НК РФ срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в размере 950 308,40 рублей.

Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.02.2019 по делу № А42-7284/2015 указал, что с момента невозврата долга заемщиком образуется экономическая выгода в виде суммы по договору займа. Статья 41 НК РФ дает определение дохода как экономической выгоды в денежной или натуральной форме, учитываемой в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемой для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ. Доход в виде суммы невозвращенного долга подлежит обложению НДФЛ по ставке в размере 13%. Таким образом, суммы невозвращенного долга, на основании статей 41, 210, 226 НК РФ должны включаться в налоговую базу по НДФЛ.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 05.03.2013 № 14376/12 по делу № А53-8405/2011 было установлено отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, снятых с расчетного счета организации и полученных генеральным директором общества. При таких условиях согласно статье 210 НК РФ, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства являются доходом генерального директора и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, в отношении недобросовестных действий ООО «Промстрой» суд учитывает следующее.

Так, Инспекцией также была проведена камеральная налоговая проверка расчета по форме 6-НДФЛ и страховых взносов за 12 месяцев 2019 г., по результатам проведения которых, вынесены решения от 19.10.2020 № 4140, 4184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд отмечает, что решения № 21-10/205514, № 21-10/205517 от 30.12.2020, принятые УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения жалоб ООО «Промстрой» на решения Инспекции, вынесенные по результатам проведения камеральных налоговых проверок расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 г. (Решение № 4140 от 19.10.2019) и страховых взносов за 12 месяцев 2019 г. (Решение № 4184 от 19.10.2019) являлись предметом спора в рамках рассмотрения дела № А40-66569/21-154-1203. Обстоятельства дела № А40-66569/2021-154-1203 в значительной степени тождественны обстоятельствам текущего спора. Аналогичным образом, в рамках проведения камеральной проверки расчета по форме 6-НДФЛ и страховых взносов за 12 месяцев 2019 г. в результате анализа банковских выписок Инспекцией выявлена выплата наличных денежных средств Обществом в адрес физических лиц с назначением операции «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера». Решениями № 4140, 4184 от 19.10.2020 ООО «Промстрой» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в связи с невыполнением Обществом как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ и страховых взносов с выплат на заработную плату (социального характера), произведенных Заявителем в адрес физических лиц-заемщиков.

Учитывая тождественность обстоятельств, рассматриваемых в рамках дела № А40-66569/21-154-1203, обстоятельствам настоящего спора, доказательства, полученные в рамках проведения камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ и страховых взносов за 12 месяцев 2019 г., являются относимыми и допустимыми доказательствами и применительно к обстоятельствам текущего спора.

Принимая во внимание тождественность обстоятельств дела, установленных проведенными камеральными проверками, позиции сторон по делу № А40-66569/2021-154-1203, а также по настоящему делу, равно как и доказательственная база, должны носить преимущественно смежный характер.

Так, как в рамках проведения камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года в рамках настоящего дела, так и в рамках проведения камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ и страховых взносов за 12 месяцев 2019 г. в рамках дела №А40-66569/21-154-1203, Обществом заключены договоры займа от 18.06.2019 с Потаповой М.В., от 11.01.2019 с Гасиновым А.А., от 26.02.2019 с Гасиновым Б.А.

Согласно пояснениям Инспекции в рамках рассмотрения дела № А40-66569/21-154-1203 Обществом представлены различные версии одних и тех же документов — извещения о сделке с заинтересованности № 1 от 06.12.2018, № 2 от 24.01.2019. В рамках рассмотрения настоящего спора указанные документы представлены Обществом без подписи учредителя ООО «Промстрой» Птах О.Н. и в отсутствие каких-либо доказательств действительного направления и получения данного документа учредителем Общества (т. 1 л.д. 86-87), а в рамках рассмотрения спора по делу № А40-66569/2021-154-1203 - с наличием такой подписи. Подпись является неотъемлимой частью документа, оказывающей влияние, в том числе, на его доказательственное значение.

Таким образом, Заявителем в материалы дела, по одним и тем же обстоятельствам, представляются различные нетождественные копии одних и тех же документов.

При таких обстоятельствах, имеют место сомнения в действительном получении вышеуказанных документов учредителем ООО «Промстрой» Птах О.Н., а действия Общества расцениваются в качестве злоупотребления своими процессуальными правами, направленными на сокрытие действительных обстоятельств и документов, имеющих значение для объективного рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделкой с заинтересованностью является сделка, в совершении которой имеется заинтересованность имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Таким образом, при определении сделки в качестве сделки совершенной с заинтересованностью необходимо принимать во внимание заинтересованность органа управления Общества, являющегося участником данной сделки, а не суммовые показатели сделки. Следовательно, порядок уведомления участников Общества о совершении сделок с заинтересованностью оОществом не соблюден.

С учетом вышеизложенного требование заявителя о признании недействительным решения №803 от 31.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина согласно положениям ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167 - 170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова