Гражданский кодекс часть 1

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на то, что истцом при расчете неустойки не был учтен фактический объем выполненных ООО «БСК № 45» работ, а также коэффициент «К», заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки, согласно которому ее общий размер составил 1 231 197,37 руб.

ООО «БСК № 45» также заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ГКУ «УКРиС» с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по оплате выполненных работ в размере 25 653 577,59 руб., неустойки в размере 2 173 326,38 руб. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ «УКРиС» (далее – Истец, Государственный заказчик) и ООО «БСК № 45» (далее – Ответчик, Генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 3 от 23.08.2016; РНТ 173200001416000868) был заключен государственный контракт № 14Р22/0173200001416000868 от 07.09.2016 (далее - Контракт), по условиям которого Генподрядчик по поручению Государственного заказчика обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту нежилых помещений (далее - Объекты), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по Акту государственной комиссии по приемке работ, выполнение гарантийных обязательств, а также выполнение иных, неразрывно связанных работ (далее - работы), а Государственный заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.4.1 Контракта сроки выполнения работ (начальные, конечные и промежуточные) определены в Графике производства работ (Приложение № 1 к Контракту), при этом Генподрядчик обязался приступить к выполнению работ по Контракту с даты подписания указанного Контракта.

Согласно п.3.1 общая стоимость работ по Контракту (цена Контракта) составляет 61 541 361 руб., в том числе по объекту <...> Октября, 6, к.1 - 10 972 017 руб., по объекту <...> 822 309 руб. 00 коп., по объекту <...> 035 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ определены:

- по объекту <...> Октября, 6, к.1 с 07.09.2016 по 05.11.2016;

- по объекту <...> с 07.09.2016 по 05.11.2016;

- по объекту <...> с 07.09.2016 по 15.12.2016.

Ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-6 от 04.10.2016 на сумму 6 228 661 руб. 28 коп. , № 7-27 от 14.11.2016 на сумму 9 068 901 руб. 84 коп., № 28-43 от 29.11.2016 на сумму 10 197 824 руб. 80 коп., № 44-53 от 09.12.2016 на сумму 10 392 395 руб. 76 коп., № 54-99 от 30.12.2016 на сумму 23 221 765 руб. 41 коп. Всего на сумму 59 109 549 руб. 09 коп.

Акты о приемке законченных работ по капитальному ремонту объектов подписаны сторонами:

- по объекту <...> Октября, 6, к.1 - 16.03.2017 на сумму 10 972 017 руб. 00 коп.

- по Объекту <...> - 29.03.2017 на сумму 12 822 309 руб. 00 коп.

- по объекту <...> - 10.04.2017. на сумму 35 887 783 руб. 41 коп.

Всего на сумму 59 682 109 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком существенных условий государственного контракта № 14Р22/0173200001416000868 от 07.09.2016, а именно: нарушение срока выполнения работ по следующим Объектам: <...> Октября, 6, к.1; <...>; <...>.

Истец так же указал, что работы по Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме после комиссионной приемки выполненных работ на Объектах по Акту государственной комиссии по приемке работ (п.7.2 Контракта).

Согласно расчету истца, неустойка подлежит начислению на основании п.12.3 Контракта:

- по Объекту <...> Октября, 6, к.1 за период с 15.11.2016 по 16.03.2017 (122 дня) (истец исключил период с 06.11 по 14.11 2016, который был оформлен сторонами в качестве простоя) и составляет 823 620 руб. 35 коп. из расчета от суммы невыполненных в срок работ в размере 2 250 328 руб. 82 коп.

- по Объекту <...> за период с 16.12.2016 по 10.04.2017 (116 дней) и составляет 6 392 122 руб. 62 коп., из расчета от суммы невыполненных в срок работ в размере 18 839 147 руб. 14 коп.

- по Объекту <...> за период с 15.11.2016 по 29.03.2017 (135 дня) (истец исключил период с 06.11 по 14.11 2016, который был оформлен сторонами в качестве простоя) и составляет 1 802 249 руб. 63 коп. из расчета от суммы невыполненных в срок работ в размере 4 564 101 руб. 63 коп.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 12.3 Контракта в случае невыполнения или надлежащего выполнения Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, последний уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Генподрядчиком и определяется по формуле, указанной в п.12.3 Контракта.

При этом неустойка взимается со следующего дня после дня, на который в соответствии с Графиком выполнения работ приходится завершение просроченного этапа, до дня (включительно), когда работы по просроченному этапу выполнения работ сдаются Генподрядчиком Государственному заказчику в порядке, предусмотренном Контрактом. Документом, свидетельствующим о нарушении сроков выполнения этапов работ является Акт простоя.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № у-06-815/7 от 23.03.2017, № у-06-1214/7 от 24.04.2017, № у-06-1215/7 от 24.04.2017 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по указанным выше Объектам.

Неисполнение требований истца в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал на то, что истцом произведен неверный расчет неустойки, поскольку не был учтен фактический объем выполненных Ответчиком работ, поскольку начисление неустойки должно быть произведено в соответствии с пунктом 12.3 Контракта, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных генподрядчиком и не обоснованно в период просрочки исполнения обязательства включен период времени после издания приказов о формировании приемочной комиссии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно двусторонне подписанным Актам сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1-99 ответчик выполнил и сдал работы предусмотренные договором в период с 01.10.2016 по 30.12.2016.

Как следует из п. 4.2 контракта конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графика производства работ.

Из смысла указанной пункта договора следует, что приемка работ заказчиком и подписание Акта государственной комиссии по приемке работ не могут быть включены в срок окончания работ, поскольку не являются работой, выполняемой ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что приказы о назначении приемочной комиссии были изданы истцом 14.12.2016 по объектам ул. 50 лет Октября, 6, к.1 и ул. Ставропольская, и 08.12.2016 по объекту ул. Дегунинская, 1, к.1.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая, что акты по форме КС-2 на завершающий объем работ были подписаны 30.12.2016, суд полагает, что неустойка подлежит начислению на указанную дату фактического окончания работ, поскольку не подлежит включению в период просрочки период времени в течении которого осуществлялась приемка результата работ заказчиком.

В соответствии с п.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Анализируя заключенный сторонами Государственный контракт, в частности п.12.3, суд приходит к выводу, что данное условие Контракта соответствует положению п. 7 ст. 34 Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44).

Ответчик представил конттрасчет неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту, согласно которому размер неустойки с учетом положений п.12.3 Контракта, которая за период с 15.11.2016 по 30.12.2016 составила 264 675 руб. 20 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «БСК № 45» заявлен встречный иск к ГКУ «УКРиС», согласно которому просит взыскать с последнего задолженность по оплате выполненных работ в размере 25 653 577,59 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 2 173 326,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по первоначальному иску) указал на то, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) была произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 35 887 783,41 руб. (не оспаривается ответчиком), однако оплата выполненных работ в полном объеме Ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 653 577,59 руб.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 11-29 от 20.09.2017 с требованием незамедлительно погасить задолженность в размере 25 653 577руб. 59 коп., а также уплатить неустойку в размере 2 101 581,52 руб.

Требования Истца не были исполнены ГКУ «УКРиС».

Рассмотрев требования по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно п. 3.1 - 3.3 контракта цена определена в размере 61 541 361 руб. 00 коп. Указанная цена включает все затраты генподрядчика так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на объектах согласно Рабочей документации. Перечень таких затрат указан в п. 3.2 контракта. цена контракта является твердой и может быть изменена только в случаях предусмотренных законом и контрактом при оформлении дополнительного соглашения.

Истец по встречному иску при расчете задолженности исходит из цены контракта и стоимости работ, оплата которых было произведена заказчиком.

Однако, суд полагает, что указанный расчет не может быть признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.8 Контракта окончательный расчет по контракту в отношении каждого отдельного Объекта производится в течение 30 календарных дней с даты утверждения Акта государственной комиссии по приемке работ.

Из Актов государственной комиссии следует, что во исполнение обязательств по Договору Истцом были выполнены, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 59 682 109,41 руб., результат выполненных работ передан Ответчику.

Суд полагает, что в данном случае истцом по встречному иску не доказано, что им были понесены все расходы и затраты, указанные в п. 3.2 контракта, связанные с выполнением полного комплекса работ согласно Рабочей документации, в связи с чем не подлежит применению ст. 709 ГК РФ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что , размер задолженности заказчика перед генподрядчиком составляет 23 794 326 руб. 00 коп., из расчета стоимости принятых работ 59 682 103 руб. 41 коп. за вычетом произведенной заказчиком оплатой в сумме 35 887 783 руб. 41 коп.

При этом суд учитывает, что доказательств уменьшения стоимости выполненных работ в соответствии с п. 3.10 контракта не представлено.

Пунктом 12.7 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Относительно расчета неустойки, представленного истцом по встречному иску суд констатирует, что истцом допущены ошибки в датах подписания Актов приемки законченных работ, что привело к неверному указанию количества дней просрочки, а так же расчет произведен исходя из задолженности за выполненные работы в размере 25 653 577руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленная за период с 01.01.2017 по 15.11.2017, в размере 2 021 452 руб. 53 коп.

При расчете неустойки по первоначальному и встречному искам суд применил ключевую ставку в размере 8,25% годовых, установленную ЦБ РФ, и действующую на день принятия решения.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не отклонил в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, учитывая факт зачета первоначальных однородных обязательств, задолженность ГКУ «УКРиС» перед ООО «БСК № 45» составляет 25 551 103 руб. 33 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 708, 715, 719, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Балтийская Строительная Компания №45» в пользу ГКУ «УКРиС» неустойку в размере 264 675 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ГКУ «УКРиС» в пользу ООО «Балтийская Строительная Компания №45» задолженность в размере 23 794 326 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 021 452 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 079 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с ГКУ «УКРиС» в пользу ООО «Балтийская Строительная Компания № 45» денежные средства в размере 25 551 103 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 785 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова