Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: Автономной некоммерческой организации "Единая аттестационная комиссия"(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 065 312 руб. 50 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 03.06.2011г.

от ответчика - ФИО2 дов. от 15.05.2012г. № 6С-12

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 065 312 руб.50 коп. задолженности по договору займа №26-04-11 от 26.04.2011г., из них: 1 000 000 руб. – основной долг, 79 520 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2012г. по 17.12.2012г., а также судебных расходов в размере 73 653 руб. 13 коп., из которых: 23 653 руб. 13 коп. - госпошлина, 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, мотивирует его тем, что на основании договора займа истец предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчик нарушил договор в части оплаты, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2011г. между НП «Гильдия аудиторов ИПБР» (займодавец) и АНО «ЕАК»(заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №26-04-11, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства 1 000 000 руб., а заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа сроком до 31.12.2011г.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб.

Факт получения займа в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательств по погашению суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 000 000 руб. долг., 79 520 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2012г. по 17.12.2012г., на численные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что денежные средства подлежат возврату Заемщиком в срок и порядке установленные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем требования истца о взыскании 1 000 000 руб. долга, 520 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, как необоснованные, так как договором займа № 26-04-11 от 26.04.2011г. претензионный порядок не предусмотрен, а срок возврата займа наступил.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Истом в материалы дела были представлены копия Соглашения об оказании юридической помощи от 05.10.2012г. № 05/10/12, платежное поручение № 381 от 08.10.2012г. на 50 000 руб., в связи с чем суд считает заявленную сумму судебных расходов доказанной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 70, 71, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Единая аттестационная комиссия"(ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" (ОГРН <***> ИНН <***>)1 079 520 (один миллион семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 83 коп., из них: 1 000 000 руб. долг, 79 520 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. расходы на оплату услуг представителя и 23 653 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 13 коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Единая аттестационная комиссия"(ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 142 (сто сорок два) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.Н. Рящина