Гражданский кодекс часть 1

ООО «Объединенные русские вложения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы № 33-5-5464/15-(0)-1 от 30.03.2015г. в предоставлении государственной услуги и обязании Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Заявителя путем совершения действий по выдаче распорядительного документа об изменении вида разрешенного использования Земельного участка, кадастровый номер 77:05:0002003:84, с адресным ориентиром: <...>, на вид: «земельный участок, предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7)» без снятия запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке и без взимания платы за изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого отказа.

Ответчик – против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменных пояснений.

До начала рассмотрения дела по существу судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2015 ООО «Объединенные русские вложения» обратилось в Департамент в режиме «одного окна» с заявлением №33-5-5464/15-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования» в отношении земельного участка по адресу: <...>.

Предоставление указанной государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденного пунктом 1.9 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-1111 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

30.03.2015 Департаментом на указанное обращение был дан отказ в оказании государственной услуги со ссылкой на п. 2.10.1.2 Административного регламента «Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования» в связи с невозможностью предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами города Москвы.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд, с настоящим заявлением.

Из текста п.2.7 Приложения 9 Административного регламента следует разграничение видов государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков, а именно:

- изменение вида разрешенного использования земельного участка в случае, если изменение вида разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление проектирования, строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на таком земельном участке, и

- изменение вида разрешенного использования земельного участка, в случае, если изменение вида разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 12.2 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве» плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается, если на земельный участок был установлен запрет на строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений, и на дату подачи собственником земельного участка заявления об изменении вида разрешенного использования указанный запрет на строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений не снят.

Исходя из того, что заявитель не имеет намерения снимать зарегистрированное ограничение по использованию Земельного участка в виде запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, Департамент вправе изменить вид разрешенного использования Земельного участка без снятия запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на Земельном участке и без взимания платы за изменение вида разрешенного использования Земельного участка.

Заявитель не менял фактического использования Земельного участка, которое было на момент оформления Земельного участка в собственность Заявителя.

Таким образом, довод Департамента о том, что изменение вида разрешенного использования возможно только после снятия ареста на строительство суд находит не состоятельным.

На момент передачи Земельного участка в собственность Заявителю нежилое здание кадастровый номер 77:05:0002003:1041, расположенное на Земельном участке, использовалось Заявителем для административно-деловых целей: здание было передано в долгосрочную аренду для целей эксплуатации офиса по договору аренды от 01.11.2007г. №265-07 (запись в ЕГРП 15.02.2008г. №77-77-04/008/2008-108). При этом перед подготовкой распорядительного документа о предоставлении в собственность Земельного участка Заявителю, Госинспекцией по недвижимости города Москвы проводилась выездная проверка использования Земельного участка, о чем составлено заключение по результатам проверки от 06.12.2007г. №9051264, в котором определено фактическое использование Земельного участка, как эксплуатация нежилого здания.

В соответствии с п.5 ст.4 Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве для подготовки градостроительных планов земельных участков, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008г. №801-ПП, действующему на момент оформления Земельного участка в собственность Заявителя (далее -Перечень), было установлено два вида разрешенного использования земельных участков, а именно: (1) эксплуатация существующих зданий, сооружений; и (2) строительство, реконструкция объектов капитального строительства. При этом согласно Перечню в видах разрешенного использования участков общественного типа выделялись следующие подвиды разрешенного использования: участки административно-делового вида, учебно-оздоровительного вида, культурно-просветительского вида, торгово-бытового вида, лечебно-оздоровительного вида, спортивно-рекреационного вида, социально-реабилитационного вида.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно Заключению ГУП НИиПИ Генерального плана Москвы №2434 от 28.08.2008г. о градостроительных регламентах Земельного участка, подготовленного для Департамента земельных ресурсов города Москвы при подготовке распорядительного документа о предоставлении в собственность Земельного участка Заявителю, для квартала расположения Земельного участка установлено функциональное назначение - квартал общественного типа.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 года по делу № А40-51436/12-92-475).

Из технических документов (экспликация к поэтажному плану здания) на нежилое здание, расположенное на Земельном участке, выданных Южное ТБТИ города Москвы 11.06.2008г. по состоянию на 08.05.2008г., следует, что на момент приобретения Заявителем в собственность Земельного участка (25.11.2009г.) функциональное назначение нежилого здания было административно-деловое, так как в описании характеристик помещений и комнат здания используются понятия «офис», «подсобное помещение», «служебное». Функциональное назначение нежилого здания подтверждено при очередной инвентаризации здания, проводимой 03.12.2014г. Автозаводское ТБТИ города Москвы, о чем выданы 05.12.2014г. технические документы на нежилое здание, в том числе экспликация к поэтажному плану здания по состоянию на 03.12.2014г

Таким образом, Департамент вправе привести в соответствие вид разрешенного использования Земельного участка с функциональным назначением нежилого здания, которое было на момент передачи Земельного участка в собственность Заявителю в рамках процедуры предоставления государственной услуги «Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования» по заявлению Заявителя.

При принятии решения суд также учитывает, что с 01.01.2015 года нежилое здание Заявителя включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы 28.11.2014г. №700-ПП.

Таким образом, исходя из п. 3 ст. 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации указанное нежилое здание признано для целей налогообложения административно-деловым центром, которое фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве установлен в Постановлении Правительства Москвы от 28.04.2009г. №363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», п.3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007г. №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

При этом, поскольку как уже было указано выше, в рассматриваемом случае не предусматривается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, существовавшего на момент предоставления земельного участка, наличие регистрации ограничения в виде запрета на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на данном земельном участке не могло привести к отказу в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом № 33-5-5464/15-(0)-1 от 30.03.2015 г. не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на ответчика обязанности устранить права и законные интересы заявителя в установленном законом порядке.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако, они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом п.1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 198, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом № 33-5-5464/15 (0)-1 от 30.03.2015 г. «о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в 15 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Объединенные русские вложения» в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «Объединенные русские вложения» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова