Гражданский кодекс часть 1

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск повторив доводы изложенные в заявлении об уточнении исковых требований и в письменных объяснениях правовой позиции, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, заявив вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в письменных объяснениях, представив контррасчёт, в соответствии с которым, по мнению ответчика, неустойка не должна превышать 102 884 руб. 44 коп.; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «Курганский машиностроительный завод» (Поставщик) заключен государственный контракт от 04.04.2014 г. №3/3/6/41-2014-ДГОЗ на изготовление и поставку бронетранспортера на унифицированной межвидовой средней гусеничной платформе «Курганец-25» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 - 2015 годах.

Цена государственного контракта составляет - 1 932 429 600,00 руб.

Согласно п. 10.10 Контракта Поставщик обязан перечислить соисполнителям (третьим лицам), заключившим договор (договоры) с Поставщиком, финансовые средства на авансирование договора (договоров) в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от Заказчика.

Истец основывает свои требования на следующем. Заказчиком произведено авансирование Поставщика в размере 705 184 700,00 руб. (платежные поручения от 04.06.2014 г. №61, от 04.09.2014 г. №175).

В силу п. 10.10 Поставщик обязан перечислить финансовые средства соисполнителям, заключившим договор с Поставщиком, на авансирование договора (договоров) в срок до 18 сентября 2014 г.

Поставщиком произведено авансирование, в том числе ОАО «Ижсталь» г.Ижевск, в размере 20 565,54 руб. (платежное поручение от 14.10.2014 г. №20328) с просрочкой на 26 дней, что подтверждается отчетом об использовании авансовых средств, полученных по государственному контракту от 04.04.2014 г. №3/3/6/41-2014-ДГОЗ. "

В соответствии с п. 11.11 Контракта в случае, если в течение 3 календарных месяцев с момента заключения государственного контракта или в течение 10 банковских дней с момента получения средств от Заказчика (в зависимости от того, что наступит позднее), Поставщиком не перечислены соисполнителям (третьим лицам), заключившим договор (договоры) с Поставщиком, финансовые средства на авансирование договора (договоров), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается государственным контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, за каждый факт просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного Истцом расчета, неустойка составила 13 816 871 руб. 64 коп.

Расчет неустойки Истца складывается из следующих показателей: цена Контракта * 1/300 * 8,25% * количество дней просрочки, что составляет: 1 932 429 600,00 руб. * 1/300 * 8,25% * 26 (количество дней просрочки с 19.09.2014 по 14.10.2014) = 13 816 871,64 руб.

Возражая против предъявленных исковых требований, Ответчиком представлен контррасчет неустойки, изучив расчет Истца и контррасчет Ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 102 884 руб. 44 коп., согласно контррасчета Ответчика.

Исходя из размера аванса, подлежащего перечислению * 1 / 300 * 8,25% ставка ЦБ РФ * количество дней просрочки

По договору № 12-18/2 с ОАО «ЕПК «Самара»» от 24.10.2013 г.

76419,16 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 1 день = 20,95 руб.

По договору № 12-18/2 от 24.10.2013 г. с ОАО «ЕПК «Самара»»

38232,00 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 1 день = 10,47 руб.

По договору с WAMExSpolka № 05/03/12/2014г. от 14.03.2014 г.

71250,00 * 1 / 300 * 8,25% * 5дн. = 97,75 руб.

По договору с ООО «Автодеталь-Сервис» № 93/2014-ОС от 10.02.2014 г.

113330,98 * 1/300 * 8,25% * 14дн. = 435,40 руб.

По договору с ООО «Ашастветотехника» № 156 от 30.10.2013 г.

36458,80 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 14 дн. = 139,72 руб.

По договору ОАО «УралНИТИ» №4897 от 03.02.2014 г.

878205,18 руб. * 1 / 300 * 8,25%* 14дн. = 3380,58 руб.

По договору с ОАО «КУМЗ» № КК 0086S - 2012 от 06. 02. 2012 г.

309934,08 руб.* 1/300*8,25%* 14 дн. = 1193,22 руб.

По договору с «НПК «Бис» № 113009 от 24.01.2014 г.

2481778,12 руб. * 1 / 300 * 8,25% *14 дн. = 9554,16 руб.

По договору с ОАО «Уральский завод РТИ» № 003177/14/00 от 01.01.2014 г.

3602894,00 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 14 дн. = 13870, 36 руб.

По договору с ОАО «Лыткаринский завод оптического стекла» № 00280-25/2014 от

25.02.2014 г.

3245472,00 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 14 дн. = 12494,72 руб.

По договору с ООО «ЗПП - Самара» № 82-П/14 от 28.01.2014 г.

11072,76 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 14 дн. = 41,58 руб.

По договору с ОАО «КУМЗ» № КК 0086S - 2012 от 06.02.2012 г.

2802651,98 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 14 дн. = 10789, 94 руб.

По договору с ОАО «Корпорация ВСМПО - АВИСМА» № 64344005 AVO от

16.01.2012 г.

8806037,12 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 26 дн. = 62962,90 руб.

По договору с ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» №64344005 AVO от

16.01.2012 г.

1433870,38 * 1 / 300 * 8,25% * 26 дн. = 10252,06 руб.

По договору с ОАО «НПО «Электромашина»» №150Д-0039-14/00 от 26.02.2014 г.

16013376,31 руб. *1 / 300 * 8,25% * 26 дн. = 114493,60 руб.

По договору с ОАО «Ковровский электротехнический завод» № 40-180-14 от

04.02.2014 г.

16412442,88 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 26 дн. = 117348,66 руб.

По договору с ОАО «Ижсталь» №21110719 от 21.12.2010 г.

20565,54 руб. * 1 / 300 * 8,25% * 26 дн. = 145,86 руб.

Итого в расчете неустойка не должна превышать 102 884,44 руб. исходя из следующего: общая сумма начисленной неустойки составляет 357 231,93 руб. из данной неустойки должна быть вычтена денежная сумма в размере 254 347,49 руб. необоснованно начисленной неустойки по незаключенным на 18.09.2014 г. договорам с соисполнителями (357.231,93 руб. - 254.347,49 руб. = 102.884,44 руб.).

Истец утверждает в своих объяснениях правовой позиции в порядке ст. 81 АПК РФ на 1 странице «в силу п. 10.10 Поставщик обязан перечислить финансовые средства соисполнителям, заключившим договор с поставщиком, на авансирование договора (договоров) в срок до 18 сентября 2014 г.». Однако, исходя из буквальных толкований слов и выражений, изложенных в п. 10.10 спорного госконтракта № 3/3/6/41-2014 г. ДГОЗ «Поставщик обязан перечислить соисполнителям (третьим лицам), заключившим договор (договоры) с Поставщиком, финансовые средства на авансирование договора (договоров) в течении 10-ти банковских дней с момента поступления средств от Заказчика».

Таким образом, в каждом конкретном случае, при заключении договора ОАО «Курганмашзавод» с конкретным соисполнителем госконтракта должны действовать свои предельные сроки перечисления авансовых средств, так как сроки заключения договоров с соисполнителями различны, следовательно, утверждение истца о том, что авансирование должно быть исполнено в срок до 18 сентября 2014 г. не основано на условиях договора и требованиях законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаев форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленное истцом обоснование своих исковых требований, письмом 3949 ВП МО РФ от 14.01.2015 г. №3949/30, также указывается, что предусмотренный контрактом срок распределения бюджетных денежных средств соисполнителями истек 19.09.2014 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а приложенный к письму отчет ОАО «Курганмашзавод» не имеет доказательственной силы несвоевременного перечисления авансовых платежей, так как составлен без учета сроков окончательного согласования условий заключенных договоров с соисполнителями.

Так в частности, фактически ОАО «Курганмашзавод» заключены следующие договоры с соисполнителями подписанные с протоколами разногласий, требующими дополнительного согласования существующих условий договоров за пределами срока 18.09.2014 г.:

Договор № 12 - 18/2 от 24.10.2013 г. с ОАО «ЕПК «Самара»» подписан с протоколом разногласий от 04.02.2014 г., затем протокол урегулирования разногласий от 31.03.2014 г., который не был урегулирован сторонами и только достигнуто урегулирование разногласий письмом от 14.11.2014 г. №002-16-6613.

Договор с ООО «Автодеталь-Сервис» №93/2014-ОС от 10.02.2014 г. подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий не согласованный сторонами, отсутствие согласований условия договоры, вплоть до 03.02.2015 г.

Договор с ОАО «Лыткаринский завод оптического стекла» №00280-25/2014 г. от 25.02.2014 г. Также подписан с протоколом разногласий от 24.03.2014 г., протоколом согласования разногласий не урегулированный сторонами, письмом от 14.10.2014 г. исх. №6092/2014 г., письмом от 1.12.2014 г. № 002-9-6870. Также разногласия не урегулированы вплоть до 2015 г,

Договор с ОАО «КЭМЗ» №40/180-14 от 04.02.2014 г. был также подписан с протоколом разногласий, окончательное урегулирование разногласий произведено письмом от 20.10.2014 г. №40-63/1635.

Договор с ОАО «НПО «Электромашина»» №150Д-0039-14/00 от 26.02.2014 г. Также подписывался с протоколом разногласий, последнее письмо об урегулировании разногласий от 11.09.2014 г. исх. № 002-16-5670.

Договор с ЗАО «НПК «БИС»» ОТ 24.01.2014 г. №113009 также подписан с протоколом разногласий от 12.03.2014 г. Протокол согласия разногласий по Доп. соглашению № 1 от 18.06.2014 г. с протоколом разногласий от 28.10.2014 г., протокол согласования разногласий от 11.12.2014 г., переписка о согласовании разногласий вплоть до 25.03.2015 г.

При таких обстоятельствах начисленная истцом неустойка за задержку перечисления авансовых средств по вышеуказанным договором ОАО «Курганмашзавод» с соисполнителями не основана на условиях гос. контракта № 3/3/6/41-2014-ДГОЗ от 04.04.2014 г. и подлежит исключению в размере 254.347,49 руб. из предложенного ответчиком контрасчета, так как срок обязательного перечисления авансовых средств должен исчисляться не до 18.09.2014 г., а в десятидневный срок с момента заключенных сторонами договоров с соисполнителями.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 102 884 руб. 44 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 105, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО " Курганский машиностроительный завод " (ОГРН <***>):

- в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 102 884 руб. 44 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 086 руб. 53 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 713 987 руб. 20 коп. оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу в остальной части не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов