Гражданский кодекс часть 1

обществу с ограниченной ответственностью «КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ФИО1» (403910 ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ ХУТОР КЛЕЕВСКИЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 205 879 руб. 50 коп. по договору от 26.03.2014 № 0140649, неустойки по день фактического исполнения обязательства

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «КХ ФИО1 В.К.» о взыскании 205 879 руб. 50 коп. долга по платежам за фактическое пользование по договору лизинга, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 24 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 26.03.2014 № 0140649, предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

Основные условия договора отражены в Общих условиях договора финансовой аренды сельскохозяйственной техники и оборудования, утв. лизингодателем 15.07.2011.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

За несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей, лизингодатель имеет право взыскать неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 11.3 общих условий).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж в полном объеме в течение 30 дней от срока, указанного в договоре (п. 9.2.1 общих условий).

Договор лизинга считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении лизингодателя (п. 9.3 общих условий).

При расторжении договора лизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его лизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

Если в сроки, указанные в уведомлении, предмет лизинга не возвращен лизингодателю и лизингополучатель продолжает пользоваться предметом лизинга, лизингодатель вправе потребовать внесения соответствующей платы за владение и пользование предметом лизинга до момента фактического возврата, в размере лизинговых платежей, установленных договором лизинга (п. 9.3 общих условий).

Предмет лизинга – трактор колесный Беларус-1221.2, передан лизингополучателю по акту от 27.05.2014 на срок 60 месяцев (п. 7), общая сумма лизинговых платежей составляет 1 372 530,05 руб. (п. 9 в ред. ув. от 28.11.2018 № 26/58249).

График лизинговых платежей приведен в п. 10 договора в ред. ув. от 28.11.2018 № 26/58249, последний лизинговый платеж подлежит оплате 6 мая 2019 г.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 500 руб. (п. 3).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора по причине неисполнения обязательств по оплате лизинговых платежей и потребовал вернуть предмет лизинга до 30 сентября 2020 г., передав его представителю лизингодателя по адресу: <...> (исх. от 11.09.2020 № 29/32289). Предмет лизинга не возвращен.

Лизингодатель просит взыскать долг по за фактическое пользование за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, неустойку за период с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

После получения всей суммы, предусмотренной графиком платежей, лизингодатель достигнет цели заключения договора, удовлетворив свои имущественные интересы.

В свою очередь, лизингополучатель после уплаты суммы лизинговых платежей и процентов, вправе рассчитывать на приобретении предмета лизинга в собственность.

Истец предъявил требование о взыскании платежей сверх общей суммы лизинговых платежей по договору.

Начисление платы за фактическое пользование в размере среднего арифметического от суммы лизинговых платежей, в состав которых входит возврат финансирования и плата за пользование финансированием, не соответствует условиям договора и природе договора лизинга, т.к. структура лизингового платежа не содержит арендной составляющей. Начисление платы за фактическое пользование платежей сверх общей суммы лизинговых платежей по договору нарушит баланс интересов сторон, и приведет к неосновательному обогащению лизингодателя.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Уведомив ответчика об отказе от договора, истец потребовал передать предмет лизинга представителю лизингодателя по адресу: Волгоградская обл., Дубовский район, с. Садки.

Доказательства прибытия представителя истца в указанную в уведомлении дату в указанное место для получения предмета лизинга, и уклонения ответчика от передачи имущества, истец не представил.

Таким образом, истец не совершил действий, необходимых для исполнения ответчиком обязательства вернуть предмет лизинга, способствовав увеличению периода начисления платы за пользование имуществом. Тем самым истец выразил намерение не возвращать предмет лизинга, а получать денежные средства за пользование.

После истечения срока действия договора лизинга и выплаты всей суммы платежей, установленных договором, в т.ч. в виде платы за пользование, ответчик вправе претендовать на передачу предмета лизинга в собственность, учитывая, что истец не проявил интереса и не принял необходимых мер к его возврату. В случае, если лизингодатель защищает нарушенное право путем предъявления требований о плате за пользование, то такое право должно быть ограничено суммой договора лизинга, после взыскания которой цель заключения договора будет лизингодателем достигнута, а имущественные интересы удовлетворены.

После взыскания всей суммы платежей, лизингодатель вправе требовать только принудительного исполнения судебного акта. Противоречия между преследованием собственных интересов стороны договора, и надлежащим вниманием к законным интересам контрагента, разрешаются посредством внедрения принципа солидарности, в то время как безусловное следование норме абз. 2 ст. 622 ГК РФ без учета особенностей отношений договора выкупного лизинга приведет к формализму и несправедливости.

Кроме того, уведомление об отказе от договора направлено лизингополучателю после истечения срока договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЖУНСАЛИЕВА ВЛАДИМИРА КАЗАИРОВИЧА» о взыскании 205 879 руб. 50 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.