Гражданский кодекс часть 1

крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ВОДОЛЕЙ» (413515, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЕРШОВСКИЙ, СЕЛО ВЕРХНИЙ КУШУМ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 604 765 руб. 35 коп. по договору от 11.04.2012 № 2120353, неустойки по день фактического исполнения обязательства

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику КФХ «ВОДОЛЕЙ» о взыскании 604 765 руб. 35 коп. долга по платежам за фактическое пользование по договору лизинга, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 24 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 11.04.2012 № 2120353, предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

Основные условия договора отражены в Общих условиях договора финансовой аренды сельскохозяйственной техники и оборудования, утв. лизингодателем 15.07.2011.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

За несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей, лизингодатель имеет право взыскать неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 11.3 общих условий).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж в полном объеме в течение 30 дней от срока, указанного в договоре (п. 9.2.1 общих условий).

Договор лизинга считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении лизингодателя (п. 9.3 общих условий).

При расторжении договора лизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его лизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

Если в сроки, указанные в уведомлении, предмет лизинга не возвращен лизингодателю и лизингополучатель продолжает пользоваться предметом лизинга, лизингодатель вправе потребовать внесения соответствующей платы за владение и пользование предметом лизинга до момента фактического возврата, в размере лизинговых платежей, установленных договором лизинга (п. 9.3 общих условий).

Предмет лизинга – пресс-подборщик тюковый, передан лизингополучателю по акту от 10.09.2012 на срок 60 месяцев (п. 7), общая сумма лизинговых платежей составляет 575 967 руб. (п. 9 в ред. ув. от 10.09.2012 № УВ-ОП-121831).

График лизинговых платежей приведен в п. 10 договора в ред. ув. от 10.09.2012 № УВ-ОП-121831, последний лизинговый платеж подлежит оплате 8 мая 2017 г.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 500 руб. (п. 4).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора по причине неисполнения обязательств по оплате лизинговых платежей и потребовал вернуть предмет лизинга до 26 февраля 2016 г., передав его представителю лизингодателя (исх. от 09.02.2016 № 22/5064). Предмет лизинга не возвращен.

Лизингодатель просит взыскать долг по за фактическое пользование за период с 01.03.2016 по 31.05.2021, неустойку за период с 27.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из расчета долга следует, что истец произвел начисления за период с 01.03.2016 по 31.05.2021 ежемесячно по 9 599,45 руб. в размере среднего арифметического (определяется как число, равное сумме всех чисел множества, делённой на их количество, т.е. суммы платежей по договору на количество месяцев).

Требование о взыскании стоимости фактического пользования в размере, превышающем сумму платежей по договору (с учетом начисленных платежей), суд признает необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

После получения всей суммы, предусмотренной графиком платежей, лизингодатель достигнет цели заключения договора, удовлетворив свои имущественные интересы.

В свою очередь, лизингополучатель после уплаты суммы лизинговых платежей и процентов, вправе рассчитывать на приобретении предмета лизинга в собственность.

Истец предъявил требование о взыскании в т.ч. платежей сверх общей суммы лизинговых платежей по договору.

Начисление платы за фактическое пользование в размере среднего арифметического от суммы лизинговых платежей, в состав которых входит возврат финансирования и плата за пользование финансированием, не соответствует условиям договора и природе договора лизинга, т.к. структура лизингового платежа не содержит арендной составляющей. Начисление платы за фактическое пользование платежей сверх общей суммы лизинговых платежей по договору нарушит баланс интересов сторон, и приведет к неосновательному обогащению лизингодателя.

После истечения срока действия договора лизинга и выплаты всей суммы платежей, установленных договором, в т.ч. в виде платы за пользование, ответчик вправе претендовать на передачу предмета лизинга в собственность, учитывая, что истец с февраля 2016 г. не проявил интереса и не принял необходимых действенных мер к его возврату.

Противоречия между преследованием собственных интересов стороны договора, и надлежащим вниманием к законным интересам контрагента, разрешаются посредством внедрения принципа солидарности, в то время как безусловное следование норме абз. 2 ст. 622 ГК РФ без учета особенностей отношений договора выкупного лизинга приведет к формализму и несправедливости.

Подобный подход к разрешению спора со схожими обстоятельствами сформулирован в деле № A40-49415/15-109-313.

Требования истца не соответствуют принципу справедливости и солидарности и не способствуют решению государственной задачи развития и модернизации отечественного АПК, повышения технической оснащённости предприятий АПК.

Сумма распределенных лизинговых платежей за период с 01.03.2016 до конца действия договора 08.05.2017 согласно порядку начисления лизинговых платежей (п. 11 в ред. ув. от 10.09.2012 № УВ-ОП-121831) составляет 182 408 руб. (9 599 х 18 + 9 626), выкупная цена 500 руб., всего 182 908 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворил в указанной части на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 395, 614 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ответчику крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ВОДОЛЕЙ» о взыскании 604 765 руб. 35 коп. удовлетворить частично.

Взыскать крестьянского (фермерского) хозяйства «ВОДОЛЕЙ» в пользу акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» 182 908 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемь) руб. долга, взыскать неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга 182 908 руб. за каждый день просрочки за период с 27.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.