Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 28.08.2015г. по делу об административном правонарушении № 10130000-592/2015, решения № 10119000/71ю/22А от 01.06.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. № 162/3 от 28.12.2015г.; ФИО2, паспорт, дов. № 68/3 от 19..07.2016г.;

от ответчиков:

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гарнизон» (далее- заявитель, АО «Гарнизон», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с к Московской областной таможни и Центральной оперативной таможни о признании незаконным и отмене постановление от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении № 10130000-592/2015 и решение № 10119000/71 ю/22А от 01 июня 2016 г.

В обоснование заявленных требований заявитель » ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.09.2016г. по 23.09.2016 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам заявления.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Суд установил, что заявление подано в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 на таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТС) прибыли иностранные товары, перемещаемые по книжке МДП (CARNET TIR) № RX72544645, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 15.03.2013 № 0044101353 и инвойсу от 06.03.2013 № 45100842. Прибытие товаров на таможенную территорию ТС зарегистрировано таможенным постом МАПП Бурачки Себежской таможни в журнале регистрации сообщений о прибытии за № 24885. Как следует из указанных документов, получателем товаров является открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Оборонсервис».

22.03.2013 должностным лицом таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни осуществлён выпуск указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В качестве транзитной декларации принята книжка МДП (CARNET TIR) №- RX72544645, зарегистрированная в журнале регистрации книжек МДП в таможенном органе отправления за № 22714.

Таможенным постом МАПП Бурачки Себежской таможни, как таможенным органом отправления, были установлены срок таможенного транзита и место доставки товаров. Так, срок таможенного транзита установлен до 25.03.2013, а место доставки товаров, исходя из сведений о пункте назначения, указанном в графе 13 международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 15.03.2013 № 0044101353, зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности Истринского таможенного поста Московской областной таможни.

25.03.2013 товары прибыли в установленное таможенным органом отправления место доставки. Истринским таможенным постом Московской областной таможни оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства № 10130020/250313/0003329. В этот же день товары помещены на временное хранение на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Истра-Терминал» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 31.07.2012 № 10130/200111/10089/2), о чём таможенному органу предоставлен отчёт по форме Д01 от 25.03.2013 № 10130020/250313/01000.

Ввоз товаров осуществлён в соответствии с внешнеторговым контрактом от 23.01.2013 № Р/1227678042072, заключенным между компанией «Rheinmetall Defence Electronics GmbH» (Германия) и ОАО «Рособоронэкспорт». Согласно п. 1.3 данного контракта получателем и конечным пользователем товаров, именуемых в контракте как «имущество», является ОАО «Оборонсервис». Так как указанные товары являются продукцией военного назначения, для Их ввоза в Российскую Федерацию ОАО «Рособоронэкспорт» была получена лицензия Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству на ввоз продукции военного назначения от 18.03.2013 № 13132050296.

25.03.2013 ОАО «Оборонсервис» обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о выдаче разрешения на помещение товаров, поставляемых в соответствии с приложением № 2 к контракту от 23.01.2013 № Р/1227678042072, под таможенную процедуру временного ввоза на срок до 24.03.2014.

25.03.2013 Истринским таможенным постом Московской областной таможни за № 10130020/250313/0004031 зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ), представленная таможенному органу в виде электронного документа. Согласно графе 54 указанной ДТ, она заполнена ведущим специалистом по таможенному оформлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Московский регион» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 22.02.2011 № 0258/00) в соответствии с договором от 25.08.2011 № 0258/00/4-22-11. Декларантом товаров, сведения о которых указаны в ДТ № 10130020/250313/0004031, является ОАО «Оборонсервис».

28.03.2013 товары, указанные в ДТ№ 10130020/250313/0004031, выпущены в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза. На основании заявления ОАО «Оборонсервис» таможенным органом установлен срок временного ввоза товаров до 24.03.2014. До истечения установленного срока временного ввоза товаров, по письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров был продлен таможенным органом до 27.03.2015 в пределах двухгодичного срока, установленного п. 1 ст. 280 Таможенного кодекса (далее - ТК) ТС.

В ходе проведения таможенного контроля товаров, условно выпущенных по ДТ № 10130020/250313/0004031 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, Истринским таможенным постом Московской областной таможни установлено, что до истечения срока временного ввоза товаров действие таможенной процедуры временного ввоза в определённом ст. 281 ТК ТС порядке не завершено и не приостановлено.

14.11.2014, на основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которой, ОАО «Оборонсервис» переименовано в АО «Оборонсервис».

09.12.2014, на основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которой, АО «Оборонсервис» переименовано в АО «Гарнизон».

Учитывая данные изменения, усмотрев в действиях АО «Гарнизон» достаточные данные, указывающие на наличие события АП, 08.06.2015 Истринским таможенным постом Московской областной таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10130000-592/2015 по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

15.07.2015 по результатам административного расследования Истринским таможенным постом Московской областной таможни составлен протокол об АП № 10130000-592/2015 в отношении АО «Гарнизон» по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

28.08.2015 Московской областной таможней вынесено постановление по указанному делу об АП, согласно которому АО «Гарнизон» признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100100 рублей.

Товары, являющиеся предметом АП, не изымались и не арестовывались.

22.09.2015 в ЦОТ поступила жалоба АО «Гарнизон» на постановление Московской областной таможни от 28.08.2015 по делу об АП № 10130000-592/2015 в отношении АО «Гарнизон» по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ. Материалы дела об АП в полном объеме поступили в ЦОТ 05.10.2015.

С учётом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанная жалоба принята к рассмотрению ЦОТ 05.10.2015.

Решением № 10119000/71ю/22А от 01 июня 2016 г. заместителем начальника Центральной оперативной таможни ФИО6 вышеуказанное постановление Московской областной таможни было оставлено без изменения, а жалоба АО «Гарнизон» без удовлетворения.

Не согласившись с решением № 10119000/71ю/22А от 01.06.2016г. и постановлением от 28.08.2015г. по делу об административном правонарушении № 10130000-592/2015, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что полномочия административного (таможенного) органа, принявшего оспариваемые постановления, предусмотрены ст.23.8 КоАП РФ, согласно которой таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.16.19 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушении) незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере порядка проведения таможенных процедур.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении сроков проведения таможенных процедур.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ТС с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством ТС и законодательством государств - членов ТС. Товары перемещаются через таможенную границу ТС в порядке, установленном таможенным законодательством ТС.

Товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу ТС, в том числе носители информации, валюта государств - членов ТС, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Подпунктом 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС определено, что перемещением товаров через таможенную границу ТС является их ввоз на таможенную территорию ТС или вывоз товаров с таможенной территории ТС.

Ввоз товаров на таможенную территорию ТС - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ТС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории ТС с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (ст. 277 ТК ТС).

Согласно ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта, исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и не может превышать два года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах двухгодичного срока.

Согласно материалам дела, задекларированный товар, помещенный под указанную таможенную процедуру, в свободное обращение не выпущен, срок таможенной процедуры не продлен.

Между тем, общество указывает на принятие им всех необходимых и достаточных мер по завершению таможенной, что свидетельствует об отсутствии в его деянии субъективной стороны правонарушения.

Судом установлено, что таможенная процедура «Временный ввоз (допуск)» не была завершена в установленный срок, поскольку в связи с введением Европейским Союзом экономических санкций в отношении Российской Федерации Федеральное ведомство по вопросам экономики и экспортного контроля Федеративной Республики Германии (BAFA) отозвало у компании «RHEIN METALL DEFENCE ELECTRONICS GMBH» экспортную лицензию, предоставляющую право на ввоз товара на территорию ФРГ, в дальнейшем 22.09.2014 г. лицензия окончательно аннулирована, кроме того был установлен запрет для европейских компаний на заключение любых сделок с российскими юридическими лицами. Компания «RHEIN METALL DEFENCE ELECTRONICS GMBH» отказалась заключать какие-либо дополнительные соглашения. АО «Гарнизон» отсутствовали правовые оснований для изменения таможенной процедуры предусмотренной контрактом от 17.06.2011 г. № 2011-040. (например, избрать процедуру «выпуск товара для свободного обращения»)

Обстоятельства, препятствующие завершению таможенной процедуры в установленный срок, у АО «Гарнизон» возникли летом 2014 г., когда Федеральное ведомство по вопросам экономики и экспортного контроля Федеративной Республики Германия (BAFA) решением от 10.06.2014 г. №211-А-1603 приостановило действие разрешений (лицензий) «RHEIN METALLDEFENCEELECTRONICSGMBH» о перемещении через таможенную границу товаров военного назначения из Российской Федерации и обратно, в дальнейшем 22.09.2014 г. лицензия окончательно аннулирована.

При осуществлении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров военного назначения и сопутствующего оборудования немецкой компании «RHEINMETALLDEFENCEELECTRONICSGMBH» на основании таможенной процедуры «Временный ввоз (допуск)», АО «Гарнизон» не предвидело и не могло предвидеть наступления обстоятельств, препятствующих завершению таможенной процедуры в установленный срок.

При отсутствии санкций, введенных Европейским Союзом, у АО «Гарнизон» имелась возможность для завершения срока действия таможенной процедуры по декларациям на товары № 10130020/250313/0004031 и № 10130020/250313/0004215 в установленный срок.

Кроме того, АО «Гарнизон» письмом от 26.02.2015 г. № 15/СШ-535 уведомило начальника таможенного поста «Истринский» Московской областной таможни о возникновении форс-мажорных обстоятельств и невозможности закрыть таможенную процедуру временного ввоза в отношении товаров по декларациям № 10130020/250313/0004031 и № 10130020/250313/0004215, что подтверждается протоколами опроса свидетелей ФИО1, ФИО7, являющихся сотрудниками АО «Гарнизон».

В рабочем порядке сотрудниками АО «Гарнизон» была получена информация об отсутствии в Московской области таможенных складов для хранения продукции военного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 233 ТК ТС, товары, являющиеся продукцией военного назначения, могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного склада исключительно владельцем таможенного склада закрытого типа, осуществляющим деятельность по обращению с такими товарами.

Как следует из письма заместителя начальника ОТПиТК ФИО8 от 7.06.2015г. № 09-20/584, в регионе деятельности Московской областной таможни таможенные склады закрытого типа, владельцами которых являются юридические лица осуществляющие деятельность по обращению с товарами, являющимися продукцией военного назначения, отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Материалами дела подтверждается, что Общество приняло все меры для завершения действия таможенной процедуры до истечения срока временного ввоза товаров, однако в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя, у Общества отсутствовала возможность для соблюдения Таможенного кодекса.

Таким образом, суд пришел к выводу суд об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, в действиях заявителя, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет невозможность привлечения его к административной ответственности.

Требование общества о признании незаконным и отмене решения решение № 10119000/71 ю/22А от 01 июня 2016 г. Центральной оперативной таможни, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 16.19, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской областной таможни от 28.08.2015г. по делу об административной правонарушении № 10130000-592/2015 о привлечении АО «Гарнизон», ИНН <***> к административной ответственности на основании ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Признать незаконным решение Центральной оперативной таможни от 01.06.2016г. № 10119000/71ю/22А по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: С.О. Ласкина