Гражданский кодекс часть 1

АО «НИИТАП» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 26.06.2015 г. №АП-59-1-4-15/636 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что совершенное правонарушение можно признать малозначительным, при этом оспариваемое постановление было вынесено по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ, соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления от 26.06.2015 №ПН-59-3-1-15/328 о привлечении к административной ответственности подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Банка России от 26.06.2015 г. №АП-59-1-4-15/636 на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2015 № АП-ПР-59-1-4-1/537 АО «НИИТАП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700.000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены ответчиком, что подтверждается материалами административного дела. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившего в Банк России письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.04.2015 № 77/1-111-2015 установлено, что обществом был нарушен установленный п. 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46, двухдневный срок раскрытия годового отчета АО «НИИТАП» за 2013 год, утвержденного на общем собрании акционеров 23.06.2014 (протокол от 23.06.2014).

Так, указанный отчет был опубликован на сайте, используемом обществом для раскрытия информации, 12.03.2015, тем самым заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; по данному делу срок привлечения к административной ответственности составляет год. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Выявленное правонарушение совершено обществом 26.06.2014, т.е. в день, следующий за днем, которым заканчивается двухдневный срок раскрытия годового отчета общества (25.06.2014), утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 23.06.2014, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.06.2015.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 26.06.2015, т.е. по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, Банк России необоснованно привлек АО «НИИТАП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, заявление АО «НИИТАП» об оспаривании постановления Банка России от 26.06.2015 №ПН-59-3-1-15/328 по делу об административном правонарушении №АП-59-1-4-15/636 подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 15.19 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 71,75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Банка России от 26.06.2015 №ПН-59-3-1-15/328 по делу об административном правонарушении №АП-59-1-4-15/636 в отношении Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии и автоматизации производства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 06.07.2006, адрес: 124460, г. Москва, Зеленоград, проезд 4807, д. 6).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н.Уточкин