Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино (зарегистрированного по адресу: 117452, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2009 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117418, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительными решений: 1) от 23.06.2014 года № 19-13/8421 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 2) от 23.06.2014 года № 19-10/188 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 3) от 23.06.2014 года № 19-13/8394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 4) от 23.06.2014 года № 19-10/189 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 5) от 23.06.2014 года № 19-13/8423 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 6) от 23.06.2014 года № 19-10/190 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 7) от 23.06.2014 года № 19-13/8394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 8) от 23.06.2014 года № 19-10/191 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 9) от 23.06.2014 года № 19-13/8424 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 10) от 23.06.2014 года № 19-10/192 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 11) от 23.06.2014 года № 19-13/8425 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 12) от 23.06.2014 года № 19-10/193 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 13) от 23.06.2014 года № 19-13/8426 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 14) от 23.06.2014 года № 19-10/194 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 15) от 23.06.2014 года № 19-13/8427 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 16) от 23.06.2014 года № 19-10/196 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 17) от 30.06.2014 года № 19-13/8946 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 18) от 30.06.2014 года № 19-10/219 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 19) от 30.06.2014 года № 19-13/8948 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 20) от 30.06.2014 года № 19-10/220 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 21) от 30.06.2014 года № 19-13/8952 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 22) от 30.06.2014 года № 19-10/221 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 32 656 489 руб. за периоды с 1 квартала 2010 г. по 4 квартал 2012 г., 1, 2 и 4 кварталы 2013 г. и обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога в размере 3 850 508 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 09.07.2015 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 г. № 6;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Дирекция единого заказчика района Зюзино (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений: 1) от 23.06.2014 года № 19-13/8421 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 2) от 23.06.2014 года № 19-10/188 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 3) от 23.06.2014 года № 19-13/8394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 4) от 23.06.2014 года № 19-10/189 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 5) от 23.06.2014 года № 19-13/8423 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 6) от 23.06.2014 года № 19-10/190 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 7) от 23.06.2014 года № 19-13/8394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 8) от 23.06.2014 года № 19-10/191 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 9) от 23.06.2014 года № 19-13/8424 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 10) от 23.06.2014 года № 19-10/192 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 11) от 23.06.2014 года № 19-13/8425 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 12) от 23.06.2014 года № 19-10/193 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 13) от 23.06.2014 года № 19-13/8426 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 14) от 23.06.2014 года № 19-10/194 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 15) от 23.06.2014 года № 19-13/8427 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 16) от 23.06.2014 года № 19-10/196 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 17) от 30.06.2014 года № 19-13/8946 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 18) от 30.06.2014 года № 19-10/219 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 19) от 30.06.2014 года № 19-13/8948 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 20) от 30.06.2014 года № 19-10/220 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 21) от 30.06.2014 года № 19-13/8952 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 22) от 30.06.2014 года № 19-10/221 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 32 656 489 руб. за периоды с 1 квартала 2010 г. по 4 квартал 2012 г., 1, 2 и 4 кварталы 2013 г. и обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога в размере 3 850 508 руб.

Заявитель ходатайствовал об отказе от требований о признании недействительными решений: 1) от 23.06.2014 года № 19-13/8421 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 2) от 23.06.2014 года № 19-10/188 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 3) от 23.06.2014 года № 19-13/8394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 4) от 23.06.2014 года № 19-10/189 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 5) от 23.06.2014 года № 19-13/8423 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 6) от 23.06.2014 года № 19-10/190 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 7) от 23.06.2014 года № 19-13/8394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 8) от 23.06.2014 года № 19-10/191 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 9) от 23.06.2014 года № 19-13/8424 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 10) от 23.06.2014 года № 19-10/192 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 11) от 23.06.2014 года № 19-13/8425 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 12) от 23.06.2014 года № 19-10/193 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 13) от 23.06.2014 года № 19-13/8426 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 14) от 23.06.2014 года № 19-10/194 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 15) от 23.06.2014 года № 19-13/8427 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 16) от 23.06.2014 года № 19-10/196 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 17) от 30.06.2014 года № 19-13/8946 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 18) от 30.06.2014 года № 19-10/219 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 19) от 30.06.2014 года № 19-13/8948 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 20) от 30.06.2014 года № 19-10/220 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 21) от 30.06.2014 года № 19-13/8952 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 22) от 30.06.2014 года № 19-10/221 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и прекращении производства по делу в данной части, текст ходатайства приобщен к материалам дела. Представитель заявителя указал, что последствия отказа от иска ясны и понятны. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от заявленных требований о признании недействительными вышеуказанных решений.

Отказ истца от заявленных требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.

Полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, судом проверены, документально подтверждены. С учетом данных обстоятельств суд считает, что частичный отказ заявителя от заявленных требований о признании недействительными вышеуказанных решений не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Судом принят частичный отказ общества от требований по делу, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, письменных объяснений об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 32 656 489 руб. за периоды с 1 квартала 2010 г. по 4 квартал 2012 г., 1, 2 и 4 кварталы 2013 г. и обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога в размере 3 850 508 руб.; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений.

Из пункта 65 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. указано, что имущественные требования, в том числе, и о возврате излишне взысканного налога, налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

Сложившейся судебной практикой подтверждается, что реализация права на возврат излишне взысканного или подлежащего возмещению налога, не поставлена в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Обществом в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: 30.03.2013 г. за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г., 17.01.2014 г. за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 08.08.2014 г. за налоговые периоды 1, 2 и 4 кварталы 2013 г., в которых было заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5К/13-310/7358 от 04.09.2013 г. (1 квартал 2010 г.), № 5К/13-311/7359 от 04.09.2013 г. (2 квартал 2010 г.), № 5К/13-312/7360 от 04.09.2013 г. (3 квартал 2010 г.), № 5К/13-298/313/7361 от 04.09.2013 г. (4 квартал 2010г.), № 19-13/8421 от 23.06.2014 г. (1 квартал 2011 г.), № 19-13/8394 от 23.06.2014 г. (2 квартал 2011 г.), № 19-13/8423 от 23.06.2014 г. (3 квартал 2011 г.), № 19-13/8394 от 23.06.2014 г. (4 квартал 2011 г.), № 19-13/8424 от 23.06.2014 г. (1 квартал 2012 г.), № 19-13/8425 от 23.06.2014 г. (2 квартал 2012 г.), № 19-13/8426 от 23.06.2014 г. (3 квартал 2012 г.), № 19-13/8427 от 23.06.2014 г. (4 квартал 2012 г.), № 19-13/8946 от 30.12.2014 г. (1 квартал 2013 г.), № 19-13/8948 от 30.12.2014 г. (2 квартал 2013 г.), № 19-13/8952 от 30.12.2014 г. (4 квартал 2013 г.) и об отказе в возмещении НДС частично № 5К/13-310/160/162 от 04.09.2013 г. (1 квартал 2010 г.), № 5К/13-161/163 от 04.09.2013 г. (2 квартал 2010 г.), № 5К/13-312/162/164 от 04.09.2013 г. (3 квартал 2010 г.), № 5К/13-156/163/165 от 04.09.2013 г. (4 квартал 2010 г.), № 19-10/188 от 23.06.2014 г. (1 квартал 2011), № 19-10/189 от 23.06.2014 г. (2 квартал 2011 г.), № 19-10/190 от 23.06.2014 г. (3 квартал 2011 г.), № 19-10/191 от 23.06.2014г. (4 квартал 2011 г.), № 19-10/192 от 23.06.2014 г. (1 квартал 2012 г.), № 19-10/193 от 23.06.2014 г. (2 квартал 2012 г.), № 19-10/194 от 23.06.2014 г. (3 квартал 2012 г.), № 19-10/196 от 23.06.2014 г. (4 квартал 2012 г.), № 19-10/219 от 30.12.2014 г. (1 квартал 2013 г.), № 19-10/220 от 30.12.2014 г. (2 квартал 2013 г.), № 19-10/221 от 30.12.2014 г.(4 квартал 2013 г.).

По результатам всех принятых решений налоговый орган частично отказал в возмещении НДС на общую сумму 32 656 489 руб., из которой: за 1 квартал 2010 г. – 3 348 097 руб.; за 2 квартал 2010 г. – 2 810 142 руб.; 3 квартал 2010 г. – 2 293 026 руб.; 4 квартал 2010 г. – 2 538 204 руб.; за 1 квартал 2011 г. – 6 320 016 руб.; за 2 квартал 2011 г. – 2 066 141 руб.; 3 квартал 2011 г. – 1 763 712 руб.; 4 квартал 2011 г. – 2 245 545 руб.; за 1 квартал 2012 г. – 1 342 414 руб.; за 2 квартал 2012 г. – 1 315 879 руб.; 3 квартал 2012 г. – 1 375 107 руб.; 4 квартал 2012 г. – 1 420 857 руб.; за 1 квартал 2013 г. – 1 436 338 руб.; за 2 квартал 2013 г. – 1 406 677 руб.; 4 квартал 2013 г. – 974 334 руб.

Отказ в возмещении налога мотивирован результатами мероприятий налогового контроля в отношении трех контрагентов заявителя с ООО «Дом Экспо», ООО «Жилсервис» и ООО «ЭГРЭЗ».

При этом за четыре квартала 2010 г. налоговый орган отказал в вычете по взаимоотношениям заявителя с ООО «Дом Экспо» и ООО «Жилсервис» ссылаясь на то, что стоимость выполненных работ по актам приема-сдачи превышает стоимость по актам КС-3.

За четыре квартала 2012 г., и 1, 2, 4 кварталы 2013 г. налоговый орган отказал в подтверждении вычета в связи с непредставлением Обществом счетов-фактур от ООО «ЭГРЭЗ».

За первый квартал 2011 г. налоговый орган отказывает в вычете по ООО «Оникс», так как данной организацией не предоставлены документы по встречной проверке, а руководитель не явился на допрос.

Заявитель, считая отказ налогового органа в праве на вычет незаконным и необоснованным, обратился с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

В подтверждение реальности проведения работ контрагентами Общества ООО «Дом Экспо», ООО «Жилсервис», ООО «Оникс» и ООО «ЭГРЭЗ» заявителем представлен в материалы дела полный комплект документов, предусмотренный ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс); при этом комплект документов, представлявшийся заявителем в налоговый орган в порядке ст. 88, 93 НК РФ в ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией не найден, в материалы дела не представлен; доводы о его неполноте и не соответствии требованиям законодательства о налогах и сборах не мотивированы и документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что с ООО «Дом Экспо», ООО «Жилсервис», ООО «Оникс» и ООО «ЭГРЭЗ» заявителем были заключены договоры, связанные с осуществлением технического обслуживания, содержания и текущего ремонта жилищного и нежилого фонда.

В отношении данных организаций Обществом были получены и представлены в дело следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и присвоении ему ИНН; приказ о назначении директора, устав, выписки из ЕГРЮЛ. Данные документы свидетельствуют о том, что подрядные организации являлись реально существующими, действующими и ведущими хозяйственную деятельность юридическими лицами. Подтверждением наличия у них должной компетенции и возможности реально выполнить работы и оказать услуги, обозначенные в договорах, являются сертификаты соответствия региональной системы добровольной сертификации жилищно-коммунальных услуг в г. Москве. Данные сертификаты удостоверяет, что контрагент соответствует требованиям для организаций жилищно-коммунального комплекса, осуществляющих ремонт домов, квартир, ремонт крыш и кровель, благоустройство придомовой территории, содержание и текущий ремонт зданий, уборку внутриподъездных территорий и т. д.

Довод налогового органа, что генеральным директором ООО «Оникс» указан ФИО3, являющийся по данным налогового орган «массовым учредителем» несостоятелен, так как запись о том, что ФИО3 является генеральным директором была внесена 05.10.2011 г., а предметом спора является право на вычет за 1 квартал 2011 г.

Кроме того, в представленной налоговым органом выписке при регистрации юридического лица и в последующем во всех случаях заявителем являлась ФИО4, которая являлась генеральным директорам ООО «Оникс» в спорный период, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2010 г. ФИО4 принимала участие в совещаниях в Управе района Зюзино и в ОАО «ДЕЗ района Зюзино», подписывала акты и счета-фактуры, направляла сведения о фактической численности сотрудников налогоплательщику, подписывала приказы об очистке кровли и иные приказы и т. д. Последующая передача полномочий генерального директора ФИО3, не может влиять на вычет за 1 квартал 2011 г. и не свидетельствует о получении им какой-либо необоснованной налоговой выгоды за данный период.

Дополнительно налогоплательщиком в целях подтверждения реальности осуществления работ подрядными организациями были представлены: деловая переписка между заявителем и ООО «ЭГРЭЗ» о ходе выполнения работ по содержанию и ремонту жилых домов, в том числе обращения населения, справки от ООО «ЭГРЭЗ» о проведении конкретных работ, расписки населения, ответы управляющей организации населению со ссылкой на подрядную организацию. Протоколы оперативных совещаний в Управе района Зюзино и в ОАО ДЕЗ района Зюзино с участием руководителей ООО «ОНИКС», ООО «ДомЭкспо», ООО «ЭГРЭЗ», ООО «Жилсервис» (с бланками регистрации), которые подтверждают взятые ими обязательства по выполнению работ в контексте повестки каждого совещания. Акты готовности района Зюзино к работе в зимний период 2010-2011 гг., 2011-2012 гг., составленные с участием заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (председатель комиссии) и содержащие сведения об укомплектованности инвентарем, техникой и персоналом каждой подрядной организации. Паспорта готовности жилых домов и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации подписанные ООО «ОНИКС», ООО «ДомЭкспо», ООО «ЭГРЭЗ», ООО «Жилсервис» (с печатями и подписями Главы Управы района Зюзино, Государственной жилищной инспекции ЮЗАО и ОАО «МОЭК»). Акты проверки готовности мастерского участка по ООО «ЭГРЭЗ» содержащие указание на фактическую укомплектованность рабочими по профессиям. Так по состоянию на конец 2010 г. в ООО «ЭГРЭЗ» работало 32 слесаря-сантехника, 6 аттестованных электромонтеров, 7 кровельщиков, 7 каменщиков и ряд других сотрудников рабочих специальностей. Сведения по фактической численности, движении и заработной плате работников ООО «ОНИКС», ООО «ДомЭкспо», ООО «ЭГРЭЗ», ООО «Жилсервис», содержащие конкретные данные о количестве работников подрядной организации и укомплектованности её штата. Акты комиссионного обследования и осмотров УУП МВД России по району Зюзино г. Москвы, Жилищной инспекции по ЮЗАО и других контролирующих органом, в которых указаны представители подрядных организаций. Документы по готовности к зимнему периоду и очистке кровли многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «ЭГРЭЗ» (приказы на формирование рабочих бригад, медицинские справки о допуске к работе на кровле). Указанные документы содержат информацию о конкретных работниках подрядной организации, выполнявших работы по содержанию и ремонту, в частности проводивших очистку кровли многоквартирного дома от снега и наледи.

Данные документы подтверждают реальное проведение работ по содержанию и ремонту сотрудниками ООО «ОНИКС», ООО «ДомЭкспо», ООО «ЭГРЭЗ», ООО «Жилсервис».

Довод налогового органа, что заявителем не исполнено требование о предоставлении документов в части представления счетов-фактур по ООО «ЭГРЭЗ», несостоятелен и противоречит материалам дела. Так при представлении Инспекцией материалов камеральных налоговых проверок, налоговым органом также были представлены акты и счета-фактуры от ООО «ЭГРЭЗ» (т. 97 л. 50-150, т. 98 л. 1-56).

Требования инспекции носят общий, шаблонный характер. В них налоговый орган просит предоставить документы, относящиеся к проверяемому периоду и одной строчкой, без указания реквизитов, дат, наименований организаций и прочего просит представить «полученные счета-фактуры». В ответ на указанное требование сопроводительными письмами налоговому органу были предоставлены запрашиваемые документы, в том числе счета-фактуры. Таким образом, данные требования были налогоплательщиком исполнены.

Дополнительных требований об истребовании счетов-фактур именно по ООО «ЭГРЭЗ», с указание номеров, дат и прочих реквизитов, налоговый орган заявителю не направлял.

Таким образом, ссылка налогового орган на положения ст. 93 НК РФ и указание на непредставление документов необоснованна, так как фактически счета-фактуры непосредственно по ООО «ЭГРЭЗ» налоговым органом не истребовались. Также следует отметить, что налоговый орган не привлекает налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов.

В Форме требования о представлении документов (утв. Приказом ФНС России от 08.05.2015 г. № ММВ-7-2/189@), как и в действовавшей ранее (утв. Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@) приводятся наименования документов, период, к которому они относятся, и их реквизиты или иные индивидуализирующие признаки. Таким образом, требование о предоставлении документов должно содержать конкретные реквизиты истребуемого документа.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Таким образом, сам налоговый орган не воспользовался правом на истребование документов в ходе камеральных проверок конкретно по ООО «ЭГРЭЗ».

При этом на налогоплательщика при предоставлении декларации по НДС, в том числе с суммой налога заявленной к возмещению, не возложена обязанность одновременно предоставлять документы, подтверждающие вычеты. Представлять эти документы следует только в том случае, если налоговый орган их затребует, - после получения требования налогового органа, на что указывает Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 266-О.

Так, Конституционный суд указывает, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов».

Кроме того, из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Судебная практика, на которую ссылается налоговый орган в отзыве, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 г. № 10963/06, связана лишь с оценкой ситуации, когда конкретные счета-фактуры были истребованы налоговым органом, но не представлены налогоплательщиком. В рассматриваемом случае, счета-фактуры по ООО «ЭГРЕЗ» фактически истребованы не были.

Доводов в отношении оспаривания заявителем отказа в праве на вычет по счетам-фактурам от ООО «Жилсервис» и ООО «Дом Экспо» за периоды 1-4 кварталы 2010 г. и по ООО «Оникс» за 1 квартал 2011 г. налоговый орган не приводит.

Относительно формирования НДС к возмещению за 1 квартал 2010 г. следует отметить, что налогоплательщиком 30.03.2013 г.была подана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2010 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 19 557 716 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение налога частично в размере 16 209 619 руб. Возмещение в размере 3348 097 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5К/13-310/7358 от 04.09.2013 г. (1 квартал 2010 г.) и об отказе в возмещении НДС частично № 5К/13-310/160/162 от 04.09.2013 г. (1 квартал 2010 г.).

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 54 757 209 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 195 552 738 руб., а общая сумма исчисленного налога составляет 35 199 493 руб. Всего (54 757 209 - 35 199 493) - 16 209 619 = 3 348 097 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам ООО «Дом Экспо» (№ 00000002 от 31.01.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 308 723,49 руб., № 00000007 от 28.02.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 308 723,49 руб., № 00000024 от 31.03.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 375 388,32 руб., № 00000001 от 31.01.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 378 717,38 руб., № 00000006 от 28.02.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 378 717,38 руб., №00000023 от 31.03.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 408 566,60 руб.) и ООО «Жилсервис» (№ 00000005 от 10.01.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 29 870,85 руб., № 00000006 от 31.01.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 146 316,20 руб., № 00000035 от 28.02.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 146 316,20 руб., № 00000072 от 31.03.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 178 169,34 руб., № 00000004 от 31.01.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 207 682,52 руб., № 00000001 от 21.01.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 39 147,71 руб., № 00000036 от 28.02.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 207 682,52 руб., № 00000071 от 31.03.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 234 074,70 руб.).

Налоговый орган ссылаясь, что стоимость выполненных работ (услуг) по актам приема-сдачи превышает стоимость по актам КС-3 не учитывает, что вычет, заявляемый по данным организациям, связан также с услугами по санитарному содержанию жилого фонда, стоимость которых не отражается в акте КС-3 (справке о стоимости выполненных работ). При этом полная стоимость принятых к учету работ и услуг от указанных организаций отражена в актах приема-передачи, которые соответствуют счетам-фактурам.

Основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета налогоплательщика являются первичные учетные документы. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заявителем в налоговый орган представлен сводный акт выполненных работ (услуг) за отчетный период с указанием общего объема выполненных работ (услуг), применяемых расценках по каждому виду работ (услуг) и их стоимости по всему адресному списку домов.

Данный сводный акт о приемке составляется на основании актов о приемке выполненных работ (услуг) по каждому дому с указанием номера договора, адреса, объема и стоимости работ, а также номера и даты составления.

Данные обстоятельства указывают на реальность хозяйственных операций и фактически подтверждают выполнение полного объема работ (услуг): по техническому содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, инженерных сетей, оборудования и прочего имущества МКД; по санитарному содержанию мест общего пользования и общедомового имущества МКД по договорам.

Кроме того, в соответствии с Постановления Российского статистического агентства № 100 от 11.11.1999 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», законодательством при оформлении результатов приемки работ, таких как: осмотры (обследования) технического состояния жилых зданий, наладка инженерного оборудования, работы аварийного характера, подготовка к сезонной эксплуатации, работы, выполняемые при текущем ремонте и по заявкам населения, а также работы по санитарному содержанию, унифицированные формы актов не предусмотрены.

Таким образом, стоимость работ (услуг) по санитарному содержанию не подлежит отражению в актах по форме КС-3.

Согласно п. 8 Общих положений названного Постановления предусмотрено, что формат бланков первичной учетной документации носит рекомендательный характер и неиспользование рекомендованных форм не является основанием для признания понесенных расходов (вычетов) неподтвержденными.

Следовательно, налогоплательщик мог использовать акты произвольной формы, при условии, что они содержат реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Представленные налогоплательщиком к проверке акты указанные реквизиты содержат.

Таким образом, налогоплательщиком были соблюдены обязательные условия для принятия НДС к вычету, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, в том числе приняты к учету проведенные ООО «Дом Экспо» и ООО «Жилсервис» работы (услуги).

Относительно формирования НДС к возмещению за 2 квартал 2010 г. следует отметить, что налогоплательщиком 30.03.2013 г.была подана уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2010 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 19 852 392 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 17 042 250 руб. Возмещение в размере 2 810 142 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5К/13-311/7359 от 04.09.2013 г. (2 квартал 2010 г.) и об отказе в возмещении НДС частично № 5К/13-161/163 от 04.09.2013 г. (2 квартал 2010 г.).

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 56 154 807 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 201 680 086 руб., а общая сумма исчисленного налога составляет 36 302 415 руб. Всего (56 154 807 - 36 302 415) - 17 042 250 = 2 810 142 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам ООО «Дом Экспо» (№00000037 от 30.04.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 165 816,31 руб., № 00000051 от 31.05.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 182 633,95 руб., №00000036 от 30.04.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 403 504,77 руб., № 00000052 от 31.05.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 414 345,71 руб., № 00000058 от 30.06.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 440 173,25 руб., № 00000057 от 30.06.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 182 633,95 руб.) и ООО «Жилсервис» (№ 00000118 от 30.04.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 92 944,37 руб., № 00000186 от 31.05.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 92 944,37 руб., №00000119 от 30.04.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 230 016,88 руб., № 00000187 от 31.05.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 235 400,40 руб.). При этом размер заявленного вычета по указанным счетам-фактурам составляет 2 440 413,95 руб.

Отказ же в размере 369 728,05 руб. обусловлен арифметической ошибкой налогового органа на стр. 9 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5К/13-311/7359 от 04.09.2013 г., где в таблице проверяющие ошибочно складывают сумму НДС по счетам-фактурам от ООО «ДомЭкспо». Так сумма вычета за 2 кв. 2010 г. по данному контрагенту составляет 1 789 107,93 руб., а налоговый орган указывает 2 158 836 руб., завышая отказ в вычетах на 369 728 руб.

Таким образом, стоимость работ (услуг) по санитарному содержанию не подлежит отражению в актах по форме КС-3.

Относительно формирования НДС к возмещению за 3 квартал 2010 г. следует отметить, что налогоплательщиком 30.03.2013 г.была подана уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2010 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 4 581 962 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 2 288 936 руб. Возмещение в размере 2 293 026 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5К/13-312/7360 от 04.09.2013 г. (3 квартал 2010 г.) и об отказе в возмещении НДС частично № 5К/13-312/162/164 от 04.09.2013 г. (3 квартал 2010 г.).

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 41 379 180 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 204 428 987 руб., а общая сумма исчисленного налога составляет 36 797 218 руб. Всего (41 379 180 - 36 797 218) - 2 288 936 = 2 293 026 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам ООО «Дом Экспо» (№ 69 от 31.07.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 182 633,95 руб., № 71 от 31.07.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 105 400,74 руб., № 76 от 31.08.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 105 400,74 руб., № 89 от 30.09.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 12 813,13 руб., № 70 от 31.07.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 440 203,71 руб., № 80 от 31.08.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 182 633,95 руб., № 00000079 от 31.08.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 441 923,32 руб., № 87 от 30.09.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 182 633,95 руб., № 88 от 30.09.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 105 400,74 руб., № 91 от 30.09.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 463 985,29 руб.) и ООО «Жилсервис» (№426 от 31.08.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 47 092,74 руб., № 403 от 21.09.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 22 881,36 руб.).

Таким образом, стоимость работ (услуг) по санитарному содержанию не подлежит отражению в актах по форме КС-3.

Относительно формирования НДС к возмещению за 4 квартал 2010 г. следует отметить, что налогоплательщиком 30.03.2013 г.была подана уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2010 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 19 997 984 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 17 459 780 руб. Возмещение в размере 2 538 204 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5К/13-298/313/7361 от 04.09.2013 г. (4 квартал 2010 г.) и об отказе в возмещении НДС частично № 5К/13-156/163/165 от 04.09.2013 г. (4 квартал 2010 г.).

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 57 971 581 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 210 958 567 руб., а общая сумма исчисленного налога составляет 37 972 542 руб. Всего (57 971 581 - 37 972 542) - 17 459 780 = 2 538 204 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам ООО «Дом Экспо» (№97от 31.10.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 182 634,10 руб., № 101 от 31.10.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 1 423,68 руб., № 99 от 31.10.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 86 149,42 руб., № 112 от 30.11.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 325 339,02 руб., № 109 от 30.11.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 1 423,68 руб., № 111 от 30.11.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 86 364,19 руб., № 121 от 31.12.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 325 338,25 руб., № 123 от 31.12.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 73 571,12 руб., № 120 от 31.12.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 1 423,68 руб., № 125 от 31.12.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 26 141,86 руб., №124 от 31.12.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 72 976,27 руб., № 103 от 31.10.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 437 309,22 руб., №113 от 30.11.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 442 639,34 руб., № 122 от 31.12.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 475 470,66 руб.).

Таким образом, стоимость работ (услуг) по санитарному содержанию не подлежит отражению в актах по форме КС-3.

Относительно формирования НДС к возмещению за 1 квартал 2011 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2011 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 19 414 344 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 13 094 328 руб. Возмещение в размере 6 320 016 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8421 от 23.06.2014 г. и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/188 от 23.06.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 57 740 573 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 212 889 087 руб., а общая сумма исчисленного налога составляет 38 320 036 руб. Всего (57 740 573 - 38 320 036) - 13 094 328 = 6 320 016 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «Оникс» (№8 от 31.01.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 496 672,32 руб., № 9 от 31.01.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 416 294,84 руб., № 10 от 28.02.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 416 294,84 руб., № 11 от 28.02.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 497 487,66 руб., № 19 от 31.03.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 501 655,88 руб., № 20 от 31.03.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 454 430,43 руб.) и ООО «ЭГРЕЗ» (№15 от 31.01.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 554 515,63 руб., № 13 от 31.01.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 601 681,60 руб., № 38 от 28.02.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 40 871,98 руб., № 37 от 28.02.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 601 681,60 руб., №36 от 28.02.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 553 197,97 руб., № 85 от 31.03.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 563 113,22 руб., №83 от 31.03.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 601 681,60 руб., № 86 от 31.03.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 20 435,99руб.).

В отношении ООО «Оникс» налоговый орган указывает, что организацией не предоставлены документы по встречной проверке, а руководитель не явился на допрос.

Неполучение документов в ходе встречной проверки не является основанием для отказа в применении вычета по НДС в соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ. неявка на допрос руководителя контрагента не указывает на отсутствие хозяйственных операций и не может являться основанием для отказа в праве на вычет налогоплательщику. Неотражение контрагентом налогоплательщика в отчётности каких-либо оборотов также не влияет на право на вычет у налогоплательщика.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ право на вычет не поставлено в зависимость от уплаты контрагентом НДС или отражения его в налоговой декларации, что подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Так, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Налоговое и гражданское законодательство не обязывают хозяйствующих субъектов в целях получения налоговых вычетов по НДС проверять фактическую уплату этого налога в бюджет поставщиками, поэтому ссылка инспекции на несоблюдение последними этой обязанности не является основанием для отказа в предоставлении заявителю вычетов.

Иных оснований для отказа в праве на вычет налоговый орган не приводит. Кроме того, за другие налоговые периоды, кроме 1 квартала 2011 г., право на вычет по данному контрагенту налоговым органом было подтверждено.

В отношении ООО «ЭГРЭЗ» налоговый орган указывает на непредставление счетов-фактур в ходе камеральной проверки. При этом инспекция не учитывает, что счета-фактуры по ООО «ЭГРЭЗ» налоговым органом не истребовались. Как уже было указано выше после подачи деклараций налоговый орган направлял требование, в котором просил представить «счета-фактуры полученные» без указания продавцов, дат и прочих реквизитов указанных документов. После предоставления документов в ответ на данное требование, каких-либо дополнительных требований с просьбой предоставить счета-фактуры конкретно по ООО «ЭГРЭЗ» налоговый орган заявителю не направлял.

Счета-фактуры и акты по ООО «ЭГРЭЗ» были представлены в налоговые органы вместе с административными жалобами, то есть на досудебной стадии налоговый орган данными документами располагал, а следовательно налогоплательщик выполнил свою обязанность по раскрытию доказательств.

Налогоплательщик также сохраняет право на предоставление документов в суд. Так в п. 3.3 Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О было отмечено, что часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, налогоплательщик исходя из положений ст. 171, 172 НК РФ имеет право на вычет по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЭЗ».

Относительно формирования НДС к возмещению за 2 квартал 2011 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2011 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 19 720 639 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 17 654 498 руб. Возмещение в размере 20 66 141 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8394 от 23.06.2014 г. и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/189 от 23.06.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 58 278 707 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 214 211 488руб., а общая сумма исчисленного налога составляет 38 558 068 руб. Всего (58 278 707 - 38 558 068) - 17 654 498 = 2 066 141 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» (№113 от 30.04.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 586 672,15 руб., № 112 от 30.04.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 283 231,37 руб., № 116 от 30.04.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 3 068,43 руб., № 114 от 30.04.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 20 435,99 руб., № 128 от 31.05.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 397 638,04 руб., № 129 от 31.05.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 173 738,75 руб., №130 от 31.05.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 16 134,92 руб., № 143 от 30.06.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 173 738,75 руб., № 141 от 30.06.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 395 347,19 руб., № 144 от 30.06.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 16 134,92 руб.).

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ». В отношении ООО «ЭГРЭЗ» налоговый орган указывает на непредставление счетов-фактур в ходе камеральной проверки. При этом инспекция не учитывает, что счета-фактуры по ООО «ЭГРЭЗ» налоговым органом не истребовались. После подачи деклараций налоговый орган направлял требование, в котором просил представить «счета-фактуры полученные» без указания продавцов, дат и прочих реквизитов указанных документов.

После предоставления документов в ответ на данное требование, каких-либо дополнительных требований с просьбой предоставить счета-фактуры конкретно по ООО «ЭГРЭЗ» налоговый орган не направлял.

Как уже было указано выше после подачи деклараций налоговый орган направлял требование, в котором просил представить «счета-фактуры полученные» без указания продавцов, дат и прочих реквизитов указанных документов. После предоставления документов в ответ на данное требование, каких-либо дополнительных требований с просьбой предоставить счета-фактуры конкретно по ООО «ЭГРЭЗ» налоговый орган заявителю не направлял.

Относительно формирования НДС к возмещению за 3 квартал 2011 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2011 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 18 447 955 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 16 684 243 руб. Возмещение в размере 1 763 712 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8423 от 23.06.2014 г. и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/190 от 23.06.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 54 834 230 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 202 145 972руб., а общая сумма исчисленного налога составляет 36 386 275 руб. Всего (54 834 230 - 36 386 275) - 16 684 243 = 1 763 712 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» (№373 от 31.12.2010 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 5 120,75 руб., № 158 от 31.07.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 173 738,75 руб., № 160 от 31.07.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 16 134,92 руб., № 157 от 31.07.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 395 347,19 руб., № 179 от 31.08.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 173 738,75 руб., № 178 от 31.08.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 397 777,74 руб., №181 от 31.08.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 15 123,41 руб., № 199 от 30.09.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 173 738,75 руб., № 200 от 30.09.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 15 123,41 руб., № 198 от 30.09.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 397 868,22 руб.).

Относительно формирования НДС к возмещению за 4 квартал 2011 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2011 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 19 912 910 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 17 667 365 руб. Возмещение в размере 2 245 545 руб. осуществлено не было.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 58 781 762 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 215 344 844 руб., а общая сумма исчисленного налога с учетом восстановленных сумм составляет 38 868 852 руб. Всего (58 781 762 - 38 868 852) - 17 667 365 = 2 245 545 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» (№202 от 01.10.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 8 987,47 руб., № 148 от 17.08.2009 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 5 270,64 руб., № 277 от 30.10.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 12 066,10 руб., № 230 от 31.10.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 173 738,75 руб., № 231 от 31.10.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 15 123,41 руб., № 229 от 31.10.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 398 522,75 руб., №254 от 30.11.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 15 123,40 руб., № 256 от 30.11.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 402 258,07 руб., № 255 от 30.11.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 330 251,19 руб., № 271 от 31.12.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 330 915,05 руб., №272 от 31.12.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 402 878,97 руб., № 273 от 31.12.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 15 120,97 руб., № 279 от 31.12.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 6 106,12 руб., № 278 от 31.12.2011 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 129 182,09 руб.).

Относительно формирования НДС к возмещению за 1 квартал 2012 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2012 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 19 994 864 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 18 652 450 руб. Возмещение в размере 1 342 414 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8424 от 23.06.2014 г. и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/192 от 23.06.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 59 159 341 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 217 580 430 руб., а общая сумма исчисленного налога с учетом восстановленных сумм составляет 39 164 477 руб. Всего (59 159 341 - 39 164 477) - 18 652 450 = 1 342 414 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» (№11 от 31.01.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., № 33 от 29.02.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., № 59 от 31.03.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., № 10 от 31.01.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 429 019,38 руб., № 31 от 29.02.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 429 984,71 руб., № 58 от 31.03.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 429 984,71 руб.).

Относительно формирования НДС к возмещению за 2 квартал 2012 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2012 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 12 632 247 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 11 316 368 руб. Возмещение в размере 1 315 879 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8425 от 23.06.2014 г. и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/193 от 23.06.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 50 938 363 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 212 811 755 руб., а общая сумма исчисленного налога с учетом восстановленных сумм составляет 38 306 116 руб. Всего (50 938 363 - 38 306 116) - 11 316 368 = 1 315 879 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» (№ 80 от 30.04.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., № 107 от 31.05.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., №135 от 30.06.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., №81 от 30.04.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 422 017,66 руб., №108 от 31.05.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 419 662,78 руб., №136 от 30.06.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 420 774,08 руб.).

Относительно формирования НДС к возмещению за 3 квартал 2012 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению 5 932 932 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 4 557 825 руб. Возмещение в размере 1 375 107руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8426 от 23.06.2014 г. и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/194 от 23.06.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 43 978 001 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 211 361 064 руб., а общая сумма исчисленного налога с учетом восстановленных сумм составляет 38 044 992 руб. Всего (43 978 001 - 38 044 992) - 4 557 825 = 1 375 107 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» №166 от 31.07.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., №186 от 31.08.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., №208 от 30.09.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., №167 от 31.07.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 455 418,38 руб., №187 от 31.08.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 433 118,14 руб., №209 от 30.09.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 433 145,57 руб.).

Относительно формирования НДС к возмещению за 4 квартал 2012 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2012 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению 19 964 379 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 1 8543 522 руб. Возмещение в размере 1 420 857руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8427 от 23.06.2014 г. и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/196 от 23.06.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 63 504 557 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 241 889 880 руб., а общая сумма исчисленного налога составляет 43 540 178 руб. Всего (63 504 557 - 43 540 178) - 18 543 522 = 1 420 857 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» №215 от 31.10.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., №220 от 30.11.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., №224 от 31.12.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 808,23 руб., №214 от 31.10.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 433 145,57 руб., №221 от 30.11.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 440 635,06 руб., №225 от 31.12.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 440 639,32 руб., №229 от 31.12.2012 г. – сумма налога на добавленную стоимость – 53 012,12 руб.).

Относительно формирования НДС к возмещению за 1 квартал 2013 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2013 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению 18 209 750 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 16 773 412 руб. Возмещение в размере 1 436 338 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8946 от 30.12.2014 г.и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/219 от 30.12.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 61 920 522 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 242 525 95 2руб., а общая сумма исчисленного налога с учетом восстановленных сумм составляет 43 710 772 руб. Всего (61 920 522 - 43 710 772) - 16 773 412 = 1 436 338 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» №4 от 31.01.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 18 416,86руб., № 2 от 31.01.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 441 852,37 руб., №8 от 28.02.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 18 416,84 руб., № 7 от 28.02.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 441 852,37 руб., №10 от 15.03.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 17 968,61 руб., №9 от 15.03.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 15 256,31 руб., №11 от 15.03.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость – 22 305,85 руб., № 12 от 31.03.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 441 852,38 руб., №14 от 31.03.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость – 18 416,84 руб.).

Относительно формирования НДС к возмещению за 2 квартал 2013 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2013 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению 13 134 787 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 11 728 110 руб. Возмещение в размере 1 406 677 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8948 от 30.12.2014 г.и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/220 от 30.12.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 54 839 329 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 231 691 899 руб., а общая сумма исчисленного налога с учетом восстановленных сумм составляет 41 704 542 руб. Всего (54 839 329 - 41 704 542) - 11 728 110 = 1 406 677 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» № 23 от 30.04.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 434 424,48 руб., №24 от 30.04.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 18 263,69 руб., №27 от 08.05.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 28 501,92 руб., № 30 от 31.05.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 434 424,48 руб., №31 от 31.05.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 18 263,69 руб., №35 от 26.06.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 20 110,21 руб., №38 от 30.06.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость – 434 424,48 руб., №39 от 30.06.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 18 263,69 руб.).

Таким образом, налогоплательщик исходя из положений ст. 171, 172 НК РФ имеет право на вычет по счетам-фактурам ООО «ЭГРЭЗ».

Относительно формирования НДС к возмещению за 4 квартал 2013 г. следует отметить, что налогоплательщиком 17.01.2014 г. была подана уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2013 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению 19 931 069 руб.

Налоговый орган осуществил возмещение в размере 18 956 735 руб. Возмещение в размере 974 334 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-13/8952 от 30.12.2014 г.и об отказе в возмещении НДС частично № 19-10/221 от 30.12.2014 г.

В соответствии с книгой покупок и дополнительным листом к ней сумма вычетов по НДС составила 64 198 374 руб. В соответствии с книгой продаж и дополнительным листом налоговая база по реализации составила 245 919 503 руб., а общая сумма исчисленного налога с учетом восстановленных сумм составляет 44 267 305 руб. Всего (64 198 374 - 44 267 305) - 18 956 735 = 974 334 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от ООО «ЭГРЕЗ» № 240 от 31.10.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 431 209,50 руб., №67 от 31.10.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 15 499,92 руб., №72 от 15.11.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 7 007,30 руб., №278 от 30.11.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 320 466,15 руб., №304 от 31.12.2013 г. – сумма налога на добавленную стоимость - 200 151,23 руб.).

Частью 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом не доказано наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности заявления налогового вычета и предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а именно: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В связи с чем, суд считает, что общество правомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по результатам хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами. Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что спорные вычеты заявлены Обществом в полном соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 32 656 489 руб. за периоды с 1 квартала 2010 г. по 4 квартал 2012 г., 1, 2 и 4 кварталы 2013 г. подлежат удовлетворению судом.

Требование заявителя со ссылкой на п. 10 ст. 176 НК РФ об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога в размере 3 850 508 руб. не может быть удовлетворено судом на основании нижеизложенного

Так, на основании пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Законом № 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статье 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Более того, пунктом 6 статьи 6 Закона № 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 НК РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01.10.2013 г.

В указанной редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

Общество не подавало одновременно с налоговыми декларациями, а также до дня вынесений решений о возмещении НДС, заявлений о возврате сумм НДС. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Поскольку на момент вынесения Инспекцией решений о возмещении НДС (частичном) по всем спорным налоговым периодам от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 НК РФ.

В пункте 14 статьи 78 НК РФ (в редакции Закона № 248-ФЗ) прямо указано на то, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Общество не отрицало, что заявления о возврате НДС по спорным уточненным заявлениям им поданы не были.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Общества об обязании налоговый орган начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога в размере 3 850 508 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о признании недействительными решений: 1) от 23.06.2014 года № 19-13/8421 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 2) от 23.06.2014 года № 19-10/188 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 3) от 23.06.2014 года № 19-13/8394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 4) от 23.06.2014 года № 19-10/189 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 5) от 23.06.2014 года № 19-13/8423 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 6) от 23.06.2014 года № 19-10/190 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 7) от 23.06.2014 года № 19-13/8394 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 8) от 23.06.2014 года № 19-10/191 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 9) от 23.06.2014 года № 19-13/8424 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 10) от 23.06.2014 года № 19-10/192 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 11) от 23.06.2014 года № 19-13/8425 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 12) от 23.06.2014 года № 19-10/193 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 13) от 23.06.2014 года № 19-13/8426 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 14) от 23.06.2014 года № 19-10/194 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 15) от 23.06.2014 года № 19-13/8427 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 16) от 23.06.2014 года № 19-10/196 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 17) от 30.06.2014 года № 19-13/8946 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 18) от 30.06.2014 года № 19-10/219 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 19) от 30.06.2014 года № 19-13/8948 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 20) от 30.06.2014 года № 19-10/220 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; 21) от 30.06.2014 года № 19-13/8952 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; 22) от 30.06.2014 года № 19-10/221 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», производство по делу № А40-138357/15-75-1132 в соответствующей части прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (зарегистрированную по адресу: 117418, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) произвести Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Зюзино (зарегистрированному по адресу: 117452, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2009 г.) возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 32 656 489 (тридцать два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей за периоды с 1 квартала 2010 г. по 4 квартал 2012 г., 1, 2 и 4 кварталы 2013 г.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога в размере 3 850 508 руб. – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117418, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) в пользу Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино (зарегистрированного по адресу: 117452, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2009 г.) 178 905 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 37 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Зюзино (зарегистрированному по адресу: 117452, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2009 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 09.07.2015 г. № 694 (частично).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная