Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения, взыскания суммы долга, пени за несвоевременную оплату услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 28.11.2017;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.11.2017;

ФИО3 доверенность от 21.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА И КОМФОРТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ "ШКОЛА № 1515" о признании решения о расторжении контракта от 10.03.2017 недействительным, о взыскании основного долга в размере 291 065 руб. 44 коп., пени за просрочку исполнения оплаты в размере 11 960 руб. 74 коп., упущенную выгоду в размере 3 713 руб. 95 коп., реальный ущерб в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что по результатам проведения закупки в форме аукциона по 44-ФЗ от 05.04.2013 в электронной форме между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой контракт №16УЗ/01 73200001416001451/1515 от 27.12.2016г. - далее Контракт, на оказание услуг по уборке прилегающей территории: по адресам <...> корп. 4, бульвар Генерала Карбышева, д.24, корп. 2, пр. Маршала Жукова, д.34, бульвар Генерала Карбышева, д. 16, корп. 3.

Цена Контракта составляет 1 022 731,72 рублей. Срок оказания услуг Контракту -с 01.01.2017 по 31.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта Ответчик ежемесячно в зимний период перечисляет Истцу сумму в размере 111 753, 84 рублей.

Согласно пункту 2.4. Контракта оплата производится в течение 10 банковских дней, после предоставления Исполнителем Заказчику: счета на оплату; счет - фактуры; оформленного и подписанного обеими Сторонами ежемесячного акта приемки оказанных услуг.

Термин «Уборка» (также чистка или клининг) восстановление чистоты означает устранение загрязнений. Термин «Загрязнение» - это привнесение в окружающую среду загрязнителей (мусор, грязь и т.д.). Возникновение загрязнения - это естественный процесс жизнедеятельности человека и природных явлений. Единственный вид деятельности Истца - оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий. Профессионализм, исполнительность и добросовестность действий Истца подтверждается наличием подписанных многочисленными Государственными Заказчиками Актов приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с условиями Контракта:

Истец только лишь устраняет последствия загрязнений в сроки, указанные в Контракте.

Истец не занимается (и не может заниматься) предотвращением загрязнений.

Ответчик знал, что загрязнения будут постоянно возникать на его территории и, именно поэтому, он заключил с Истцом Контракт на уборку территории.

Истец выполнял принятые обязательства по Контракту в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), доказательствами этого являются: Фотографии с мест проведения уборки на территории Ответчика. Журнал учета услуг по уборке территорий Ответчика (п. 3.1.9. Контракта). Приказ о назначении менеджера объекта (п.3.2.2. Контракта). Списки сотрудников для оказания клининговых услуг.

Истцом, в соответствии с пунктом 2.4. Контракта, направлены Ответчику:. Курьером счет №26 от 31.01.2017 за уборку территорий, акт оказанных услуг в сумме 111 753.84 рублей за январь 2017 года; Курьерской службой 03.03.2017 счет №82 от 28.02.2017. акт оказанных услуг в сумме 111 753.84 рублей за февраль 2017 года; Почтой России 03.04.2017 счет №151 от 31 марта 2017 года, акт оказанных услуг в сумме 86 519,10 рублей за март 2017 года.

Ответчик частично в размере 9 480,67 рублей 17.02.201 7 оплатил счет №26 от 31.01.2017. Так же частично в размере 9 480,67 рублей 27.03.2017 оплатил счет №82 от 28.02.2017. Оплаты со стороны Ответчика выставленного счета №151 за март 2017 года не происходило.

В соответствии с п. 4.3. Контракта, после получения от Исполнителя документов на оплату. Ответчик обязан принять оказанные услуги или направить мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. За январь и февраль, март 2017 года ни каких отказов в принятие услуг от Ответчика не получено.

Истец получил от Ответчика по электронной почте следующие документы: 11 января 2017 года - претензию с приложением фотографий, без подписи директора и печати;16 января 2017 года - претензия Исх. №5 от 1 1.01.2017; 24 января 2017 года - претензия № 15 о не полном очищении территории от снега; 25 января 2017 года - претензия №18 о не полном очищении территории от снега; 08 февраля 2017 года - Акт №24 за январь об удержании штрафных санкций Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2017; 14 февраля 2017 года - Претензия №30; 20 февраля 2017 года -Претензия №33; 21 февраля 2017 года - Претензия №35; 01 марта 2017 года - Претензию №42 + акты от 20.02.2017, 21.02.2017, 22.02.2017, 23.02.2017, 24.02.2017, 25.02.2017, 26.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017. т. е. истцом получены документы прошедшим числом, которые ни как не могли быть им проверены и устранены; 15 марта 2017 года решение Ответчика от 14.03.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта; 15 марта 2017 года претензия от 14.03.2017 с требованием об оплате неустоек.

20 января 2017 Истец устраняет замечания по претензиям по уборки территории, о чем сообщает Ответчику в письме от 23 января 2017 года, направленному на электронный адрес.

Согласно статье 10 Контракта «Порядок урегулирования спора» претензионный порядок рассмотрения споров, не установлен и в соответствии с п.4 ст.5 АПК РФ он составляет 30 дней.

В соответствии с п.2.10 Контракта при наличие претензионных требований к Истцу, Ответчик проводит оплату за вычетом соответствующего размера штрафа. Ответчик должен направить уведомление о реализации им своего права.

В соответствии с Информационным письмом №65 ПВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращений обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2004 в пункте 4 установлено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, в случае не получения заявления, зачет признается не состоявшимся.

Со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялось и не получено Истцом ни каких уведомлений о реализации права на вычет из ежемесячной оплаты оказанных услуг сумм штрафа.

Истец не согласился со штрафными санкциями и 27.02.2017г. направил Ответчику по электронной почте письмо, в котором указал, что он в полном объеме выполняет принятые обязательства по Контракту просил возвратить списанную сумму. Ответчик оставил письмо без внимания.

14 марта 2017 года Ответчиком направлено Истцу по электронной почте решение об одностороннем расторжении Контракта.

Истец не согласился с Ответчиком и 24 марта 2017г. года отправил Ответчику письмо по электронной почте (п. 12.2. Контракта) в котором указал, что на территории Ответчика постоянно проводится качественная уборка в соответствии с условиями Контракта с приложением фотографий проведения Истцом уборки территории Ответчика на 31 листе.

В соответствии с п.14 ст.95 44-ФЗ от 05.04.2013г. Ответчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, служившее основанием для принятия указанного решения.

Ответчик никак не отреагировал на данное письмо и. после истечения 10 дневного срока с момента принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Контракт был им расторгнут.

Тем самым Ответчик нарушил п.14 ст.95 44-ФЗ от 05.04.2013г.

Составляя Контракт и Техническое задание Ответчик знал, что уборка снега на его территориях будут постоянно возникать с определенной периодичностью в течение суток.

Из этого следует, что сам факт наличия загрязнения (снега, мусора и т.д.) не является и не может являться фактом нарушения либо ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Контракту. Истец не может предотвращать появление загрязнений на территории Ответчика. Следовательно, доводы Ответчика о ненадлежащем исполнении Истцом Контракта не соответствуют действительности.

В соответствии с Контрактом, нарушением являлось бы неустранение Истцом уборки снега в сроки, определенные в Технических заданиях (Приложение №1 к Контракту), а не сам факт возникновения снега как такового.

В качестве доказательства фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств Истцом, Ответчиком могут быть представлены следующие материалы:

Акты без проведения фотофиксации (составлены без присутствия представителей Истца).

Экспертное заключение (экспертиза Ответчиком не проводилась).

Истец просит обратить внимание Суда на грубые нарушения Контракта, допущенные Ответчиком:

Представитель Истца не был уведомлен Ответчиком и не присутствовал при составлении Актов от 20.02.2017, 21.02.2017, 22.02.2017, 23.02.2017, 24.02.2017, 25.02.2017, 26.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017. акты направлены Истцу только 01 марта 2017 года, на электронную почту, с прошедшей датой составления Актов, без указания сроков для устранения нарушений. Фотоматериалы не приложены.

В контракте не установлены сроки для устранения нарушений по Актам, в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец считает, что Ответчик направлял Акты с указанием прошедшей датой намеренно, для наложения штрафов на Истца.

Все оказанные Акты голословны, бездоказательны и не соответствуют действительности.

Акты содержат лишь общие фразы и не содержит каких-либо конкретных указаний на выявленные недостатки по уборке снега.

Истец считает, что Акты, составленные Ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца является недопустимым доказательством.

В своем Решении о расторжении Контракта от 14.03.2017г. Ответчик мотивирует свое решение неоднократным ненадлежащим исполнением обязательств и фактическим отказом Истца от выполнения работ по Контракту», ели бы Истец не устранял загрязнения (в данном случае выпавший снег), в тот же день, то

Ответчик обязательно составил бы в тот же день следующий Акт, подтверждающий неисполнение Истцом обязательств по Контракту.

Иными словами, хронология событий выглядит следующим образом: Выпал снег. Ответчик сразу же составил акт. Истец в тот же день произвел снегоуборку. Ответчик повторный акт не составил, так как снег был убран. На следующий день снова выпал снег. И все повторилось. Ответчик не предоставил Истцу ни какие Акты, подтверждающие неисполнения обязательств Истцом, того же места, где возникло загрязнение через определенные интервалы времени, чтобы подтвердить факт непроведения Истцом уборки.

Ключевым моментом данного искового заявления является тот факт, что акт только показывает результат стихийных явлений снегопад на какой-то точечный момент времени. Иными словами, акт лишь показывает, что требуются действия Истца по уборке, а не факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по Контракту.

Ответчик не предоставил повторный акт того же места, где требуется уборка снега, через определенные интервалы времени, чтобы подтвердить факт непроведения Истцом уборки.

Актов о не устранении выявленных загрязнений по ранее составленным претензиям Ответчиком не составлено.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец по контракту № 16УЗ/1732000014160001451/1515 мог получить выручку в размере 1 022 731,72 рублей. Истец считает, что Ответчик получил необоснованную выгоду - получил услуги от Истца по уборке за январь, февраль и март и частично оплатил счета.

В связи с односторонним и безосновательным расторжением Контракта по уборке территории Истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Единственный вид деятельности Истца - оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий. В первом квартале 2017 года по аналогичным договорам Истцом была получена выручка от реализации - 13 162 765 рублей (строка 010 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 г. ООО «Технологии сервиса и комфорта»).

Прибыль до налогообложения составила - 145 953,0 рублей (строка 060 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2017г. ООО «Технологии сервиса и комфорта»).

Прибыль на 1.0 (один) рубль общей выручки в квартал составляет 145 953/13 162 765= 0,0111 рублей.

Прибыль на 1 (один) рубль общей выручки в месяц составляет 0,011 1/3=0,0037 рублей.

Истец недополучил выручку в размере 1 003 770,38 рублей (сумма Контракта минус частично оплаченные счета за январь, февраль ).

Сумма упущенной Истцом выгоды (недополученной прибыли) по Контракту в сумме составляет 1 003 770,38 * 0,0037 = 3 713,95 рублей.

Общая сумма пени за просрочку оплаты составляет: 5 220,76+4 148,73+2 591,25=11 960,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, дали устные пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать. Как следует из пояснений представителей ответчика и представленных в связи с этим доказательств, ответчик как Заказчик не согласен с заявленными требованиями Истца-Исполнителя, поскольку в нарушение условий и требований Контракта от 27.12.2016 г. № 16УЗ/0173200001416001451/1515 «На оказание услуг по уборке прилегающей территории в ГБОУ Гимназия №1515 в 2017 году» и приложений к нему, Истцом оказывались услуги ненадлежащим образом, а в последствии перестали оказываться вовсе.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, проверив доводы истца, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из предмета и основания исковых требований истец должен доказать факт надлежащего оказания обусловленных договором услуг в заявленном размере, и не обоснованное уклонение ответчика от их оплаты.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА И КОМФОРТА" (Исполнитель) и ГБОУ "ШКОЛА № 1515" (Заказчик) заключен Контракт от 27.12.2016 г. № 16УЗ/0173200001416001451/1515 (далее - Контракт) на оказание услуг по уборке прилегающей территории в ГБОУ Гимназия №1515 в 2017 году, переименованная в последствии в «ГБОУ Школа № 1515».

В соответствии с указанным Контрактом Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке прилегающей территории на Объекте (Объектах) в соответствии с Техническим заданием, иными условиями Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1. Контракта).

Срок оказания услуг по настоящему Контракту - согласно приложению № 3 к Техническому заданию - с 01.01.2017 по 31.08.2017 г. (п. 11.2 Контракта).

Сроки начала и окончания периода уборки могут корректироваться в случае существенного изменения погодных условий. В течение дня возможна дополнительная уборка снега по мере необходимости.

В соответствии с Техническим заданием, уборка территорий в зимний период должна быть произведена до 08:00 и включает в себя: Очистка от снега и мусора контейнерной площадки; Очистка скамеек, садовых диванов, урн от снега; Уборка свежевыпавшего снега вручную; Уборка слежавшегося снега; Уборка снега средствами малой механизации; Колка льда на обледеневших покрытиях; Посыпка мраморной крошкой (песком) дорожных покрытий, лестниц, пандусов; Очистка контейнерных площадок; Протирка светового указателя названия улиц; Протирка светового указателя номера дома.

Зимняя уборка территорий предусматривает три основных вида работ: Борьба со снежно-ледяными образованиями путем своевременного удаления свежевыпавшего, а также уплотненного снега; Перекидывание, погрузка и вывоз снега и скола, собранных в валы и кучи; Борьба с гололедом.

Зимняя уборка территорий включает подметание и сдвигание снега, устранение скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований и осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

Неуплотненный, свежевыпавший снег толщиной слоя до 2 см. подметается метлой, а свыше 2 см. сдвигается с помощью лопаты-движка. При механизированной уборке машинами, снег высотой до 2 см. убирается щеткой, при большей высоте снега - плужно-щеточным снегоочистителем.

Участки территории, покрытые уплотненным снегом или льдом, убираются при помощи машин со скалывающим устройством или вручную. Удаление скола производится одновременно со скалыванием или немедленно после него с помощью спецмашин или вручную.

Снег, собираемый на территории, допускается складировать на гаюнах при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Предельная высота снега на газонах составляет 80 см.

В целях недопущения образования снега на газонах, превышающего предельную высоту, снег следует разбрасывать ровным слоем по всей поверхности газона.

Запрещается укладка снега и скола снежно-ледяных образований на детских игровых и спортивных площадках, трассах тепловых сетей, дождевых колодцах, переваливание снега к стенам зданий.

В ночные часы с 23 до 7 часов утра работы по снегоочистке территорий не производятся. Исключением может быть непрерывный снегопад, интенсивность которого более 2 см/ч. В этом случае работы по снегоочистке должны производиться с началом снегопада и продолжаться до его окончания.

После окончания снегопада производится зачистка от остатков снега. Удаляются уплотненные очаги снега. Данная операция выполняется механизированным способом, либо с помощью ручных инструментов. Снегоочистка территорий является необходимой операцией, так как территории используются пешеходами круглогодично. Снегоочистка территорий, в основном, ведется ручным способом с применением мотоблока, оснащенного роторным оборудованием. Снегоочистка территорий, с применением мотоблока, должна начинаться после окончания снегопада. При перекидке снега должны соблюдаться меры предосторожности по сохранению зеленых насаждений.

При выполнении работ по уборке территории применение противогололедных реагентов запрещено.

Состав и периодичность основных работ по ручной уборке территорий в зимний период определены в приложении № 4 к настоящему Техническому заданию (подп. 2 п. 8 Технического задания, раздел «Зимняя уборка территорий» «Снегоочистка»).

Согласно п. п. 3.1.1., 3.1.5. Контракта, Исполнитель обязан оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в полном соответствии с Техническим заданием, со стандартами качества и требованиями ГОСТ. СНИП, СанПиН, ИСО, правилами, указанными в Техническом задании; своими силами и за свой счет устранять недостатки, допущенные по его вине при оказании услуг в установленный Заказчиком срок.

Цена Контракта составляет 1 022 731,72 руб., в том числе НДС -18 процентов, 156 009,92 руб. Оплата производится из средств бюджета города Москвы в размере 1 022 731,72 руб.. Аванс не предусмотрен (п. 2.1. Контракта).

Как следует из пояснений представителей ответчика, в установленные Контрактом сроки, т.е. с 01.01.2017 г., к исполнению своих обязательств по Контракту Исполнитель (Истец) так и не приступил В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела представлено письмо от 06.01.2017 г. № 1, в котором ответчик уведомил истца и попросил устранить нарушения и оказывать услуги в соответствии с условиями контракта и технического задания.

11.01.2017 г. Претензией № 6-а Ответчик повторно уведомил истца о невыполнении последним взятых на себя обязательств по Контракту, а именно о том, что 9, 10 и 11 января 2017 года уборка территории до 8:00 час. не проводилась, дворники на объекте не появлялись. Дополнительно ответчиком было сообщено о возможном применении к истцу штрафных санкций, в случае не устранения нарушений в кратчайшие сроки.

16.01.2017 г. Претензией № 8 ответчик еще раз известил истца о том, что услуги по контракту оказываются последним ненадлежащим образом, а именно территории, установленные Контрактом, Исполнителем от снега и наледи до установленного Контрактом времени, т.е. до 8:00 утра текущего дня не убираются. Этой же претензией. Ответчик поставил в известность Истца о том, что с последнего будет удержан штраф, предусмотренный п. 6.5. Контракта.

24.01.2017 г. и 25.01.201 г. ответчиком были направлены истцу аналогичные претензии №№ 15 и 18.

Перечисленные претензии были направлены Истцу по адресу электронной почты, указанной в статье 14 Контракта, а также переданы 17.01.2017 г. нарочно менеджеру объекта - ФИО4 и отправлены почтой России.

Согласно п. 4.2. Контракта, Исполнитель ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, представляет Заказчику услуг Ежемесячный акт о приемке оказанных услуг Заказчиком услуг в двух экземплярах по одному экземпляру для Заказчика и Исполнителя.

В соответствии с п. 4.3. Контракта, Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает Ежемесячный акт о приемке оказанных услуг и направляет Исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ в принятии оказанных услуг с перечнем претензий и мероприятий, направленных на устранение претензий Заказчика, и сроков их исполнения.

Из пояснений представителей ответчика следует, что полученный от Исполнителя Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2017 г., не был подписан Заказчиком, поскольку работы Исполнителем оказывались с нарушениями условий Контракта и Технического задания, о чем неоднократно сообщалось последнему претензиями, указанными выше.

При этом, 08.02.2017 г. письмом с исх. № 24 ответчик направил истцу на подписание исправленный Акт сдачи-приемки выполненных работ, с учетом недостатков работы и примененных штрафных санкций, о чем и сообщил в указанном письме. Соответствующее письмо и Акт были получены Истцом 15.02.2017 г. почтой России и ранее 08.02.2017 г. - по электронной почте.

14.02.2017 г. Ответчиком была направлена в адрес Истца очередная претензия (исх. № 30) о нарушении последним условий Контракта, полученная Истцом 14.02.2017 г. по эл. почте и 21.02.2017 г. - почтой России.

17.02.2017 г. Ответчиком была произведена оплата услуг за январь 2017 года в размере 9 480,67 руб. по Контракту за уборку территорий за вычетом примененных штрафных санкций (п/п№ 140 от 17.02.2017 г.), в соответствии с п. 2.10. Контракта.

Согласно п. 2.3. Контракта, Заказчик ежемесячно перечисляет Исполнителю сумму в размере 111 753,84 руб., включая НДС 18 % - в зимний период (с 01.01.2017 по 14.04.2017).

Оплата производится ежемесячно, в течение 10 банковских дней, после предоставления Исполнителем Заказчику: счета на оплату; счет - фактуры; надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Ежемесячного акта приемки оказанных услуг (п. 2.4. Контракта).

Исполнитель ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, представляет Заказчику услуг Ежемесячный акт о приемке оказанных услуг Заказчиком услуг в двух экземплярах по одному экземпляру для Заказчика и Исполнителя (п. 4.2. Контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает Ежемесячный акт о приемке оказанных услуг и направляет Исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ в принятии оказанных услуг с перечнем претензий и мероприятий, направленных на устранение претензий Заказчика, и сроков их исполнения (п. 4.3. Контракта).

При наличии претензионных требований к Исполнителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Заказчик направляет Исполнителю уведомление о реализации им своего права на удержание из оплаты по Контракту суммы неустойки (штрафа, пени) (п. 2.10 Контракта).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет 102 273 руб. 17 коп. (п. 6.5. Контракта).

20.02.2017 г. письмом с исх. № 33 Ответчиком была направлена претензия Истцу о неполном очищении от снега территорий, предусмотренных Контрактом.

Кроме того, в период с 20.02.2017 г. по 28.02.2017 г. Ответчиком было зафиксировано отсутствие на работе работников (дворников) Истца, о чем составлены соответствующие акты.

21.02.2017 г. Ответчиком направлена Истцу очередная претензия с исх. № 35.

22.02.2017 г. письмом с исх. № 38 Ответчиком снова была направлена претензия Истцу о неочищении территории от снега, предусмотренных Контрактом, и о невыходе работников Истца на объект. Письмо было получено Истцом 22.02.2017 г. - по электронной почте и 01.03.2017 г. - почтой России.

27.02.2017 г. по электронной почте от Исполнителя было получено письмо б/н в котором последний выражал свое несогласие с произведенным Заказчиком удержанием штрафа при оплате услуг за январь.

01.03.2017 г. письмом № 42 Ответчиком была направлена претензия о невыполнении обязательств по контракту, о зафиксированном факте невыхода на объекты работников Исполнителя, с приложением соответствующих актов, и о выставлении штрафа за февраль (отправлено 01.03.17 по электронной почте с приложением актов; 02.03.2017 - почтой России; вручено получателю почтой России -09.03.17). Получение подтверждается Истцом.

Ответа по существу изложенного в претензии от Истца не последовало.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам 03.03.2017 г. от Исполнителя в адрес Заказчика поступило письмо от 02.03.2017 г. Исх. № ТСК-14-03/17 о принятом решении истца о начале процедуры добровольной ликвидации общества. К уведомлению о ликвидации было приложено Решение от 21.02.2017 г. участника общества о ликвидации общества и Соглашение от 03.03.2017 г. о расторжении Контракта. При этом, работники Исполнителя на объектах Заказчика не появлялись, услуги не оказывались.

После этого, 07.03.2017 г. Заказчиком было направлено письмо (исх. № 45 от 07.03.2017 г.) заместителю руководителя Департамента образования г. Москвы ФИО5, в котором Заказчик информировал Департамент образования о ситуации с исполнителем по Контракту и о полученных от Исполнителя документах о начатой последним процедуре добровольной ликвидации.

После этого, руководствуясь ч. ч. 8, 9 и 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, а так же п. 7.1. Контракта, Заказчиком было принято и направлено Истцу Решение от 14.03.2017 г. № 52 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку о расторжении Контракта по соглашению Сторон, не могло быть и речи, в связи с ненадлежащим исполнением Истцом (Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом. Указанное Решение было получено Истцом 15.03.2017 г., что подтверждается последним в своем исковом заявлении.

В соответствии с установленными ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе сроками, а именно 15.03.2017 г.. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 52 от 14.03.2017 г.) размещено Заказчиком на официальном сайте в системе ЕИС.

Согласно ч. ч. 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 7.1. Контракта, контракт может быть расторгнут: - по соглашению сторон; - в судебном порядке; - в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при существенном нарушении Исполнителем обязательств.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25 марта 2017 года Контракт был расторгнут.

Кроме этого. 14.03.2017 г. Ответчик направил требование (исх. № 51) о добровольной выплате Исполнителем штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Получено адресатом, указанное письмо, было 22.03.2017 г.

24.03.2017 г. от Истца на электронную почту Ответчика поступило письмо с возражениями на односторонне расторжение Контракта с Заказчиком, не смотря на то, что ранее он сам предлагал Заказчику расторгнуть контракт. К электронному письму были приложены фотографии об устраненных нарушениях.

Суд считает обоснованным возражение ответчика в отношении представленных истцом фотографий 23.03.2017 г. так как они сделаны без фиксации времени. Кроме того, фото от 23.03.2017 г.. никак не доказывают выполнение работ именно Исполнителем на территории Заказчика, с учетом, что начиная с 20.02.2017 г. работники Исполнителя перестали появляться на территории Заказчика, а сам Исполнитель заявил о начале процедуры добровольной ликвидации и предложил расторгнуть контракт.

27.03.2017 г. Ответчиком была произведена оплата услуг за февраль 2017 года в размере 9 480,67 руб. по Контракту за уборку территорий за вычетом примененных штрафных санкций (п/п № 246 от 27.03.2017 г.), в соответствии с п. 2.10. Контракта.

17.01.2017 г., 18.01.2017 г. и 24.01.2017 г. Заказчиком на имя инспектора ДОгМ по СЗАО г. Москвы ФИО6, были направлены служебные записки о невыполнении Исполнителем (Истцом) взятых на себя обязательств по Контракту.

Согласно пояснениям ответчика, начиная с 3-ей декады февраля 2017 года и по 13 марта 2017 года работы по уборке территорий Заказчика, установленные Контрактом, проводились работниками самого Заказчика, что подтверждается Протоколом от 13.03.17 г. № 17, Приказом от 17.03.17 г. № 209/К «О единовременном премировании работников», служебной запиской от 27.03.17 г.. Протоколом от 27.03.17 г. № 18, Приказом от 27.03.2017 г. № 217/К «О единовременном премировании работников», расчетными листками работников Ответчика за указанный период.

Начиная с 14.03.2017 г., работы по уборке территорий Заказчика производились ИП ФИО7, в соответствии с Контрактом № 16УЗ-17/1515 от 14.03.2017 г. на оказание услуг по уборке прилегающей территории.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что: работы по Контракту выполнялись Исполнителем с нарушением условий Контракта и Технического задания; уборка территории Заказчика до 8 ч. 00 мин, как это установлено подп. 2 п. 8 Технического задания, раздел «Зимняя уборка территорий» «Снегоочистка», Исполнителем практически никогда не производилась, о чем неоднократно Заказчик сообщал Исполнителя; многочисленные претензии оставлены Исполнителем без ответа; с 20.02.2017 г. работники Исполнителя прекратили не то чтобы убирать территорию, а вообще появляться на объекте Заказчика; Исполнитель самостоятельно заявил о начале процедуры добровольной ликвидации в отношении ООО "ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА И КОМФОРТА".

В соответствии с п. 5.1. Контракта. Исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг в соответствии с требованиями Контракта.

Согласно п. 6.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, города Москвы и настоящим Контрактом.

Согласно п. 6.2. Контракта, в случае неисполнения условий Контракта и сроков оказания услуг Исполнитель несет ответственность, предусмотренную настоящей статьей.

В соответствии с п.6.4. Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.5. Контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет 102 2 73 руб. 17 коп. 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд пришел к выводу, что решение ответчика о расторжении контракта от 10.03.2017 является правомерным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в размере 291 065 руб. 44 коп., пени за просрочку исполнения оплаты в размере 11 960 руб. 74 коп., упущенной выгоды в размере 3 713 руб. 95 коп., реального ущерб в размере 1 000 руб., не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова