Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ООО «Страховая группа «Адмирал» к ФСФР России, третье лицо – Временная администрация ООО «СГ «Адмирал» о признании недействительным Приказа № 12-1448/пз-и от 07.06.2012г.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого Предписания.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого акта .

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2012 года Федеральной службой по финансовым рынкам был издан приказ № 12-1448/пз-и о назначении временной администрации в ООО "СГ "Адмирал". В качестве оснований для вынесения данного приказа обозначены ненадлежащее выполнение Плана восстановления платежеспособности, подтвержденное результатами выездной проверки.

ООО "СГ "Адмирал" не согласно с вынесенным приказом по основаниям его вынесения, а также с нарушениями процедуры его принятия.

Оценка доказательств показала следующее.

Единственным Планом восстановления платежеспособности, разработка которого была предписана страховщику контролирующим органом, является План восстановления платежеспособности на 1 полугодие 2011 года . Реализация указанного ПВП сопровождалась направлением ежемесячной отчетности и направлением итогового отчета в контролирующий орган.

В адрес ООО "СГ "Адмирал" было направлено два предписания, устанавливающих нарушения страхового законодательства, связанные с разработкой и реализацией ПВП № П-237/03-05 от 16.12.2010г., выданное ФССН России, которое письмом № С-4051/03-05/05 от 07.06.2011 г. было признано исполненным и снято с контроля, и предписание № 58-11-ИГ-14/1880 от 27.12.2011г., выданное Региональным отделением ФСФР в ЮФО, которое письмом № 58-12-ИГ-14/2233 от 12.03.2012г. также было признано исполненным и снято с контроля. Иных нарушений, связанных с разработкой и реализацией ПВП, контролирующим органом выявлено не было. Ежемесячные отчеты и итоговый отчет о выполнении ПВП контролирующим органомпринимались, никаких нарушений при этом выявлено не было никаких замечаний также не высказывалось.

В соответствии со ст. 32.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "ОС организации страхового дела в Российской Федерации". «Субъект страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. Указанные документы должны быть рассмотрены в течение 30 дней со дня получения всех документов, подтверждающих исполнение предписания в полном объеме. Представление субъектом страхового дела в установленный срок документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, является основанием для признания предписания исполненным. О снятии предписания сообщается субъекту страхового дела в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения».

В соответствии со ст. 183.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "в течение тридцати рабочих дней с даты получения плана восстановления платежеспособности финансовой организации по результатам его анализа контрольный орган принимает решение о назначении временной администрации финансовой организации или о нецелесообразности такого назначения". Выездная проверка должна была быть проведена в течение того же 30-ти дневного срока.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Правовым основанием вынесения указанного приказа стал п. 3 ч. 1 ст. 183.5 ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ «финансовая организация не исполняет или ненадлежащим образом исполняет план восстановления ее платежеспособности».

План восстановления платежеспособности был разработан на основании предписания ФССН от 16.12.2010г. № С-П-237/03-05 (рассчитан на применение и реализацию в первом полугодии 2011 года) и направлен в орган страхового надзора сопроводительным письмом 01.02.2011г. Ежемесячные отчеты о выполнении ПВП в соответствии с требованиями ФССН направлялись в адрес органа страхового надзора письмами № 757-11 от 30.03.2011г., №1018-11 от 28.04.2011г., № 10217-11 от 06.06.2011г., № 1385-11 от 05.07.2011г.

Итоговый отчет о результатах исполнения ПВП был направлен в орган страхового надзора письмами №2-12 от 1070Т720Г2г. и № 23-12 от 13.01.2012г. (получены ФССН 16 января 2012 года). В соответствии с требованиями Порядка осуществления органом страхового надзора контроля за исполнением плана восстановления платежеспособности страховой организации и проведения выездной проверки деятельности страховой организации (утвержден Приказом Министерства финансов России № 8-н от 02.02.2011г.) в течении десяти рабочих дней с даты получения итогового отчета орган страхового надзора уведомляет в письменной форме страховую организацию о результатах рассмотрения представленного итогового отчета.

По результатам рассмотрения итогового отчета ФСФР могла принять решение о признании ПВП 1) исполненным, 2) неисполненным, 3) исполненным ненадлежащим образом. Во втором и третьем случае ФСФР могла либо назначить временную администрацию, либо обратиться в суд с заявлением о признании страховщика банкротом, о чем уведомить страховщика в течении указанных 10 рабочих дней. Временная администрация в течение установленного срока назначена не была, в суд с заявлением о признании страховщика банкротом ФСФР не обращалась, следовательно, ПВП считается исполненным надлежащим образом. Назначение временной администрации, таким образом, осуществлено спустя значительный промежуток времени (5 месяцев), в то время как подобное решение могло быть принято только в течение десяти рабочих дней с даты получения итогового отчета о выполнении ПВП.

Фактическими основаниями для назначения временной администрации послужили нарушение порядка увеличения размера уставного капитала, не завершение реорганизации в форме присоединения к ООО «СГ «Адмирал» ООО ТТСГ «Основа».

При этом необходимо указать, что помимо пропуска срока принятия решения о назначении временной администрации, ФСФР на дату принятия приказа (07.06.2012г.) была уведомлена надлежащим образом об устранении фактических оснований для его принятия.

Об увеличении размера уставного капитала ФСФР была уведомлена в итоговом отчете о выполнении ПВП, то есть 16.01.2012г. О завершении реорганизации в том виде, в котором это было предусмотрено ПВП, ФСФР было уведомлено письмами №№ 527-12 от 28.05.2012г., 529-12 от 29.05.2012г. и 537-12 от 06.06.2012г.

Увеличение уставного капитала осуществляется в заявительном порядке органами Федеральной налоговой службы, производящей его государственную регистрацию. В связи с тем, что увеличение уставного капитала было в установленном порядке зарегистрировано ФНС, данные изменения являются законными и правомерными , а доводы заинтересованных лиц в данной части - необоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ ненормативный правой акт может быть обжалован в течение 3 месяцев с даты, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. При этом та же самая статья устанавливает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, ходатайство заявителя о восстановлении срока удовлетворено судом.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению

Заявитель доказал, что оспариваемый отказ является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь Закону № 4015-1 от 27.11.92г.

, ст.ст. 29, 65, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России № 12-1448/пз-и от 07.06.2012г., а действий по его вынесению незаконными, что проверенно на соответствие Закону № 4015-1 от 27.11.92г.

Взыскать с Федеральной службы по финансовым рынкам России в пользу ООО «СГ «Адмирал» 2 000 расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья О.В. Каменская