Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП г. Москвы Дирекция Единого заказчика Бабушкинского района к ИФНС России № 16 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 3 733 475 руб., при участии представителей заявителя: ФИО1, дов. от 23.06.2009 г., паспорт № <...> от 26.10.2005 г., представителей заинтересованного лица: ФИО2, дов. № юр-02-02/28707 от 24.12.2009 г., удостоверение УР № 411762, ФИО3, дов. № 02-02/28709 от 24.12.2009 г., удостоверение УР № 501601,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы Дирекция Единого заказчика Бабушкинского района(далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения, том 1 л.д. 108) к ИФНС России № 16 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за февраль – декабрь 2004 года в размере 3 733 475 руб.

Заинтересованное лицо (ИФНС России № 16 по г. Москве) возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве от 08.12.2009 г. № 02-06/40002 (том 1 л.д. 40-41).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ГУП г. Москвы Дирекция Единого заказчика Бабушкинского районапо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие представило 27.01.2005 г. уточненные налоговые декларации по НДС за февраль 2004 года (заявлен НДС к возмещению - 989 203 руб.), март 2004 года (заявлено НДС к возмещению – 682 458 руб.), апрель 2004 года (заявлен НДС к возмещению – 1 144 075 руб.), май 2004 года (заявлен НДС к возмещению – 1 529 431 руб.), июнь 2004 года (заявлен НДС к возмещению – 2 555 869 руб.), а также 24.06.2005 г. уточненные налоговые декларации по НДС за июль 2004 года (заявлен НДС к возмещению – 1 652 252 руб.), август 2004 года (заявлен НДС к возмещению – 1 251 811 руб.), за сентябрь 2004 года (заявлен НДС к возмещению – 1 427 701 руб.), за октябрь 2004 года (заявлен НДС к возмещению – 1 604 664 руб.), за ноябрь 2004 года (заявлен НДС к возмещению – 1 138 226 руб.), за декабрь 2004 года (заявлен НДС к возмещению - 2 166 957 руб.), всего по данным декларациям к возмещению из бюджета была заявлена сумма НДС в размере 16 142 647 руб. (декларации – том 2 л.д. 55-138).

Инспекция, проверив представленные декларации за февраль – июнь 2004 года и за июль – декабрь 2004 года, вынесла решение от 27.04.2005 г. № 562/к о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (февраль 2004 года), решение от 27.04.2005 г. № 563/к (март 2004 года), решение от 27.04.2005 г. № 565/к (апрель 2004 года), решение от 27.04.2005 г № 564/к (май 2004 года), решение от 27.04.2005 г. № 566/к (июнь 2004 года), а также решение от 26.09.2005 г. № 8638 об отказе (полностью) в возмещении суммы НДС (июль 2004 года), решение от 26.09.2005 г. № 8640 (август 2004 года), решение от 26.09.2005 г. № 8641 (сентябрь 2004 года), решение от 26.09.2005 г. № 8642 (октябрь 2004 года), решение от 26.09.2005 г. № 8643 (ноябрь 2004 года), решение от 26.09.2005 г. № 8645 (декабрь 2004 года), данными решениями налоговый орган отказал Предприятию в применении налоговых вычетов, в возмещении НДС по уточненным декларациям, начислил налог к уплате, пени и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), решения – том 1 л.д. 44-103.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями от 27.04.2005 г. и от 26.09.2005 г. Предприятие обжаловало указанные решения в арбитражный суд, заявив требование об обязании возвратить НДС за февраль – декабрь 2004 года, который полностью удовлетворил требования налогоплательщика, признал недействительным решения Инспекции от 27.04.2005 г. и от 26.09.2005 г., возложил на налоговый орган обязанность по возврату НДС за февраль – декабрь 2005 года в размере 16 142 647 руб. следующими судебными актами:

- за февраль 2004 года постановлением ФАС Московского округа от 26.06.2007 г. по делу № А40-24687/05-142-180 отменено постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и оставлено в силе решение суда от 26.07.2005 г., которым удовлетворены требования Предприятия;

- за март 2004 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 г. по делу № А40-26484/05-142-234 при новом рассмотрении дела после отмены ФАС Московского округа требования Предприятия полностью удовлетворены, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.08.2007 г. (выдан исполнительный лист);

- за апрель 2004 года постановлением ФАС Московского округа от 30.05.2007 г. по делу № А40-24682/05-14-197 отменено постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и оставлено в силе решение суда от 20.07.2005 г., которым требования Предприятия были удовлетворены;

- за май 2004 года постановлением ФАС Московского округа от 20.06.2007 г. по делу № А40-26478/05-33-233 отменено постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и оставлено в силе решение суда от 14.07.2005 г., которым требования Предприятия были удовлетворены;

- за июнь 2004 года постановлением ФАС Московского округа от 30.05.2007 г. по делу № А40-24676/05-75-219 отменено постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и оставлено в силе решение суда от 25.07.2005 г., которым требования Предприятия были удовлетворены;

- за июль 2004 года постановлением ФАС Московского округа от 30.05.2007 г. по делу № А40-263/06-107-3 отменено решение суда от 29.05.2006 г., которым отказано в удовлетворении требований и требования Предприятия удовлетворены в полном объеме;

- за август 2004 года постановлением ФАС Московского округа от 30.05.2007 г. по делу № А40-196/06-127-2 отменено решение суда от 08.09.2006 г., которым отказано в удовлетворении требований и требования Предприятия удовлетворены в полном объеме;

- за сентябрь 2004 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2006 г. по делу № А40-197/06-128-2, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 г. требования Предприятия удовлетворены в полном объеме;

- за октябрь 2004 года постановлением ФАС Московского округа от 30.05.2007 г. по делу № А40-195/06-126-2 отменено решение суда от 16.05.2006 г., которым отказано в удовлетворении требований и требования Предприятия удовлетворены в полном объеме;

- за ноябрь 2004 года постановлением ФАС Московского округа от 08.06.2007 г. по делу № А40-199/06-129-2 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006 г., в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 26.09.2005 г. № 8643 требование Предприятия удовлетворено и данное решение признано недействительным, в части требования об обязании возвратить НДС дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который решением от 11.09.2007 г. удовлетворил требование о возмещении НДС, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 11.10.2007 г. (выдан исполнительный лист);

- за декабрь 2004 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2006 г. по делу № А40-183/06-117-2, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 г. требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Указанными судебными актами (решения Арбитражного суда г. Москвы, постановления ФАС Московского округа, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда), копии которых представлены в материалы дела (том 2 л.д. 1-54, 139-144) признано обоснованным применение налоговых вычетов и установлено правомерность возмещения НДС за февраль – декабрь 2004 года по уточненным декларациям, решения Инспекции, которыми было отказано в возмещении налога признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, подтверждающие обоснованность возмещения суммы НДС за февраль – декабрь 2004 года в размере 16 142 647 руб., отраженной в уточненных декларациях, незаконность отказа в возмещении, уже были исследованы при рассмотрении дела № А40-24687/05-142-180, А40-26484/05-142-234, А40-24682/05-14-197, А40-26478/05-33-233, А40-24676/05-75-219, А40-263/06-107-3, А40-196/06-127-2, А40-197/06-128-2, А40-195/06-126-2, А40-199/06-129-2, А40-183/06-117-2, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Налогоплательщик после окончания срока на проведение камеральных проверок уточненных деклараций представил в налоговый орган заявление от 28.04.2005 г. о возврате НДС за февраль – июнь 2004 года в сумме 6 901 036 руб. и заявление от 20.09.2005 г. о возврате НДС за июль – декабрь 2005 года в сумме 9 243 417 руб. (том 1 л.д. 13-14).

Инспекция исполнила указанные выше заявления о возврате, с учетом судебных актов, следующим образом : за февраль 2004 года – платежным поручением от 31.07.2007 г. № 6, за март 2004 года – платежным поручением от 12.10.2007 г. № 9, за апрель 2004 года - платежным поручением от 31.07.2007 г. № 2, за май 2004 года – платежным поручением от 31.07.2007 г. № 3, за июнь 2004 года – платежное поручение от 31.07.2007 г. № 8, за июль 2004 года – платежное поручение от 23.07.2007 г. № 20, за август 2004 года – платежное поручение от 31.07.2007 г. № 10, за сентябрь 2007 года – платежное поручение от 31.08.2007 г. № 21, за октябрь 2004 года – платежное поручение от 23.07.2007 г. № 19, за ноябрь 2004 года – платежное поручение от 28.12.2007 г. № 14, за декабрь 2004 года – платежное поручение от 03.10.2007 г. № 9 (том 1 л.д. 124-134).

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2006 г. № 137-ФЗ, сумма НДС, исчисленная к возмещению за определенный налоговый период подлежит возврату налогоплательщику по истечение 3 месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом по его письменному заявлению, налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления направляет в орган федерального казначейства решение о возврате, которое исполняется этим органом в двух недельный срок с даты получения, при этом, решение о возврате считается полученным на 8 день с даты отправки.

При нарушении сроков возврата, установленных данной статьей, на сумму подлежащую возврату начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Предприятие представило в Инспекцию заявление о возврате НДС за февраль – июнь 2004 года в размере 6 901 036 руб. – 28 апреля 2005 года, заявление о возврате НДС за июль – декабрь 2004 года в размере 9 243 417 руб. – 20 сентября 2005 года, установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок для их исполнения, с учетом позиции об определении даты возврата НДС установленной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 г. № 7528/05 (2 недели + 8 дней + 2 недели с даты поступления заявления в налоговый орган), по заявлению от 28.04.2005 г. окончился 03.06.2005 г., по заявлению от 20.09.2005 г. окончился 31.10.2005 г., следовательно, начиная с 04.06.2005 г. по даты фактического возврата НДС за февраль – июнь 2004 года и начиная с 01.11.2005 г. по даты фактического возврата НДС за июль – декабрь 2004 года подлежат начислению и уплате проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России за указанный период, из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце на основании пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Размер начисленных и подлежащих уплате процентов согласно представленным расчетам (том 1 л.д. 109-120) составил 3 733 475 руб., в том числе: за февраль 2004 года – 250 817 руб. (с 04.06.2005 г. по 30.07.2007 г.), за март 2004 года – 186 879 руб. 75 коп. (с 04.06.2005 г. по 11.10.2007 г.), за апрель 2004 года – 326 315 руб. 61 коп. (с 04.06.2005 г. по 30.07.2007 г.), за май 2004 года – 387 795 руб. 73 коп. (с 04.06.2005 г. по 30.07.2007 г.), за июнь 2004 года – 648 061 руб. 63 коп. (с 04.06.2005 г. по 30.07.2007 г.), за июль 2004 года – 325 769 руб. 02 коп. (с 01.11.2005 г. по 22.07.2007 г.), за август 2004 года – 249 597 руб. 20 коп. (с 01.11.2005 г. по 30.07.2007 г.), за сентябрь 2004 года - 296 891 руб. 30 коп. (с 01.11.2005 г. по 30.08.2007 г.), за октябрь 2004 года – 316 386 руб. 25 коп. (с 01.11.2005 г. по 22.07.2007 г.), за ноябрь 2004 года – 274 375 руб. 70 коп. (с 01.11.2005 г. по 27.12.2007 г.), за декабрь 2004 года – 470 590 руб. (с 01.11.2005 г. по 02.10.2007 г.).

Довод Инспекции об истечении срока исковой давности установленного статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для обращения в арбитражный суд с требованием о начислении и уплате процентов, исходя из дат обращения с заявлениями о возврате от 28.04.2005 г. и от 20.09.2005 г. судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства. При этом, пунктом 3 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что понятия налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законах о налогах и сборах.

Гражданское законодательство в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления прав собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии, воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, финансовым и административным отношениям, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие и термин «исковая давность», установленный главой 12 ГК РФ, в силу перечисленных выше норм НК РФ и статьи 2 ГК РФ не применяется к налоговым правоотношениям, включая правоотношения по возмещению НДС, урегулированные в главе 21 НК РФ (статья 176 НК РФ), к которым относятся и право налогоплательщика на начисление и уплату процентов за нарушение налоговым органом установленных Кодексом сроков на возврат НДС, заявленный в декларации к возмещению из бюджета по заявлению.

Право налогоплательщика на начисление и уплату процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата НДС корреспондирует с соответствующей обязанностью налогового органа предусмотренной статьей 176 НК РФ осуществлять возврата НДС, заявленного в декларации к возмещению из бюджета, в установленные данной статьей сроки (2 недели + 8 дней + 2 недели с даты обращения с заявлением о возврате после окончания камеральной проверки), то есть, право на начисление и уплату процентов при нарушении сроков возврата НДС непосредственно связано с самим правом на возврат налога и фактически является обеспечением данного права (проценты за время пользования бюджетом денежных средств принадлежащих налогоплательщику в виде НДС подлежащего возврату).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» требование о возмещении НДС за определенный период является имущественным требованием и может быть предъявлено в суд применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Поскольку проценты согласно правилам статьи 176 НК РФ начисляются со следующего дня за днем окончания срока на возврат НДС на основании заявления налогоплательщика о возврате налога по день предшествующий дате фактического возврата НДС, то учитывая непосредственную связь право на начисление и уплату процентов при нарушении сроков возврата НДС с правом на возврат самого налога в данном случае необходимо применить универсальное правило о сроке обращения в суд, установленное пунктом 3 статьи 79 НК РФ (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65) – право на обращение в суд с требованием о начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС, учитывая начало и конец периода просрочки возврата налога и соответственно начало и конец периода начисления самих процентов за каждый день просрочки в возврате, - может быть осуществлено как в пределах периода самой просрочки (до даты фактического возврата НДС), так и после даты фактического возврата налога, не позднее 3 лет со дня возврата НДС за период в полном объеме (то есть с даты окончания начисления процентов).

Иной подход к определению срока на обращения налогоплательщиков в суд с требованиями о начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС, предложенный Инспекцией (3 года со дня возникновения права на возврат НДС – то есть со дня просрочки в возврате налога) фактически приведет к невозможности полностью распорядиться своим правом в случае длительного бездействия со стороны налогового органа по не возврату НДС, поскольку при длительном судебном разбирательстве по требованию о возврате налога и длительном не исполнении решения суда после его вступления в законную силу, налогоплательщик, даже предъявивший в суд одновременно с требованием о возврате НДС и требование о начислении и уплате процентов вынужден ограничить период начисления процентов – датой решения суда первой инстанции, следовательно, при получении денежных средств в виде возврата НДС по истечении 3-х лет со дня начала просрочки он не вправе будет заявить в суде требование о начислении и уплате процентов за период с даты решения суда по дату фактического возврата НДС или будет вынужден подавать новые иски немедленно после принятия судом решения, обязывающего налоговый орган возвратить НДС.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается право Предприятия на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за февраль - декабрь 2004 года, размер начисленных процентов полностью соответствует пункту 3 статьи 176 НК РФ и составляет 3 733 475 руб.

Государственная пошлина уплаченная Предприятием при подаче заявления в суд платежным поручением № 757 от 22.09.2009 г. в размере 35 861 руб. подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве начислить и уплатить Государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекция единого заказчика Бабушкинского района проценты за нарушение сроков возврата НДС за февраль – декабрь 2004 года в размере 3 733 475 (три миллиона семьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекция единого заказчика Бабушкинского района из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 35 861 рубль.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин