Гражданский кодекс часть 1

к ООО «Анита Транс» ( ОГРН 1117746834358, ИНН 7719792380, место нахождения: 105568, г. Москва, ул. Челябинская, 19, 4, офис 3, дата регистрации: 20.10.2011)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 05.01.2015;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Буг Транс Континенталь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Анита Транс» 531 224 руб. 34 коп. сумму основного долга по договору №П/В -00035-01/13от 08.04.2013г., 258 174 руб. 86 коп. – неустойки.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора №П/В-00035-01/13от 08.04.2013г. в части полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем просит взыскать долг и пени в заявленном размере.

Представители истца в судебном заседании заявленное требование поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.09.2015 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителей истца, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, при этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 08.04.2013г. между ООО «Буг Транс Континенталь» (Перевозчик) и ООО «Анита Транс» (Экспедитор) был заключен договор №П/В -00035-01/13 в соответствии с п. 1.1 которого установлено, что Экспедитор привлекает Перевозчика для поставки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, Перевозчик доставляет, заявленные экспедитором грузы, а Экспедитор оплачивает услуги Перевозчика.

ООО «Анита Транс», в соответствии с договором обязалось оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данным договором.

Согласно п.4.3 Договора Экспедитор обязуется производить оплату на расчетный счет Перевозчика в течение 15 банковских дней с момента выгрузки автомобиля, после предоставления оригинального акта, заявки, CMR, договора.

В соответствии с Заявками от 30.12.2013г. за №123, от 11.01.2014г. за №4, от 11.01.2014г. за №5 истцом была осуществлена перевозка грузов по маршруту: Сербия (Удовице) - Россия (Санкт-Петербург).

Ответчику были выставлены счет-фактура №32 от 16.01.2014г. на сумму 181 951 руб., по Заявке от 30.12.2013г. за №123; счет-фактура №59 от 27.01.2014г. на сумму 206 353 руб. 40 коп., по Заявке от 11.01.2014г. за №4; счет-фактура №66 от 29.01.2014г. на сумму 217 919 руб. 94 коп., по Заявке от 11.01.2014г. за №5, а всего на общую сумму 606 224 руб. 34 коп.

Для оплаты указанных счетов в соответствии с п.4.3 Договора ответчику были направлены акты выполненных работ от 16.01.2014г., 27.01.2014г. и 29.01.2014г., Заявки, CMR, договора, в установленное Договором время денежные средства расчетный счет истца не поступили.

Сумма долга в размере 606 224 руб. 34 коп. ответчиком признается, что подтверждается гарантийным письмом №94 от 10.09.2014г., в котором ООО «Анита Транс» гарантировало оплату предоставленных услуг, согласно графику погашения задолженности.

Ответчиком платежным поручением от 25.09.2014г. №001306 на сумму 50 000 руб. и платежным поручением от 25.11.2014 №001807 на сумму 25 000 руб., была произведена частичная оплата, в связи с чем сумма основного долга составила 531 224 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств для выводов об обратном, а также то, что ответчик требования истца по существу не оспорил и документально не опроверг, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется просроченное обязательство в виде суммы основного долга в размере 531 224 руб. 34 коп., в связи с чем находит данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 258 174 руб. 86 коп. – неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора №П/В-00035-01/13 от 08.04.2013г. за несвоевременную оплаты стоимости выполненных услуг Перевозчика, Экспедитор выплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

Рассчитанная истцом неустойка с 29.01.2014г., по 25.06.2015г. составляет 258 174 руб. 86 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным, не установлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате судом установлен, требование о взыскании законной неустойки в сумме 258 174 руб. 86 коп. согласно произведенному истцом расчету является обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анита Транс» в пользу ООО «Буг Транс Континенталь» 531 224 (пятьсот тридцать одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 34 коп. сумму основного долга, 258 174 (двести пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 86 коп. – неустойки, 18 788 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова