Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ ТВОРЧЕСТВА "АКТЁР" (298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ДРАЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 35, ОГРН: 1149102099167, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 9103011843)

к Министерству финансов Российской Федерации (109097, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИЛЬИНКА, Д. 9, СТР.1, ОГРН: 1037739085636, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7710168360)

о признании недействительным письма Департамента налоговой политики Минфина России от 23 декабря 2020 г. N 03-07-11/113083 «О вычете НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины при получении сумм авансовых платежей по договорам купли-продажи апартаментов, в случае их передачи в период применения на территории Республики Крым законодательства РФ о налогах и сборах»

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ ТВОРЧЕСТВА "АКТЁР" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов РФ (далее – заинтересованное лиц, Министерство) о признании недействительным письма Департамента налоговой политики Минфина России от 23 декабря 2020 г. N 03-07-11/113083 «О вычете НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины при получении сумм авансовых платежей по договорам купли-продажи апартаментов, в случае их передачи в период применения на территории Республики Крым законодательства РФ о налогах и сборах»

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок подачи заявления об оспаривании письма Департамента налоговой политики Минфина России заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителями заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, акционерное общество «Дом творчества «Актёр» 28.11.2014 года, после перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, поставлено на учет в налоговом органе Российской Федерации.

Обществом в адрес Департамента налоговой политики Минфина России было направлено письмо о вычете налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины при получении сумм авансовых платежей по договорам купли-продажи апартаментов, в случае их передачи в период применения на территории Республики Крым законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письмом Департамента налоговой политики Минфина России от 23 декабря 2020 г. № 03-07-11/113083 «О вычете НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины при получении сумм авансовых платежей по договорам купли-продажи апартаментов, в случае их передачи в период применения на территории Республики Крым законодательства РФ о налогах и сборах» (далее - Письмо) разъяснено, что поскольку исчисление и уплата налога на добавленную стоимость с оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком до 18 марта 2014 года в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производились согласно Налоговому кодексу Украины, а не в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, основания для применения нормы пункта 8 статьи 171 Кодекса в отношении таких авансовых платежей отсутствуют.

Из содержания оспариваемого заявителем письма также следует, что нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и Положения № 2263-6/14 порядок применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных в бюджет Украины с оплаты, частичной оплаты, полученной в период до 18 марта 2014 года в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), не предусмотрен, налогоплательщиком вычеты указанных сумм налога не производятся.

Посчитав письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 23 декабря 2020 г. N 03-07-11/113083 незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование указанного заявления Общество указало на то, что оспариваемое письмо противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в части осуществления права на применение налогового вычета (при уплате налога на добавленную стоимость), применительно к суммам оплаты за товар, работы или услуги, полученным в счет предстоящих поставок товаров (услуг), с которых в период до 18.03.2014 был уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет Республики Украина (по правилам Налогового кодекса Украины).

Также заявитель привел доводы со ссылкой на положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности применения к налоговым отношениям законодательства Российской Федерации по аналогии, и о наличии пробелов в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, которые могут быть разрешены судом на основе применения аналогии закона или аналогии права, в том числе с учетом того, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения о применении принципа аналогии закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией Министерства и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, обжалуемое письмо направлено Обществу в пределах полномочий, предоставленных Минфину России НК РФ и в надлежащей форме.

В то же время, рассмотрев доводы Общества о пробелах в налоговом законодательстве Российской Федерации и возможности применения принципа аналогии закона или аналогии права к налоговым правоотношениям, регулируемым Налоговым кодексом Российской Федерации, а также в целях исключения подобных доводов Общества из доказательств в силу их неотносимости к предмету спора и полномочиям арбитражного суда, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Указанные положения гражданского законодательства исключают применение статьи 6 ГК РФ, поскольку налоговые правоотношения сформированы на административно-властных принципах, которые заключаются в предоставлении полномочий налоговым органам требовать и контролировать уплату налогоплательщиками налогов, сборов и страховых взносов, и в корреспондирующей полномочиям налоговых органов обязанности налогоплательщиков уплачивать в бюджеты налоги, сборы и страховые взносы. Такие отношения исключают диспозитивный характер, присущий гражданским правоотношениям.

Данный довод подтверждается пунктом 1 статьи 2 НК РФ, согласно которому законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы заявителя о применении аналогии закона или аналогии права к налоговым правоотношениям опровергаются положениями пункта 6 статьи 3 НК РФ, согласно которому при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Толкование данной нормы НК РФ выражено в правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, и указанной Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в пункте 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 4(2019), где ВС РФ отметил, что, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. 1 (ч. 1), 15 (чч. 2 и 3) и 19 (чч. 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам -осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления от 6 июня 2019 г. № 22-П, от 21 декабря 2018 г. № 47-П, от 23 мая 2013 г. № 11-П, от 1 июля 2015 г. № 19-П).

О невозможности применения принципа аналогии закона или аналогии права в налоговых отношениях также высказал правовую позицию Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 1(2018), где Суд указал, учитывая закрепленный в п. 6 ст. 3 НК РФ общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности норм, порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем применения норм права по аналогии.

Как обоснованно указывает Министерство, в отношении налогового вычета действует тот же принцип формальной определенности регулирования налоговых отношений, в частности относительно расчета налогового вычета и порядка его применения.

Несостоятелен также довод заявителя со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, поскольку данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (пункт 83).

Вопрос рассмотрения пробелов в правовом регулировании и судебного устранения таких пробелов не отнесен к компетенции арбитражных судов исходя из содержания статей 27 - 32 АПК РФ. Данный вопрос отнесен к прерогативе иного суда.

Таким образом, вышеуказанные доводы Общества не могут быть приняты судом во внимание.

В то же время изложенные в дополнительных пояснениях доводы Общества о необоснованности довода заинтересованного лица о невозможности применения в настоящем деле аналогии закона и аналогии права, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ссылки заявителя на правоприменительную практику отклоняются судом, так как в рамках дел, на которые ссылается заявитель, судами исследовались отличные от настоящего дела обстоятельства.

Ссылка заявителя на Обзор судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.10.2015), также отклоняется судом как основанная на ошибочном толковании действующего законодательства.

При этом, суд учитывает, что, как обоснованно отмечает заинтересованное лицо, особенность ситуации, рассмотренной в обжалуемом письме, заключается в том, что налогоплательщик (Общество) до перехода Республики Крым (до 18.03.2014) в состав Российской Федерации, уплатил в бюджет Республики Украина налог на добавленную стоимость с суммы средств (авансовых платежей), полученных за предстоящее предоставление апартаментов приобретателю, фактическая передача которых приобретателю состоялась после перехода Республики Крым в юрисдикцию Российской Федерации и после 01.01.2015 - даты вступления в силу на территории Республики Крым Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящее время Общество в связи с передачей апартаментов претендует на применение налогового вычета (из федерального бюджета), руководствуясь НК РФ России.

Разъяснения в обжалуемом письме относительно признания апартаментов жилыми помещениями, не предназначенными для постоянного проживания, Общество не оспаривает, в связи с чем Минфин России не приводит комментариев по данным обстоятельствам, полагая на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ эти обстоятельства признанными стороной заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) и пунктом 1 статьи 1 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с 18.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя (пункт 2 статьи 15 Закона № 6-ФКЗ).

В связи с предоставленными полномочиями Республике Крым и городу федерального значения Севастополь по регулированию налоговых отношений в период с даты принятия Республики Крым (18.03.2014) до 01.01.2015 Государственный Совет Республики Крым постановлением от 11.04.2014 № 2010-6/14 утвердил Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период (далее - Положение № 2010-6/14).

Согласно абзацу второму пункта 6 Положения № 2010-6/14 суммы НДС, заявленные и подлежащие возмещению из бюджета в соответствии с Налоговым кодексом Украины, Законом Украины от 3 апреля 1997 г. № 198/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» и не полученные плательщиком по состоянию на 1 апреля 2014 года, не признаются задолженностью бюджета и бюджетному возмещению не подлежат. Данные суммы подлежат списанию с лицевых счетов налогоплательщиков.

С 1 июня 2014 года для плательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины, отрицательное значение в декларациях по НДС и остаток отрицательного значения суммы НДС, рассчитанные в порядке, установленном статьей 200 Налогового кодекса Украины, не подлежат бюджетному возмещению, а включаются в состав налогового кредита следующего налогового периода (абзац 6 пункта 6 Положения № 2010-6/14). Налоговым периодом является квартал.

Таким образом, как указало заинтересованное лицо, для применения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации вычета по налогу НДС с сумм (части сумм), полученных налогоплательщиком (продавцом) за предстоящую поставку товаров, работ (услуг), к суммам за предстоящую поставку товаров, работы (услуг), с которых был уплачен НДС в бюджет Украины в период до 18.03.2014 (до переходного периода) правовых оснований не имеется.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав письмом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Однако в настоящем случае доказательств того, что оспариваемое письмо нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, так как исходя из содержания оспариваемого письма, оно носит чисто информационный характер и направлено Обществу в ответ на поставленный им вопрос, не содержит каких-либо властных предписаний налогоплательщику совершить какое-либо действие, уплатить какую-либо сумму средств в бюджеты, не ограничивает Общество в праве вести хозяйственную деятельность, не возлагает каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

При этом, как обоснованно указывает Министерство, обжалуемое письмо не предназначено для применения в отношении неопределенного круга лиц и не рассчитано на неоднократное применение, так как официально не опубликовывалось в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, и в налоговые органы не направлялось для его применения при осуществлении налоговыми органами полномочий.

Также суд учитывает, что заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании указанного Письма недействующим.

Определением ВС РФ от 11.05.2021 по делу № АКПИ21-421 административное исковое заявление АО «Дом творчества «Актёр» было возвращено, а Обществу было разъяснено, что защита нарушенных прав Общества может быть осуществлена путём оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти или их структурных подразделений. С учетом того, что Общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, заявленное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2021 по делу № АКПИ21-421, которым возвращено заявление Общества об оспаривании оспариваемого письма, указанное письмо не относится к актам, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами в отношении неопределенного круга лиц.

Следовательно, права и законные интересы Общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности Письмом не нарушены.

Как указывает Общество, в обжалуемом письме Министерством финансов Российской Федерации даны разъяснения по вопросам применения, в частности, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которыми налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, как указывает Общество, в обжалуемом письме Минфином России изложена позиция, которой налоговый орган обязан и будет руководствоваться при проведении проверки соблюдения Заявителем законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по вопросу применения им вычета налога на добавленную стоимость, в связи с чем Акционерное общество «Дом творчества «Актер» лишается права на произведения вычета налога на добавленную стоимость, что имеет признаки налоговой дискриминации, является нарушением конституционного принципа справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и безусловным нарушением прав Заявителя в сфере налогообложения, а, следовательно, не может применять налоговые вычеты к налоговым накладным, с авансов, упечённых до 18.03.2014 года в результате чего сумма двойного налогообложения по НДС составила 10019548.67 рублей, которая для Общества является крупной и существенно затрагивает его права.

Данные доводы Общества судом изучены, однако признаны необоснованными, поскольку документально не подтверждены Обществом и основаны на его предположениях.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому письму Министерства финансов РФ имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ ТВОРЧЕСТВА "АКТЁР" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Полукаров