Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» к Межрегиональной ИФНС России №31 по г.Москве о признании недействительным Решения №144 от 30.062009г. о привлечении ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: неправомерности включения в состав расходов, связанных с производством и реализацией затрат по услугам связи в размере 131 710 руб. и обязания уплатить в бюджеты налог на прибыль организаций в размере 31 610 руб., транспортных расходов в размере 1 200 000 руб. и обязания уплатить налог на прибыль в размере 288 000 руб., расходов по приобретению услуг по предоставлению персонала для перегона автомобилей в размере 7 200 000 руб. и обязании уплатить налог на прибыль в размере 1 728 000 руб., неправомерности предъявления к вычету НДС в размере 23 712 руб. (за услуги связи) и обязания уплатить в размере 23 712 руб. в бюджет, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 413 924 руб. обязания уплатить пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 353 196 за 2007г.

Заявитель обосновал свои требования следующим. 06 июля 2009 года Заявителем было получено Решение Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве № 144 от 30 июня 2009 года о привлечении Заявителя к ответственности за налоговое правонарушение (далее «Решение»), в соответствии с которым налоговый орган:

1. Предложил Заявителю доплатить сумму налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 047 610 рублей;

2. Предложил Заявителю доплатить сумму налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 22 012 рублей;

3. Привлек Заявителя к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 413 924 рубля;

4. Начислил пени за просрочку уплаты сумм по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц. в сумме 363 526 рублей.

В соответствие со ст. 101.2 НК РФ Заявителем была подана в Управление ФНС по городу Москве апелляционная жалоба на Решение. Указанная апелляционная жалоба была Управлением ФНС по г. Москве рассмотрена, по результатам рассмотрения Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (Письмо Управления ФНС по г.Москва от 28.08.2009г. №2119/089616).

Решение Управления ФНС России по г. Москве по итогам рассмотрения апелляционной жалобы датировано 28 августа 2009 года, фактически получено Заявителем 03 сентября 2009г.

Таким образом, Решение № 144 от 30 июня 2009 года Инспекции ФНС России № 31 о привлечении Лица к ответственности за налоговое правонарушение вступило в законную силу 03 сентября 2009 года.

Заявитель считает, что Решение является частично незаконным, противоречащим законодательству о налогах и сборах, поскольку необоснованно возлагает на Заявителя обязанность по оплате Заявителем сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в части, оспариваемой в настоящем Заявлении.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также в Решении №144 от 30.062009г. о привлечении ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По пункту 1.1.1. Решения.

В нарушение п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ организацией ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» «Технический центр Кунцево Лимитед» неправомерно включены в состав расходов связанных с производством и реализацией затраты по услугам связи, услугам по пользованию мобильным Интернетом, а также затраты на неголосовые услуги мобильной телефонной связи ( sms,mms и т.п.) в сумме 131 710 руб. (в т.ч. НДС – 20 092 руб.).

По пункту 1.1.3. Решения.

В нарушение п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ ООО «Технический центр Кунцево Лимитед» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль транспортные расходы в общей сумме 1 200 000 руб.

По пункту 1.1.4. Решения.

В нарушение п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ 000 «Технический центр Кунцево Лимитед» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходы по предоставлению персонала (водителей) в общей сумме 7 200 000 руб.

По пункту 2.1.1. Решения.

В нарушение п.1 и п.2 ст.171 Налогового Кодекса РФ организацией заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по услугам мобильной телефонной связи в общей сумме 23 712 руб.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалахдела, заслушав мнения Сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2009 года Заявителем было получено Решение Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве № 144 от 30 июня 2009 года о привлечении Заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым налоговый орган:

- предложил Заявителю доплатить сумму налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 047 610 рублей, сумму налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 22 012 рублей;

- привлек Заявителя к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 413 924 рубля;

- начислил пени за просрочку уплаты сумм по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц. в сумме 363 526 рублей.

В соответствие со ст. 101.2 НК РФ Заявителем была подана в Управление ФНС по городу Москве апелляционная жалоба на Решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы оспариваемое Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, что подтверждается письмом Управления ФНС по г.Москва от 28.08.2009г. №2119/089616.

Решение № 144 от 30 июня 2009 года Инспекции ФНС России № 31 о привлечении Лица к ответственности за налоговое правонарушение вступило в законную силу 03 сентября 2009 года.

Суд не соглашается с выводами Ответчика, изложенными в отзыве на заявление, по следующим основаниям.

Относительно пункта 1.1.1. Решения.

Налоговый орган посчитал нарушением пункта 1 статьи 252 НК РФ включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией затрат на услуги связи, услуги по пользованию мобильным интернетом, неголосовые услуги мобильной телефонной связи (sms, mms и т.п.) в сумме 131710 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 20 092 рубля).

В качестве обоснования указанного вывода налоговым органом указано, что:

- во-первых, налоговый орган считает экономически не обоснованными расходы на неголосовые услуги мобильной связи (sms, mms), а также пользование мобильным интернетом;

- во-вторых, в ходе анализа счетов, выставленных в адрес ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» за указанные услуги налоговым органом выявлено, что «в sms также учитывались информационно-развлекательные услуги (WAP), что не может относиться к обоснованным расходам. Установлено, что мобильный интернет использовался только на сайте «wap.beeline.ru» и «internet.beeline.ru»

Указанные выводы налогового органа не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно нормам подпункта 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы, связанные с оплатой информационных услуг отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией в целях исчисления налога на прибыль организаций. Также к указанным расходам, согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ, налогоплательщикам следует относить расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

Между ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» ОАО «ВымпелКом» заключен договор на предоставление услуг сотовой и радиотелефонной связи от 31 октября 2002 года № 43030263. Факт получения услуг и их оплаты ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» в соответствии с указанным договором налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом не ставится под сомнение обоснованность включения ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» затрат на голосовые услуги мобильной связи в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Между тем, осуществление связи путем передачи сообщений (sms и mms) является частью предоставляемых по договору услуг связи.

Использование данных с интернет-сайта «beeline.ru» связано с необходимостью обеспечения возможности эффективного использования услуг ОАО «ВымпелКом», получения сведений о необходимых настройках телефонных аппаратов, в том числе настроек для получения факсов, получения и отправки коротких текстовых и иных сообщений, а также другой подобной информации.

Предоставление работникам предприятия возможности пользования мобильной связью в целях исполнения трудовых обязанностей оформлено приказом генерального директора ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» от 30 декабря 2006 года (с дополнениями).

Налоговое законодательство не содержит требования об обязательном подтверждении налогоплательщиком производственного характера каждого факта использования услуг связи.

Доказательств того, что в рамках услуг по договору с ОАО «ВымпелКом» ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» получало и оплачивало в 2007 году развлекательные услуги налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для вывода о нарушении ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» законодательства о налогах и сборах в указанной части.

Согласно пункту 2.1.1. Решения, Заявителем необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по услугам мобильной телефонной связи в общей сумме 23 712 руб.

Указанный вывод обоснован налоговым органом тем обстоятельством, что уплаченный в адрес ОАО «ВымпелКом» в указанной сумме налог на добавленную стоимость не относится к оплате услуг, приобретенных налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, по основаниям, изложенным в пункте 1.1.1. Решения.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет на суммы налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как указано выше, у суда не имеется оснований для отнесения расходов по оплате полученных ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» от ОАО «ВымпелКом» услуг по передаче сообщений и мобильного интернета к расходам, не связанным с производством и реализацией, в связи с чем, вывод налогового органа о неправомерном отнесении указанной суммы налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам, не основан на законодательстве о налогах и сборах.

По пункту 1.1.3. Решения.

Налоговый орган посчитал нарушением пункта 1 статьи 252 НК РФ включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль транспортных расходов в общей сумме 1 200 000 рублей по договору № КТ-02/1 от 01 июля 2001 года, заключенному между «ТЦ «Кунцево Лимитед» и ООО «КунцевоТрейдинг», поскольку посчитал, что факт несения расходов ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» в 2007 году по указанному договору не подтвержден.

В целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» использует метод начисления. В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщиками, использующими метод начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Между ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» и ООО «Кунцево Трейдинг» 01 июля 2001 года был заключен договор № КТ-02/1 на транспортное обслуживание, согласно которому ООО «Кунцево Трейдинг» приняло на себя обязательство организовать перевозку грузов, принадлежащих ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» своими транспортными средствами.

В связи с имевшейся у ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» перед ООО «Кунцево Трейдинг» задолженности по указанному договору, а также задолженности по заключенному между теми же лицами договору от 31 марта 2005 года на оказание услуг № 002, 09 января 2006 года сторонами было подписано Соглашение о порядке исполнения денежных обязательств, которым стороны установили порядок учета поступающих от ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» в адрес ООО «Кунцево Трейдинг» денежных средств. Также сторонами 20 мая 2008 года был подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2007 год, которым зафиксировано, что денежные обязательства ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» были, возникшие перед ООО «Кунцево Трейдинг» в 2007 году, были исполнены путем перечисления денежных средств, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 01275 от 28.01.2008 г. на сумму 2 790 000 рублей; № 01425 от 30.01.2008 г. на сумму 1 015 000 рублей; № 01549 от 04.02.2008 г. на сумму 50 000 рублей; № 02204 от 12.02.2008 г. на сумму 630 000 рублей; № 02876 от 20.02.2008 г. на сумму 50 000 рублей; № 04394 от 13.03.2008 г. на сумму 600 000 рублей; № 04976 от 21.03.2008 г. на сумму 50 000 рублей; № 05120 от 24.03.2008 г. на сумму 50 000 рублей; № 05478 от 28.03.2008 г. на сумму 100 000 рублей; № 05882 от 04.04.2008 г. на сумму 65 000 рублей; № 06342 от 10.04.2008 г. на сумму 640 000 рублей;№ 06513 от 14.04.2008 г. на сумму 50 000 рублей; № 07174 от 23.04.2008 г. на сумму 50 000 рублей; № 07522 от 28.04.2008 г. на сумму 100 000 рублей; № 08941 от 19.05.2008 г. на сумму 5 500 000 рублей.

Все перечисленные документы были предоставлены Заявителем налоговому органу при проведении проверки.

То обстоятельство, что фактически оплата за оказанные услуги была произведена ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» в 2008 году, с учетом положений пункта 1 статьи 272 НК РФ, не влияет на право налогоплательщика включить указанные затраты на расходы уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2007 году.

При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для вывода об отсутствии у ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» доказательств несения расходов в 2007 году по договору № КТ-02/1 на транспортное обслуживание от 01 июля 2001 года.

По пункту 1.1.4. Решения.

Налоговый орган посчитал нарушением пункта 1 статьи 252 ПК РФ включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходов по предоставлению персонала (водителей) в общей сумме 7 200 000 рублей по договору № 002 от 31 марта 2005 года, заключенному между «ТЦ «Кунцево Лимитед» и ООО «Кунцево Трейдинг», поскольку посчитал, что ни факт получения услуг по указанному договору, ни факт несения расходов по нему ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» в 2007 году не подтвержден.

В целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» использует метод начисления. В соответствии с пунктом 1 статьи 272 ПК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщиками, использующими метод начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Факт оплаты ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» оказанных ООО «Кунцево Трейдинг» по указанному договору услуг подтверждается Соглашением о порядке исполнения денежных обязательств от 09 января 2006 года, Актом сверки взаимных расчетов за 2007 от 20 мая 2008г., платежными поручениями.

Основными видами деятельности ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» является продажа как новых, так и бывших в употреблении автомобилей, их ремонт и техническое обслуживание по трем адресам: город Москва, ул. Горбунова, д. 14. д. 27 и д. 29. стр. 1. При этом, используемое ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» помещение (и земельный участок), имеющие адрес: г. Москва, ул. Горбунова, д. 14 находятся на внешней стороне КАД, а остальные места осуществления деятельности - внутри МКАД.

Осуществление перечисленных видов деятельности предполагает необходимость постоянного перемещения автомобилей по территории предприятия (разгрузка автомобилей с автовозов и эвакуаторов, перемещение их в места хранения, перемещение в ремонтные зоны для проведения ремонта, технического обслуживания, предпродажной подготовки, перемещение по ремонтным зонам, перемещение автомобилей в зону выдачи при покупке и для тестовых поездок потенциальным покупателям, перемещение для мойки автомобилей и обратно и т.п.). Указанные функции на предприятии выполняет штат водителей-перегонщиков.

Учитывая неритмичность загрузки работой водителей-перегонщиков, ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» содержит в штате минимально необходимое количество перегонщиков. Режим работы предприятия установлен как ежедневный (365 дней в году) с 8 часов 30 минут до 21 часа. С учетом установленных законодательством о труде максимальных продолжительности рабочего времени и времени отдыха, единомоментно работу каждого из подразделений предприятия (отделы продаж и обслуживания Ниссан, Сузуки, Форд, Опель, Шевроле, Мазда, Фольксваген, отдел продажи комиссионных автомобилей) обеспечивают не более двух водителей-перегонщиков. В 2007 году общее количество водителей-перегонщиков, состоящих в штате предприятия, составляло 23 единицы, что подтверждено в обжалуемом Решении (таблица на странице 29).

Имеющаяся численность перегонщиков не позволяет эффективно и в короткий срок выполнять значительные объемы работы по перемещению автомобилей, например при необходимости разгрузки нескольких автовозов с новыми, предназначенными для продажи автомобилями (количество автомобилей на одном автовозе, как правило, составляет от 5 до 8 автомобилей). При этом, выполнение указанной работы не может быть поручено работникам, которые не обладают высокой квалификацией и навыками в вождении автомобилей, поскольку работа связана с перемещением автомобилей, поскольку работа связана с перемещением автомобилей в ограниченных пространствах.

С целью получения возможности по привлечению единовременно значительного количества квалифицированных водителей-перегонщиков ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с ООО «Кунцево Трейдинг» был заключен указанный договор. Факт оказания услуг по договору фиксировался ежемесячно в отчетах ООО «Кунцево Трейдинг» об оказании услуг по договору (с указанием идентификационных номеров перегоняемых автомобилей) и Актами. Перечисленные документы имеют необходимые реквизиты, установленные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и были представлены в налоговый орган при проведении проверки.

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности, в том числе по тому основанию, что в структуре организации имеются сотрудники, выполняющие аналогичные функции. Указанная позиция, содержится, в частности, в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14616/07 от 18 марта 2008 года.

То обстоятельство, что одно из лиц, допрошенных в ходе проводившихся налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, не подтвердило факта своей работы в 2007 году в ООО «Кунцево Трейдинг», не может служить основанием для вывода о том, что ООО «Кунцево Трейдинг» не оказывало ООО «ТЦ «Кунцево Лирмитед» услуг по № 002 от 31 марта 2005 года.

При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для вывода о нарушении ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» пункта 1 статьи 252 НК РФ, выразившегося во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходов по предоставлению персонала (водителей) в общей сумме 7 200 000 рублей.

Поскольку Заявителем не было допущено неуплаты (неполной уплаты) указанных налогов, привлечение ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в сумме 413 924 рубля, а также начисление пени за нарушение срока уплаты указанных налогов, является неправомерным и необоснованным.

С учетом изложенного, суд находит оспариваемое решение не соответствующим нормам закона и нарушающим право собственности Заявителя, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13 ГК РФ, 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение, принятое ИФНС России №31 по г.Москве в отношении ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед», №144 от 30.062009г. о привлечении ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: неправомерности включения в состав расходов, связанных с производством и реализацией затрат по услугам связи 131 710 руб. и обязания уплатить в бюджеты налог на прибыль организаций 31 610 руб., транспортных расходов 1 200 000 руб. и обязания уплатить налог на прибыль 288 000 руб., расходов по приобретению услуг по предоставлению персонала для перегона автомобилей 7 200 000 руб. и обязании уплатить налог на прибыль 1 728 000 руб., неправомерности предъявления к вычету НДС в размере 23 712 руб. (за услуги связи) и обязания уплатить 23 712 руб. в бюджет, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 413 924 руб. обязания уплатить пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 353 196 за 2007г., как не соответствующие НК РФ.

Взыскать с ИФНС России №31 по г.Москве в пользу ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Председательствующий Е.В. Кондрашова