Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мир книги» к Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве о признании недействительными решений от 07.10.2009 г. № 09-14/88, решения от 07.10.2009 г. № 09-14/89, при участии представителей заявителя: ФИО1, дов. от 17.03.2010 г., паспорт № <...> от 19.01.2009 г., ФИО2, дов. от 18.03.2010 г., паспорт № <...> от 09.01.2001 г., представителей заинтересованного лица: ФИО3, дов. № 03-11/10-4 от 11.01.2010 г., удостоверение УР № 410317, ФИО4, дов. № 03-11/10-26 от 19.01.2010 г., удостоверение УР № 500327,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир книги» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2009 г. № 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 07.10.2009 г. № 09-14/89 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Заинтересованное лицо (Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве) возражало против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве от 23.03.2010 г. (том 6 л.д. 2-7), письменных пояснениях от 21.04.2010 г. (том 6 л.д. 92-97), письменных пояснениях от 19.05.2010 г. (том 6 л.д. 102-104).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ООО «Мир книги» в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества проводила камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, по окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.08.2009 г. № 09-14/105 (том 1 л.д. 36-42), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 31-35) и материалы проверки (протокол рассмотрение возражений от 23.09.2009 г. – том 6 л.д. 8-9), вынесены решение от 07.10.2009 г. № 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности (том 1 л.д. 11-20) и решение от 07.10.2009 г. № 09-14/89 об отказе в возмещении полностью суммы НДС (том 1 л.д. 21-30).

На решения от 07.10.2009 г. подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 27.11.2009 г. № 21-19/125181 (том 1 л.д. 43-47) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 28.11.2009 г. (заявление представлено в суд 05.02.2010 г. – том 1 л.д. 2).

Указанными решениями налоговый орган: решение от 07.10.2009 г. № 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности – отказал в привлечении к налоговой ответственности (пункт 1), уменьшил сумму НДС, излишне предъявленную к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года в размере 22 795 565 руб. (пункт 2), доначислил сумму НДС, с учетом произведенного уменьшения излишне предъявленной суммы НДС к возмещению в размере 12 595 585 руб. (35 391 150 руб. – 22 795 565 руб.) – пункт 3, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4); решение от 07.10.2009 г. № 09-14/89 об отказе в возмещении полностью суммы НДС – отказал в возмещении НДС в сумме 22 795 565 руб.

Судом установлено, что Общество 04.05.2009 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года (том 6 л.д. 18-26), в которой отразило следующие показатели: раздел 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)» сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам – 196 873 404 руб. (строка 210), включая реализацию товаров (работ, услуг) по ставкам 10 и 18 процентов – 196 612 177 руб. (строки 202 и 030), суммы полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) – 255 374 руб. (строка 140), суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету – 5 853 руб. (строка 190); налоговые вычеты – 219 668 969 руб. (строка 340), в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) – 198 304 600 руб. (строка 220), сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации – 6 032 238 руб. (строка 270), сумма налога, исчисленная с оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) – 218 276 руб. (строка 300), сумма налога, уплаченная в бюджет в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету – 77 531 руб. (строка 310), сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет, с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в случае расторжения или изменения условий договора и возврата соответствующей суммы авансовых платежей – 15 036 324 руб. (строка 320); итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 составила 22 797 565 руб. (строка 360); остальные разделы - не заполнен .

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 22 797 565 руб. (показатели раздела 3) – строка 050 раздела 1.

На требование о представлении документов от 27.07.2009 г. № 09-10/36718 (том 1 л.д. 52) Общество представило все документы подтверждающие налоговые вычеты и пояснения в отношении реализации товаров дистанционным способом письмом от 11.08.2009 г. (том 1 л.д. 53-58).

Налоговый орган при проведении камеральной проверке: (а) подтвердил заявленные вычеты в размере 219 668 969 руб. в полном объеме, (б) установил занижение налоговой базы на сумму не учтенной безвозмездной реализации каталогов путем почтовой рассылки через ФГУП «Почта России» в размере 196 617 503 руб., начислил на сумму безвозмездной реализации НДС, исходя из расходов на приобретение каталогов, в размере 35 391 150 руб., отказал в возмещении НДС в размере 22 797 565 руб., доначислил налог с учетом заявленного в декларации возмещения в размере 12 595 585 руб. (35 391 150 руб. «исчисленный налог с безвозмездной реализации» – 22 795 565 руб. «заявленное в декларации возмещение налога»), указывая в качестве основания для начисления НДС на следующие обстоятельства: 1) Общество, осуществляя адресную почтовую рассылку каталогов физическим лицам – потенциальным покупателям товаров, содержащихся в каталогах, фактически передает эти каталоги в собственность адресатов без обязательств приобрести указанные в каталогах товары или произвести оплату за полученный каталог, то есть на основании статей 38, 39, 146 НК РФ, статей 158, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каталог в данном случае признается товаром, а его передача посредством почтового отправления – безвозмездной сделкой, которая подлежит налогообложению по НДС; 2) передача каталогов потенциальным покупателям не является офертой (статья 420, 435 ГК РФ), поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи дистанционным способом (статьи 455, 497 ГК РФ), является только предложением адресату делать оферту (статья 437 ГК РФ), поскольку фактически содержит только рекламную информацию, без конкретного наименования и цен на товары; 3) включение расходов на приобретение и рассылку каталогов в себестоимость дистанционно продаваемых товаров не влияет на квалификацию передачи каталогов как безвозмездной сделки по передаче товара, при этом, доказательств включения стоимости каталогов в себестоимость реализуемых товаров не представлено.

По выявленным налоговым органом нарушениям, связанным с не включением налогоплательщиком стоимости каталогов переданных почтой потенциальным покупателям товаров в размере 196 617 503 руб. в налоговую базу по НДС в связи с их безвозмездной реализацией, судом установлено следующее.

Основным видом деятельности Общества является розничная дистанционная продажа книжной продукции физическим лицам, о которых потенциальные покупатели получают информацию из каталогов, с доставкой товаров почтовым отправлением (почтовой бандеролью или посылкой) на основании получаемой от потенциальных покупателей (физических лиц) банков заказа, направляемого по почте налогоплательщику (бланк заказа вложен в каталог), с оплатой полученного товара путем почтового перевода.

Дистанционный способ продажи товара установлен в статье 497 ГК РФ и Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612 (далее – Правила дистанционной продажи), согласно которым договор розничной купли-продажи дистанционным способом может быть заключен на основании ознакомления покупателя (физическое лицо) с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов (оферта ), договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя получить товар (соглашение на приобретение товара и обязательство его оплатить – акцепт ), продавец обязан доставить товар до места жительства покупателя путем пересылки почтовым отправлением или перевозки и с этого момента (доставки) обязательства продавца считаются исполненными, у покупателя при принятии товара возникает обязательство по его оплате.

Общество осуществляло розничную дистанционную продажу книжной продукции на основании договора на оказание услуг почтовой связи № 133/18юр362 от 03.09.2003 г. заключенного с ФГУП «Почта России» (том 2 л.д. 28-122), следующим образом:

- по адресам различных физических лиц – потенциальных покупателей продукции производится рассылка каталогов (пример, каталог 2/2009 – том 1 л.д. 53-134) с книжной продукцией Общества (оферта), содержащих на последней странице бланк заказа (письменное согласие покупателя приобрести определенный указанный в каталоге товар). Подтверждение почтовой рассылки простых бандеролей с каталогами (акты ФГУП «Почта России» и списки простых отправлений - том 6 л.д. 27-41);

- потенциальный покупатель в случае согласия приобрести определенный товар по каталогу заполняет бланк заказа на конкретный товар, указывая Ф.И.О. и свой домашний адрес (при отсутствии в бланке), номер лота в каталоге, количество товара, его цену, направляет бланк заказа в конверте по почте в Общество, то есть совершает акцепт (примеры – бланки заказов (заявки на доставку товара) ФИО5, ФИО6, ФИО7 – том 6 л.д. 43-45);

- после получения от покупателей бланков заказа договор розничной дистанционной купли-продажи считается заключенным, Общество через государственного почтового оператора ФГУП «Почта России» направляет почтовую бандероль с объявленной ценностью в отделение почтовой связи по месту жительства покупателя, с вложенной в нее продукцией (товаром), к которой прикладывается накладная на товар и почтовый перевод для оплаты покупателем при получении бандероли на почте (в отделении почтовой связи), в накладной и почтовом переводе указывает артикул (номер лота) и наименование товара, его цена (с учетом НДС), Ф.И.О. получателя и адрес , при этом, каждому почтовому отправлению, включая почтовую бандероль Почтой России присваивается 14-значный идентификационный номер, по которому можно проследить ее доставку до адресата, получение бандероли, с оплатой почтового перевода, а также случаи возврата бандероли (товара) при отказе в приемке или отказе в оплате получателем (покупателем). Примеры отправки почтовой бандероли ФИО5, ФИО6, ФИО7 (почтовые переводы - том 7 л.д. 20-29, отправка почтовых переводов – том 6 л.д. 46-83);

- после доставки почтовой бандероли в отделение почтовой связи по месту жительства покупателя, он может забрать бандероль и товар только после его оплаты посредством почтового перевода (заполнив соответствующие бланки, прилагающиеся к накладной и бандероли), при этом, исходя из положений статьи 497 ГК РФ и Правил дистанционной продажи продавец считается исполнившим обязательства по продаже товара дистанционным способом с момента его доставки до места жительства покупателя, то есть до фактической передачи товара покупателю на почте и его оплаты у продавца уже происходит реализация (пример оплаты за полученный товар от ФИО5, ФИО6, ФИО7 – сообщения ФГУП «Почта России» о поступлении оплаты за почтовый период – том 6 л.д. 84-91).

Затраты на приобретение каталогов у ОАО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь» по договору № 006-08 от 31.01.2008 г. (том 2 л.д. 123-150, том 3 л.д. 1-55), на упаковку и обработку почтовых переводов (бандеролей) ООО «Бета Продакшн» по договору оказания услуг № 4/2 от 01.01.2009 г. (том 3 л.д. 56-86), косвенные затраты на оплату труда (штатное расписание – том 2 л.д. 20-27), аренду офиса (договор с ООО «Бета-Сервис» - том 3 л.д. 87-96), банковские проценты по кредиту (кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» - том 3 л.д. 97-113), а также иные общехозяйственные расходы, наряду с расходами на приобретение товаров, подлежащих реализации по каталогам (договора – том 3 л.д. 118-149, том 4 – том 5) включаются в себестоимость продаваемых покупателям дистанционным способом товаров пропорционально и составляют цену каждого наименования товара, указанного в каталоге (калькуляция каталожной цены товаров по каталогу 2_2009 – том 1 л.д. 135-150, том 2 л.д. 1-19), в связи с чем, наценка на реализуемые товары составляет до 300% от их покупной цены.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при этом, передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Реализацией товаров, работ и услуг на основании пункта 1 статьи 39 НК РФ признается - передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары (имущество, реализуемое или предназначенное для реализации – пункт 3 статьи 38 НК РФ), результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Довод налогового органа о совершении Обществом при передаче почтой каталогов потенциальным покупателям безвозмездной сделке по передаче в собственность товара (в данном случае каталога) судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. Договор на основании статьи 423 ГК РФ, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей является возмездным, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, при этом, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договор не вытекает иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (условия о предмете договора, условия названные в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, момент заключения договора на основании статьи 433 ГК РФ – момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Инспекция, указывая о безвозмездности сделки по передаче Обществом конкретным физическим лицам товара в виде каталога путем его почтовой рассылки по определенным адресатам, не учитывает общие и обязательные положения о заключении договора, предусмотренные статьями 432 – 434 ГК РФ, а также определение безвозмездного договора (пункт 2 статьи 423 ГК РФ), согласно которым договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий и принятия одной стороны предложения заключить договор от другой стороны (акцепт направленной оферты), безвозмездная передача товара (вещи) одним лицом другому лицу в силу статьи 572 ГК РФ является дарением вещи юридическим лицом физическому лицу, направляемый по почте физическим лицам каталог сам по себе не может расцениваться как договор дарения, поскольку сторонами договора не согласованы существенные условия и главное отсутствует доказательство акцепта якобы сделанного предложения от налогоплательщика передать конкретному физическому лицу в дар направленный в его адрес каталог.

Кроме того, в данном случае направленный потенциальному покупателю по почте каталог, в котором содержатся условия покупки товаров описанных в самом каталоге и бланк заказа этих товаров, в силу условия предусмотренных статьей 497 ГК РФ для продажи товаров дистанционным способом сам не является товаром (вещью), реализуемым Обществом физическим лицам, каталог исходя из положений статей 432, 435, 497 ГК РФ выступает в качестве оферты – предложения потенциальному покупателю сделать заказ на покупку одного или нескольких товаров, перечисленных в каталоге, путем заполнения бланка заказа и направления его продавцу (Обществу).

Особенностью дистанционного способа розничной купли-продажи товаров является именно заключение договора купли-продажи путем направления почтой или иным образом потенциально возможным покупателям – физическим лицам брошюр, проспектов, каталогов, буклетов, содержащих существенные условия договора купли-продажи, установленные статьей 455 ГК РФ (наименование предложенных к продаже товаров и их количество, а также дополнительное условие о цене за единицу каждого из наименований товаров), которые являются предложением сделать заказ на покупку, принятием потенциальным покупателем предложения будет являться заполнение вложенного в каталог банка заказа, с указанием номера лота (наименования товара), количества товара и цены за каждое наименование, и направление заполненного бланка заказа продавцу (Обществу), именно с момента получения от физического лица, которому был ранее направлен каталог, заполненного бланка заказа договор розничной купли-продажи дистанционным способом считается заключенным и соответственно подлежит исполнению обоими сторонами.

Указание Инспекции, что каталог не может являться офертой, поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи, противоречит содержанию самого каталога (том 1 л.д. 53-134), в котором под каждым товаром в виде картинки указано его точное наименование, а также идентификационный номер и цена за единицу, количество товара, которое подлежит передаче покупателю, определяется непосредственно самим покупателем и отражается в бланке заказа (имеется графа «количество»), при том, что существенными условиями договора купли-продажи на основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ является именно условие о наименовании товара и его количестве. Более того, суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшее предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае каталог согласно бланкам заказов на ФИО5, ФИО6, ФИО7 (том 6 л.д. 43-45) адресован именно конкретным физическим лицам, в нем содержится предложение купить один или несколько перечисленных в нем товаров путем заполнения бланка заказа и отправки его Обществу, что и будет являться принятия предложения, то есть совершение акцепта на основании статьи 438 ГК РФ.

Налоговый орган, указывая на отсутствие оферты в виде направляемого потенциальным покупателям каталога, квалифицируя данное действия как совершение безвозмездной сделки дарения, не учитывает, что целью направления каталогов является именно последующее заключение сделки дистанционной купли-продажи товаров, перечисленных в этих каталогах, при этом, затраты на приобретение (изготовление) самого каталога включаются в цену предлагаемых по каталогу товаров, что следует из представленной в материалы дела калькуляции каталожной цены (том 1 л.д. 135-150, том 2 л.д. 1-19), а также из указания в самом каталоге на последнем листе в разделе «информация об издании», что «стоимость печати и рассылки журнала включена в цену товара » (том 1 л.д. 134), следовательно, в случае покупки товара по каталогу его стоимость включается в этот товар, то есть в любом случае передача каталога не может являться безвозмездной сделкой.

Фактически Инспекция, предлагая считать безвозмездной сделкой дарения факт передачи каталога, являющегося офертой к договору дистанционной купли-продажи, видимо считает, что направление проекта любого договора на 100 или 150 листах формата А4 одним лицом другому лицу как потенциальному покупателю, в случае, если договор не будет заключен, также является безвозмездным дарением этих 150 заполненных листов бумаги, что на самом деле является не просто абсолютно абсурдным и противоречащим основам гражданского законодательства, но также и нелогичным с точки зрения формальной логики взаимоотношений между участниками любой сделки.

Тот факт, что один из потенциальных покупателей, получив журнал не станет делать заказ на перечисленные в каталоге товары не делает его автоматически одаряемым «бесплатным» каталогом, поскольку при дарении необходимо иметь цель именно подарить определенную (идентифицированную) вещь, которая нужна (необходима) одаряемому лицу, в данном случае при отсутствии заказа полученный каталог совершенно не нужен физическому лицу – его получателю, то есть отсутствует экономический смысл и цель этой якобы безвозмездной сделки.

Таким образом, судом установлено, что Общество, направляя потенциальным покупателям товаров каталоги путем почтовой рассылки совершает оферту в виде предложения купить эти товары, а не заключает сделку безвозмездной передачи в дар каталога, в связи с чем никаких оснований считать направляемые по почте каталоги как товар (статья 38 ГК РФ) и применять к такой передаче последствия предусмотренные статьями 39, 146, 154 ГК РФ в виде квалификации передачи как безвозмездной реализации, с обязанностью включать стоимость приобретения в состав налоговой базы по НДС как объект налогообложения не имеется, доводы приведенные Инспекцией в отзыве и пояснениях противоречат гражданскому законодательству, не учитывают специфику дистанционной розничной торговли установленную статьей 497 ГК РФ, в связи с чем, оспариваемые решение от 07.10.2009 г. № 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения и решение от 07.10.2009 г. № 09-14/89 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению являются незаконными, противоречащими статьям 38, 39, 146, 154, 176 НК РФ, статья 432, 497 ГК РФ.

В части требования о признании недействительным пункта 1 решения от 07.10.2009 г. № 09-14/88, которым налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, суд считает, что основания для признания недействительным решения в этой части не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 198 АПК РФ организация праве обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения, незаконным действия (бездействия) государственного органа в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту и одновременное нарушение принятым решением, совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица (организации), при отсутствии хотя бы одного из двух обязательных условий (несоответствие закону и нарушение прав) требование обратившегося лица не подлежит удовлетворению.

В данном случае пунктом 1 решения налоговый орган отказал в привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ (отсутствие события налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ), такой отказ полностью соответствует положения НК РФ, а также никаким образом не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика, следовательно, отсутствуют оба обязательных критерия установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ для оспаривания решений (ненормативных актов), действий (бездействия) государственных органов, в виду чего требование Общества в указанной части (пункт 1) удовлетворению не подлежит.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд платежными поручениями от 22.01.2010 г. № 595, от 18.03.2010 г. № 1563 государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 7959/08), поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москверешение от 07.10.2009 г. № 09-14/88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения и решение от 07.10.2009 г. № 09-14/89 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующие статьям 39, 146, 154, 166 НК РФ, статьям 435, 497 ГК РФ.

В остальной части отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Мир книги» в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир книги» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четыре) тысячи рублей.

Решение в части признания недействительным решения от 07.10.2009 г. № 09-14/88, решения от 07.10.2009 г. № 09-14/89подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин