Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ВИП-Системы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Московской областной таможни, оформленное письмом от 25.06.2013 №18-13/20267 об отказе в принятии решения о внесении изменений (дополнений) в Декларацию на товары № 0130060/230611/0016383 после выпуска товара; обязать Московскую областную таможню внести изменения в ДТ№0130060/230611/0016383 согласно приложенной корректировке декларации на товары (КТД1) к заявлению ЗАО «ВИП-Системы от 23 мая 2013 года исх. № 112 в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ВИП-Системы» ссылается на то, что наименование товара, его описание и комплектация, указанные в графах 5 и 7 предварительного решения, соответствуют сведениям о товаре, указанным в ДТ, и данным, содержащимся в коммерческой и технической документации на этот товар, в связи с чем, предварительное решение является основанием для корректировки сведений, указанных в ДТ.

Согласно пункту 2 ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров определен Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года №255 (далее по тексту - Инструкция).

Как указывает заявитель, одним из оснований для изменения сведений, заявленных в ДТ после выпуска товара, в соответствии с пунктом 2 Инструкции является выявление несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ней (пп.1 п.2 Инструкции). Такие изменения вносятся по решению таможенного органа, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя.

Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС - пункт 3 Инструкции.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Пунктом 4 Инструкции установлено, что обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары (далее - КДТ), заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.

По утверждению Общества, все вышеуказанные требования Декларантом были соблюдены. Заявитель, документально подтвердил сведения, указанные в своем Заявлении и предлагаемые для внесения в декларацию на товары, представив в таможенный орган полный пакет документов, позволяющий идентифицировать ввезенный товар для таможенных целей, КТД 1 в 2-х экземплярах, электронную копию КТД 1, а также предварительное решение Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы от 28.02.2012 №RU/1000/12/0594.

В связи с заменой заявленных на ввезенный Товар сведений о коде ТН ВЭД ТС в заявлении, адресованном Московской областной таможне исх. № 112 от 23 мая 2013 года о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10130060/230611/0016383 после выпуска товара, Общество просило внести изменения в ДТ согласно приложенной корректировке, а именно: изменить сведения о коде ТН ВЭД в графе 33 «Код товара»: вместо кода ТН ВЭД ТС 9006 10 000 0 со ставкой таможенной пошлины 10%, указать код ТН ВЭД ТС 8456 10 001 0 со ставкой таможенной пошлины 0%, и, соответственно внести изменения в графу 47 Исчисление платежей», поскольку в связи с изменением кода ТН ВЭД подлежат перерасчету исчисленные и излишне уплаченные таможенные платежи (таможенная пошлина и НДС), в общей сумме 782 744,36 рублей, из них переплата по таможенной пошлине - в размере 663 342,68 рублей; по НДС (18%) - в размере 119 401,68 рублей.

Пунктом 5 Инструкции установлен исчерпывающий перечень случаев (ограничений), при которых обращение декларанта не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ: обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС; сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально; таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.

По утверждению заявителя, основания, указанные Московской областной таможней при обосновании принятого решения об отказе в принятии решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10130060/230611/0016383 после выпуска товара, оформленного письмом от 25.06.2013 № 18-13/20267, не подпадают ни под один из трех вышеперечисленных случаев.

Заявитель также указывает на то, что довод Московской областной таможни о том, что лазерный гравер CDI Spark 4835 был правильно классифицирован в ДТ №0130060/230611/0016383 ТН ВЭД ТС - 9006 10 000 0 - «фотокамеры, используемые для подготовки печатных пластин или цилиндров; ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % не обоснован и противоречит указанному выше предварительному решению Управления товарной номенклатуры ФТС от 28.02.2012 №RU/1000/12/0594.

Как указывает заявитель, согласно п. 1.1.1. Инструкции на лазерный гравер CDI Spark 4835 и пояснительной запиской (имеются в материалах дела), согласно которым лазерный гравер CDI Spark 4835 разработан для гравирования рельефа путем удаления материала выжиганием черного, термочувствительного слоя, называемого LAMS (Laser Ablatable Mask - слой, удаляемый лазером), с помощью волоконного лазера с поверхности флексографских пластин по аналогии со станками обычным режущим инструментом. Таким образом, изготовление флексографских печатных форм лазерным гравером CDI Spark 4835 происходит прямым лазерным гравированием без получения скрытых изображений «печатных плат» на свето- или фоточувствительной пленке. И был правильно классифицирован Управлением товарной номенклатуры ФТС по коду ТН ВЭД 8456 - станки для обработки любых материалов путем удаления материала с помощью лазерного или другого светового или фотонного луча, ультразвуковых, электроразрядных, электрохимических, электронно-лучевых, ионно-лучевых или плазменно-дуговых процессов.

Довод Московской областной таможни о том, что предварительное решение Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы от 28.02.2012 №RU/1000/12/0594 было принято после завершения таможенной процедуры, в связи с чем не имеет характер обязательного к ДТ № 0130060/230611/0016383 и не может являться, по утверждению Общества, основанием для изменения заявленного классификационного кода ТН ВЭД ТС - не основан на нормах права и противоречит сложившейся судебной практике арбитражных судов.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Из представленных материалов следует, что 30 мая 2013 года ЗАО «ВИП-Системы» (далее по тексту - Общество), руководствуясь положениями ст.ст. 99, 179, 188, пунктом 2 ст. 181 и части 2 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №255, обратилось в Московскую областную таможню с Заявлением исх. № 112 от 23 мая 2013 года о внесении изменений (дополнений) в Декларацию на товары №10130060/230611/0016383 после выпуска товара. В Заявлении Общество просило внести изменения в Декларацию на товары (далее по тексту - ДТ) №10130060/230611/0016383 согласно приложенной корректировке, а именно: внести изменения в графу 33 «Код товара» и графу 47 «Исчисление платежей» ДТ, в связи с заменой заявленных на ввезенный Товар сведений о коде ТН ВЭД ТС.

К заявлению были приложены: Корректировка декларации на товар, заполненная по установленной форме (КТД 1) в 2-х экземплярах; электронная копия корректировки декларации на товар (КТД 1), заполненная по установленной форме; копия декларации на товары №10130060/230611/0016383; копия Договора (контракта) от 26 февраля 2008 года №ВН-04/02-08 и копии всех дополнений к Договору (контракту) от 26.02.2008 №ВН-04/02-08; копия приложения №209 от 21.04.11 к Договору №ВН-04/02-08; копия предварительного решения Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 28.02.2012 №RU/10000/12/0594, а также копия Запроса ЗАО «ВИП-Системы» о принятии предварительного решения о классификации товара; копия Пояснительной записки к Лазерному граверу GDI Spark 4835; копия письма ЗАО «ВИП-Системы» на завод изготовитель Esko-Graphics nv с просьбой о предоставлении последней версии описаний Лазерный гравер CDI Spark 4835 (перевод на русский язык); инструкция по эксплуатации Лазерного гравера CDI Spark 4835 на русском языке; руководство пользователя для Лазерного гравера CDI Spark 4835 на русском языке и нотариально заверенные уставные документы ЗАО «ВИП- Системы ».

16 июля 2013 года ЗАО «ВИП-Системы» получило по почте решение Московской областной таможни (Заинтересованного лица по делу), оформленное письмом от 25 июня 2013 года №18-13/20267, которым в принятии решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10130060/230611/0016383 после выпуска товара было отказано.

Посчитав указанное решение незаконным, ЗАО «ВИП-Системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, заявленным ЗАО «ВИП-Системы» в графе 31 ДТ № 10130060/230611/0016383 (товар № 1), к таможенному декларированию был представлен товар - оборудование для полиграфической промышленности -устройство для изготовления флексографических печатных форм путем гравирования лазером на защитном lams-слое цифровых фотополимерных пластин, изготовитель: Esco graphics imaging, марка: CDI Spark 4835, количество 1 шт. Код ТН ВЭД данного товара был самостоятельно заявлен Обществом при таможенном декларировании в графе 33 ДТ - 9006 10 000 0.

После выпуска товара ЗАО «ВИП-Системы» обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 23.05.2013 г. о внесении изменений (дополнений) в Декларацию на товары № 10130060/230611/0016383 после выпуска товара, а имен внести изменения в графу 33 «Код товара» и графу 47 «Исчисление платежей» в связи с заменой заявленных на ввезенный товар сведений о коде ТН ВЭД ТС. При этом Общество ссылалось на предварительное решение ФТС о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 28.02.2012 № RU/10000/12/0594.

Как следует из текста оспариваемого решения, Московской областной таможней письмом № 18-13/20267 от 25.06.2013 было отказано во внесении изменений в ДТ № 10130060/230611/0016383 по следующим основаниям.

В соответствии с главой 27 ТК ТС декларант товаров в представляемой им декларации на товары обязан достоверно указать основные сведения о товаре, в состав которых, в том числе входит наименование, описание и классификационный код товара по ТН ВЭД, а также сопровождать подачу такой декларации документами, на основании которых был заявлен классификационный код, в данной декларации обществом заявлен код ТН ВЭД 9006 10 000 0.

В ходе осуществления Московской областной таможней дополнительного контроля после таможенного декларирования данных товаров, была проанализирована техническая документация на гравер Spark 4835, а также принцип нанесения изображения на флексопластины, в результате чего установлено, что это цифровое устройство для записи на флексографские пластины изображения, предназначено для типографий и репроцентров, имеющих малые и средние объемы производства печатных форм для печати на ярлыках и складных коробках. Суть цифровой технологии экспонирования флексографских форм, состоит в том, что изображение с помощью лазера записывается на масочном слое, расположенном на фотополимерной пластине. После этого фотополимерная пластина подвергается последующей обработке для формирования трехмерного печатного профиля (как традиционная пластина). Такая прямая запись изображения на формный материал основана на технологии Computer-to-Plate.

Изготовление флексографских печатных форм по технологии ComputertoPlate может осуществляться двумя способами: прямым лазерным гравированием флексографских форм и с использованием маскированных фотополимеров. При прямом гравировании формирование печатных элементов происходит путем непосредственной обработки исходного материала (резины или специальных полимеров) лучом лазера, причем готовая форма получается сразу после лазерной обработки. Главное достоинство этой технологии состоит в том, что форма изготавливается за один технологический этап на одной единице технологического оборудования.

Процесс нанесения изображения на фотополимерный слой с использованием маскированных фотополимеров - это процесс, реализуемый с помощью однолучевого или многолучевого сканирования пластины, характеризуется высокой точностью, так как каждая пластина является первой оригинальной копией, изготовленной на основе одних и тех же цифровых данных.

Главной отличительной особенностью цифровых формных материалов является наличие тонкого (несколько микрометров) масочного покрытия, поглощающего лазерное излучение. В результате на поверхности пластины создается негативное изображение, заменяющее фотоформу при последующем экспонировании УФ-светом. Поскольку маскированные фотополимеры разработаны на основе традиционных фотополимеров для флексографии, процессы их обработки одинаковы.

После прорисовки лазером масочного слоя в местах, соответствующих печатающим элементам, экспонируется прозрачная подложка с целью создания основы фотополимерной формы. Экспонирование для получения рельефного изображения осуществляется через негативное изображение, созданное из масочного слоя. Затем проводится обычная обработка, состоящая из вымывания незаполимеризовавшегося фотополимера, промывки и доэкспонирования с одновременной сушкой.

Таким образом, удаление основного материала, составляющего печатающий слой флексографической пластины, производится химическим способом, а не с помощью лазера.

В том числе, согласно т. 5 Пояснений к ТН ВЭД стр. 145 к товарной позиции относится: «16. Лазерное фотовыводящее устройство для получения с помощью лазера скрытых изображений "печатных плат" на светочувствительной пленке, главным образом в цифровом формате (которые впоследствии используются при производстве печатных плат) с использованием луча лазера. Он состоит из клавиатуры, экрана (электронно-лучевой трубки), растрового процессора изображений и устройства воспроизведения изображений.»

Согласно текста товарной позиции 9006 ТН ВЭД ТС данное устройство CDI Spark 4835 наиболее полно описано как - 9006 10 ООО О -«фотокамеры, используемые для подготовки печатных пластин или цилиндров»; Иные устройства для подготовки или изготовления пластин, цилиндров или других печатных форм (кроме станков товарных позиций 8456 - 8565) относятся к товарной позиции 8442 ТН ВЭД ТС. Согласно т. 4 Пояснений к ТН ВЭД стр. 259 в данную товарную позицию не относится - «з) лазерное фотовыводное устройство для создания скрытых изображений на фоточувствительной пленке, в основном из цифровых форматов с помощью лазерного луча (товарная позиция 9006).

При рассмотрении пояснений к товарной позиции 8456 ТН ВЭД ТС установлено, что станки данной товарной позиции представляют собой машины для формообразования или обработки поверхности любого материала. Они должны соответствовать трем основным требованиям: (i) они должны производить обработку путем удаления материала; (ii) они должны выполнять операции того же типа, что и станки с обычными инструментами; (iii) они должны использовать один из семи следующих процессов обработки: лазерным или другим световым или фотонным лучом, ультразвуковым, электроразрядным, электрохимическим, электронно-лучевым, ионно-лучевым или плазменно-дуговым способом.

Среди станков для обработки с помощью процессов, использующих лазерный или другой световой или фотонный луч в товарную позицию 8456 ТН ВЭД относятся, в частности, станки для сверления (металлов, рубинов для часов и т.д.), станки для резки металлов или других твердых материалов и станки для гравирования (цифр, букв, линий и т.д.) на различных высокопрочных материалах.

Учитывая, что лазерный гравёр CDI Spark 4835 не удаляет высокопрочные материалы, а использует технологию засветки фоточувствительного слоя, после чего данный слой разрушается, а также имеется возможность классификации данного товара в двух спорных товарных позициях, ни одна из которых не позволяет однозначно отнести такой товар к 8456 или 9006 ТН ВЭД ТС, классификации данного устройства по ОПИ ЗВ будет отнесена к товарной подсубпозиции 9006 10 ООО О ТН ВЭД ТС.

Суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что согласно анализу предоставленных обществом сведений о товаре по ДТ № 10130060/230611/0016383, заявленный в графе 33 ДТ код данного товара является правомерным.

Кроме того, предварительное решение ФТС о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 28.02.2012 № RU/10000/12/0594 было принято после завершения таможенной процедуры, оно не имеет характер обязательного к вышеуказанной ДТ и не может являться основанием для изменения заявленного классификационного кода ТН ВЭД ТС.

При указанных обстоятельствах таможенным органом правомерно отказано в проведении корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 0130060/230611/0016383.

Поскольку заявитель не представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность необходимости проведения корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, законных оснований для ее проведения у таможенного органа не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение является обоснованным.

В свою очередь, довод заявителя о том, что в Заявлении Общество просило внести изменения в Декларацию на товары (далее по тексту - ДТ) №10130060/230611/0016383 согласно приложенной корректировке, а именно: внести изменения в графу 33 «Код товара» и графу 47 «Исчисление платежей» ДТ, в связи с заменой заявленных на ввезенный Товар сведений о коде ТН ВЭД ТС и им были представлены все необходимые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, судом признает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку сам по себе факт предоставления документов не означает исполнение обязанности о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, учитывая, что последние не отвечали требованию достаточности, достоверности предусмотренному положениям ТК ТС.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако, в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 49, 64, 65, 71, 75, 104, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ЗАО «ВИП-Системы» о признании незаконным решения Московской областной таможни оформленное письмом от 225.06.2013 г. № 18-13/20267 об отказе в принятии решения о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 0130060/230611/0016383 после выпуска товара; обязании внести изменения декларацию № 0130060/230611/0016383 согласно приложенной корректировке декларации на товары в установленном порядке - отказать.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова