Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным приказа от 01.11.2016 № ОД-3761 об аннулировании выданных мне ранее квалификационных аттестатов в части аттестатов серии АА № 014124 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или управление ценными бумагами», серии АА № 017240 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей клиринговую и (или) депозитарную деятельность или ведение реестров владельцев именных ценных бумаг», серии AV-003 № 006293 по квалификации «специалист финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами», серии AVII-003 № 010329 по квалификации «специалист финансового рынка по деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность 54 АА 2414389 от 13.02.2017 г.)

от ответчика: ФИО3 (удостов., дов. № 497 от 22.12.2015 г.);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку РФо признании недействительным приказа от 01.11.2016 № ОД-3761 об аннулировании выданных квалификационных аттестатов в части аттестатов серии АА № 014124 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или управление ценными бумагами», серии АА № 017240 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей клиринговую и (или) депозитарную деятельность или ведение реестров владельцев именных ценных бумаг», серии AV-003 № 006293 по квалификации «специалист финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами», серии AVII-003 № 010329 по квалификации «специалист финансового рынка по деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик не признал заявленные требования, представил отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, Банком России издан приказ от 01.11.2016 № ОД-3761 об аннулировании квалификационных аттестатов серии АА № 014124 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или управление ценными бумагами», серии АА № 017240 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей клиринговую и (или) депозитарную деятельность или ведение реестров владельцев именных ценных бумаг», серии АА № 019716 по квалификации «специалист специализированного депозитария паевого инвестиционного фонда», серии AV-003 № 006293 по квалификации «специалист финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами» серии AVII-003 № 010329 по квалификации «специалист финансового рынка по деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию».

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (к числу которых относятся и профессиональные участники рынка ценных бумаг) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», а также подпункта 14 пункта 3 статьи 34 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно пункту 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н (далее -Положение о специалистах финансового рынка), решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в пункте Положения законодательства.

Приказ от 01.11.2016 № ОД-3761 издан в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» и подпункта 14 пункта 3 статьи 34 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», а также пункта 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н.

Согласно сведениям, имеющимся в Банке России, в том числе полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 с 11.09.2003 по 09.08.2016 являлся единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Специализированный депозитарий» (далее - Общество).

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об Обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 данного закона единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об Обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Основаниями для издания оспариваемого приказа Банка России явились неоднократные нарушения генеральным директором Общества ФИО1 требований статьи 45 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», статей 26 и 36.18 Федерльного закона «О негосударственных пенсионных фондах», пунктов 1.2, 1.3, 4.6 и 4.7 Положения о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 10.06.2015 № 474-П «О деятельности специализированных депозитариев».

Судом установлено, что в ходе плановой выездной проверки Общества, проведенной Банком России, в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности специализированного депозитария паевых инвестиционных фондов за период с 01.04.2015 по 17.05.2016, а также в части проверки реализации мер, принятых Обществом по результатам проверки Общества в части осуществления деятельности специализированного депозитария в отношении пенсионных накоплений и пенсионных резервов с позиции недопущения фактов нарушений, аналогичных указанным в Акте проверки от 24.02.2015 № А4Н-И25-12-4/105ДСП, выявлены многочисленные факты нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах и о негосударственных пенсионных фондах.

ФИО1 не обеспечил надлежащее исполнение Обществом обязанностей по осуществлению контроля, предусмотренных законодательством, выразившееся в следующем.

Обществом неоднократно (3 случая) в установленный срок не выявлялись нарушения установленных пунктом 8.2 Положения о составе и структуре активов акционерных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом ФСФР России от 28.12.2010 № 10-79/пз-н (далее - Положение № 10-79/пз-н), требований к структуре активов, составляющих Открытый паевой инвестиционный фонд «БКС - Зарубежные Фонды» под управлением АО Управляющей компании «Брокеркредитсервис» (далее - ОПИФФ «БКС Зарубежные Фонды»), а именно: по состоянию на 12.03.2015, 31.03.2015 и 02.04.2015 оценочная стоимость паев (акций) иностранных инвестиционных фондов, не допущенных к торгам российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг, составляющих активы ОПИФФ «БКС - Зарубежные Фонды», составляла более 70% стоимости активов Фонда.

Обществом неоднократно (3 случая) не выявлялись нарушения установленных пунктом 12.1 Положения № 10-79/пз-н требований к составу активов Открытого индексного паевого инвестиционного фонда «БКС -Индекс ММВБ» под управлением АР Управляющей компании «Брокеркредитсервис» (далее - ОИПИФ «БКС - Индекс ММВБ»), а именно:

- по состоянию на 16.09.2014 в состав активов ОИПИФ «БКС-Индекс ММВБ» входили обыкновенные акции ПАО «МОЭСК» (гос. per № 1-01-65116-D) и ПАО «Мечел» (гос. per. № 1-01-55005-Е), которые в соответствии с Положением № 10-79/пз-н не могут входить в состав активов указанного фонда;

по состоянию на 17.03.2015 в состав активов ОИПИФ «БКС - Индекс ММВБ» входили обыкновенные акции ОАО «НМТП» (гос.рег. №1-01-30251-Е) и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (гос. per. № 10300436В), которые в соответствии с Положением № 10-79/пз-н не могут входить в состав активов указанного фонда;

- по состоянию на 31.03.2015 в состав активов ОИПИФ «БКС - Индекс -МВББ» входили обыкновенные акции ОАО «Полюс Золото» (гос. per. № 1-01-55192-Е), которые в соответствии с Положением № 10-79/пз-н не могут входить в состав активов указанного фонда;

Обществом не выявлено нарушение требований установленных пунктом 5.1 Положения № 10-79/пз-н требований к составу активов Открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «БКС -Глобальные рынки» под управлением АО Управляющей компании «Брокеркредитсервис» (далее - ОПИФСИ «БКС - Глобальные рынки»), а именно: по состоянию на 16.01.2016 в состав активов ОПИФСИ «БКС -Глобальные рынки» входили паи иностранного инвестиционного фонда DIREXION DAILY RUSSIA BULL ЗХ SHS NEW 2014 под управлением DIREXION SHS ETF TR (ISIN US25459Y1405), которые в соответствии с Положением № 10-79/пз-н не могут входить в состав активов указанного фонда;

Также судом установлено, что обществом не выявлены нарушения требований пунктов 15 и 37 Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию, утвержденного приказом ФСФР России от 15.06.2005 № 05-21/пз-н (далее - Положение № 05-21/пз-н), а именно:

- при расчете стоимости чистых активов, а также расчетной стоимости инвестиционного пая ОПИФФ «БКС - Зарубежные фонды» по состоянию на 24.08.2015, 28.08.2015, 02.09.2015 и 26.10.2015, Открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «БКС - Фонд Дивидендных Идей» по состоянию на 25.08.2015 и 26.10.2015 и ОПИФСИ «БКС -Глобальные рынки» по состоянию на 04.09.2014, 26.09.2014, 22.10.2014, 30.10.2014, 24.04.2015, 27.04.2015, 25.08.2015 и 26.10.2015, оценочная стоимость ценных бумаг иностранных эмитентов, прошедших процедуру листинга на иностранной фондовой бирже, не соответствовала цене закрытия рынка указанных ценных бумаг по итогам последнего торгового дня перед датой определения их оценочной стоимости на иностранной фондовой бирже, выбранной в соответствии с Правилами определения стоимости активов паевого инвестиционного фонда и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов, соответствующих фондов на 2014 и 2015 год;

- при расчете стоимости чистых активов, а также расчетной стоимости инвестиционного пая Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Стройхолдинг» иностранная валюта принималась в расчет по курсу, не соответствующему курсу Центрального банка Российской Федерации на момент определения стоимости чистых активов.

Обществом выданы управляющим компаниям согласия на совершение операций по распоряжению имуществом, составляющим пенсионные резервы негосударственного пенсионного фонда, в то время как такое распоряжение противоречило требованиям подпункта «а» пункта 28 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 № 63 (далее - Правила), в соответствии с которыми приобретение и продажа ценных бумаг, указанных в пунктах 21 и 26 Правил, а также инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов при их обращении могут осуществляться без соблюдения требований, предусмотренных соответственно пунктами 21 и 26 Правил, при соблюдении условия о том, что объем таких сделок, совершенных в течение календарного квартала, не превышает 20 процентов стоимости пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда, находящихся в доверительном управлении управляющей компании, по состоянию на 1-е число этого квартала:

01.10.2015 Обществом выдано согласие ООО «Управляющая компания «МАГИСТРАЛЬ» на реализацию ценных бумаг, составляющих пенсионные резервы АО НПФ «Стратегия», на внебиржевом рынке общим объемом 1 030 521 954 руб., который превышает 20 процентов стоимости пенсионных резервов АО НПФ «Стратегия», находящихся в доверительном управлении у ООО «Управляющая компания «МАГИСТРАЛЬ» по состоянию на 1-е число соответствующего календарного квартала (стоимость пенсионных резервов - 2 154 213 776 руб.);

01.10.2015 Обществом выдано согласие ООО «Управляющая компания «Фракталь» на реализацию ценных бумаг, составляющих пенсионные резервы АО НПФ «Стратегия», на внебиржевом рынке общим объемом 303 953 809 руб., который превышает 20 процентов стоимости пенсионных резервов АО НПФ «Стратегия», находящихся в доверительном управлении у ООО «Управляющая компания «Фракталь» по состоянию на 1-е число соответствующего календарного квартала (стоимость пенсионных резервов - 305 660 348 руб.);

Обществом не выявлены нарушения требований пункта 1.4.1 Положения Банка России от 25.12.2014 № 451-П «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, дополнительных требований к кредитным организациям, в которых размещаются средства пенсионных накоплений и накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также дополнительных требований, которые управляющие компании обязаны соблюдать в период действия договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений», а именно:

в период с 01.04.2015 по 06.10.2015 в состав активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений Регионального негосударственного пенсионного фонда «Сибирский сберегательный» (АО) и АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД», входили облигации АО «Банк Интеза» (гос. per. №№ 4В020302216В, 40302216В), которые не соответствуют требованиям к уровню рейтинга, установленного Советом Директоров Банка России для целей инвестирования средств пенсионных накоплений;

в период с 01.04.2015 по 17.06.2015 в состав активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений АО НПФ «УГМК-Перспектива», входили облигации ОАО КБ «Центр-Инвест» (гос. per. № 4В020702225В), которые не соответствуют требованиям к уровню рейтинга, установленного Советом Директоров Банка России для целей инвестирования средств пенсионных накоплений.

Кроме того, необходимо отметить, что с 22.12.2014 по 24.02.2015 Банком России проведена внеплановая межрегиональная проверка Общества в отношении деятельности Общества по учету, хранению и контролю в отношении имущества, составляющего средства пенсионных накоплений и пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов.

В ходе проверки рабочей группой выявлены многочисленные нарушения Обществом законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, в том числе нарушения, выразившиеся в неоднократном в течение года ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по контролю в отношении имущества, составляющего средства пенсионных накоплений и пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов.

По итогам указанной проверки 07.12.2015 в адрес Общества направлено предписание Банка России об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности.

Согласно представленным Обществом документам указанное предписание Обществом исполнено в полном объеме и в установленные сроки, однако, как показала повторная проверка деятельности Общества за период с 01.04.2015 по 17.05.2016, проведенная Банком России, Общество продолжило ненадлежащим образом исполнять обязанности специализированного депозитария по учету, хранению и контролю.

По результатам проведенной проверки в адрес Общества было направлено предписание Банка России от 16.09.2016 № 54-2-3-1/3344, которое также было исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 как единоличным исполнительным органом не исполнялись надлежащим образом возложенные на него функции.

Выявленные Банком России нарушения являлись однотипными, носили системный характер. Таким образом, руководство ООО «Межрегиональный Специализированный депозитарий» было не в состоянии надлежащим образом обеспечить деятельность Общества.

Следовательно, у Банка России имелись законные основания для аннулирования квалификационных аттестатов серии АА № 014124, серии АА № 017240, серии АА № 019716, серии AV-003 № 006293 и серии AVII-003 № 010329, выданных ФИО1, в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 55 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» и подпункта 14 пункта 3 статьи 34 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», а также пункта 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н.

Довод Заявителя о признании незаконным приказа Банка России от 01.11.2016 № ОД-3761 в силу того, что данным приказом аннулированы все аттестаты, выданные ФИО1, суд отклоняет в силу следующего.

Заявитель, будучи единоличным исполнительным органом Общества, ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, а именно не исполнял требования законодательства Российской Федерации и не принимал меры, направленные на предотвращение выявленных нарушений.

Таким образом, ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям к руководителям и специалистам финансового рынка.

Совершение указанных нарушений послужило основанием для направления в адрес Общества предписаний Банка России и возбуждения в отношении Общества дел об административных правонарушениях.

Нормы Федеральных законов «Об инвестиционных фондах» и «Негосударственных пенсионных фондов», Положения о специалистах финансового рынка не устанавливают условия аннулирования конкретного квалификационного аттестата физического лица, а содержат общую формулировку, согласно которой в случаях, предусмотренных указанными нормативными актами, Банк России принимает решение об аннулировании квалификационных аттестатов, выданных специалисту финансового рынка.

Заявитель, являясь единоличным исполнительным органом Общества, ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, а именно не осуществлял контроль за соблюдением Обществом требований законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах и о негосударственных пенсионных фондах.

Следовательно, Заявитель не соответствует квалификационным требованиям к специалистам финансового рынка, а также требованиям к деловой репутации, что свидетельствует о невозможности исполнять обязанности специалиста финансового рынка в любой из видов деятельности на финансовом рынке.

Кроме того, аннулирование всех имеющихся у аттестованного лица квалификационных аттестатов в связи с выявлением в его действиях (бездействии) неоднократных и грубых нарушений законодательства о об инвестиционных фондах или законодательства о негосударственных пенсионных фондах, а также Положения о специалистах финансового рынка, свидетельствующих о недобросовестном поведении аттестованного лица на финансовых рынках, осуществляется, в том числе, в целях предупреждения совершения указанным лицом в дальнейшем нарушений требований законодательства на финансовых рынках и обеспечения стабильности и устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, а также для защиты прав и законных интересов широкого круга лиц. в частности, потребителей финансовых услуг.

Таким образом, Приказ Банка России от 01.11.2016 № ОД-3761 об аннулировании квалификационных аттестатов издан Банком России в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствует целям осуществления надзора Банком России, установленным Законом о Банке России, Законом об инвестиционной деятельности, и не нарушает права и законные интересы

Таким образом, ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям к руководителям и специалистам финансового рынка, а также требованиям к деловой репутации контролеров профессиональных участников рынка ценных бумаг.

По смыслу ст. 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому для удовлетворения судом заявления о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен противоречить закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем Заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемых Приказов недействительными.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Сизова О.В.