Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АСН-ИНВЕСТ" (125167 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ДОМ 11, КОРПУС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным отказ в государственной регистрации, вынесенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.06.2020 года, по заявлению №77/099/259/2020-198 от 04.02.2020г. о регистрации перехода права собственности на машиноместо № 60, расположенное по адресу: <...>, на имя ФИО2, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019г. по делу №33-55960/2019

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.10.2019)

от ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. № Д-42/2019 от 30.12.2019)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСН-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации от 30.06.2020 по заявлению №77/099/259/2020-198 от 04.02.2020 о регистрации перехода права собственности на машиноместо №60, расположенное по адресу: <...>, на имя ФИО2, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 по делу №33-55960/2019; об обязании зарегистрировать переход права собственности на машиноместо №60, расположенное по адресу: <...>, на имя ФИО2, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 по делу №33-55960/2019.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «АСН-ИНВЕСТ» обратилось в Савеловский суд города Москвы с иском о понуждении гр. ФИО2 заключить договор купли-продажи машиноместа №60, расположенного в доме по адресу: <...> (далее - машиноместо №60), на условиях заключенного 11.03.2008 между ООО «АСН-ИНВЕСТ» и ФИО2 предварительного договора и дополнительного соглашения к нему от 13.07.2011. Савеловский суд города Москвы решением от 26.12.2018 требования ООО «АСН-ИНВЕСТ» удовлетворил. ФИО2 решение обжаловала в апелляционную инстанцию.

12.12.2019 апелляционная жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, которая, отменив решение Савеловского суда в части об обязанности ФИО2 заключить с ООО «АСН-ИНВЕСТ» договор купли-продажи машиноместа №60, рассмотрев этот вопрос по существу, вынесла новое решение - квалифицировала заключенный 11.03.2008 договор как основной договор купли-продажи машиноместа №60 с предварительной оплатой на условиях с учетом дополнительного соглашения от 13.07.2011.

Как указывает заявитель, данное Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 по делу №33-55960/2019 является основанием государственной регистрации перехода права собственности на машиноместо №60 на имя ФИО2 (последний абзац резолютивной части Апелляционного определения).

04.02.2020 ООО «АСН-ИНВЕСТ» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было подано заявление №77/099/259/2020-198 о регистрации перехода права собственности на машиноместо №60 на ФИО2 на основании указанного выше определения суда. На регистрацию были сданы: Апелляционное определение от 12.12.2019, предварительный договор от 11.03.2008, дополнительное соглашение к нему от 13.07.2011 и другие документы, подтверждающие право собственности ООО «АСН-ИНВЕСТ», полномочия представителя, оплату государственной пошлины.

13.02.2020 по данному заявлению Управлением было вынесено приостановление осуществления действий по государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости машиноместо №60 (исх.77/009/259/2020-198 от 13.02.2020). Основанием для приостановления регистрации явилось зарегистрированное право собственности на машиноместо №60 за ООО «АСН-ИНВЕСТ» в 2018 году, что является противоречием между заявленным и зарегистрированным правом.

11.03.2020 ООО «АСН-ИНВЕСТ» было подано заявление (№77/009/259/2020-440), обосновывающее свою позицию, которая покреплена решением суда, с просьбой возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на имя гр. ФИО2

16.03.2020 уведомлением №77/009/259/2020-198 Управление отказало в снятии приостановления.

Как указывает заявитель, 30.06.2020 была предпринята еще одна попытка возобновить государственную регистрацию (№77/009/259/2020-660), после которой 30.06.2020 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО2 на основании Определения апелляционной инстанции Московского городского суда от 12.12.2019 по делу №33-55960/2019.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «АСН-ИНВЕСТ», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, законность или действительность сделок может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства с учетом положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок.

В соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что по смыслу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» целью приостановления государственной регистрации является создание условий, при которых лицо, обратившееся с соответствующим заявлением, смогло бы достигнуть результата обращения с соблюдением установленных Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований.

Исходя из изложенного, уведомление о приостановлении должно содержать в себе перечень конкретных требований, исполнение которых должно привести к совершению действий по государственной регистрации.

Так, согласно Уведомлению от 13.02.2020 о приостановлении в государственной регистрации права собственности №77/009/259/2020-198 Управлением указано следующее: «Согласно Вашего заявлению Вы ходатайствуете о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного адресу: <...>, с кадастровым номером 77:09:0005002:9500.

В тоже время, согласно сведениями, содержащимся в ЕГРН, право собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости за ООО «АСН-ИНВЕСТ» зарегистрирована 10.07.2018.».

Из указанного Управлением сделан вывод о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. В чем заключаются указанные противоречия, Управлением не указано.

При этом, Заявитель пытался устранить недоставки представленных на регистрацию документов, в ответ на что получил Уведомление от 16.03.2020 об отказе в снятии приостановления, которое также не содержало в себе перечня конкретных требований, исполнение которых должно привести к совершению действий по государственной регистрации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 30.06.2020 №77/009/259/2020-198 нарушает права и законные интересы ООО «АСН-ИНВЕСТ», а также положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы Управления в обоснование принятого решения со ссылкой на положения статьи 58 Закона №218-ФЗ отклоняются судом, поскольку они не были отражены Управлением ни в Уведомлении о приостановлении, ни в оспариваемом решении.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 30.06.2020 года №77/009/259/2020-198.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "АСН-ИНВЕСТ", а именно зарегистрировать переход права собственности на машиноместо № 60, расположенное по адресу: <...>, на имя ФИО2, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019г. по делу №33-55960/2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "АСН-ИНВЕСТ" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев