Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 1 925 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 075 руб. 52 коп.; об обязании возвратить транспортное средство марки «Урал» 32551-0013-41, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак - т176аа199, идентификационный номер (VIN) Х1З32551071334367, номер двигателя – 70239385, шасси № Х1З32551071334367, кузов № 43200070012312, цвет – синий, мощность двигателя – 230 л. с. (169 кВт);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Эйзенкрейн Дмитрий Владимирович (Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Техническая, д. 26, кв. 11)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шушкевич С.В. по доверенности от 17.02.2015 № 46;

от третьего лица: Бондарева О.Л. по доверенности от 19.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энергокаскад» (далее – ЗАО «Энергокаскад») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Паттерани» (далее – ООО «АСК Паттерани») с искровым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 925 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 075 руб. 52 коп.; об обязании возвратить транспортное средство марки «Урал» 32551-0013-41, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак - т176аа199, идентификационный номер (VIN) Х1З32551071334367, номер двигателя – 70239385, шасси № Х1З32551071334367, кузов № 43200070012312, цвет – синий, мощность двигателя – 230 л. с. (169 кВт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Эйзенкрейн Дмитрий Владимирович.

Явившиеся в судебное заседание представитель ООО «АСК Паттерани», представитель Эйзенкрейна Д.В., каждый в отдельности, заявили, что не возражают против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ЗАО «Энергокаскад».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «АСК Паттерани», представитель Эйзенкрейна Д.В., каждый в отдельности, объяснили, что возражают против доводов, содержащихся в исковом заявлении, по мотиву их несостоятельности.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Энергокаскад» и ООО «АСК Паттерани» подписан акт приема-передачи транспортного средства от 13.07.2013, согласно которому ЗАО «Энергокаскад» передало в пользование транспортное средство марки «Урал» 32551-0013-41, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак - т176аа199, идентификационный номер (VIN) Х1З32551071334367, номер двигателя – 70239385, шасси № Х1З32551071334367, кузов № 43200070012312, цвет – синий, мощность двигателя – 230 л. с. (169 кВт).

Поскольку за пользование упомянутого транспортного средства платежи не поступили ЗАО «Энергокаскад» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «АСК Паттерани» арендных платежей за период с 13.07.2013 по 25.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании вернуть транспортное средство.

При этом определяя задолженность в размере 1 925 000 руб. ЗАО «Энергокаскад» исходило из среднерыночного показателя сдачи в аренду упомянутого транспортного средства и схожего ему по показателям и техническим характеристикам, среднемесячного размера арендной платы за пользование транспортным средством по Красноярскому краю.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, третьего лица, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, договор аренды транспортного средства между сторонами в письменном виде не подписывался.

Единственным документом, подтверждающим передачу истцом транспортного средства ответчику, является акт приема-передачи транспортного средства от 13.07.2013.

Названный акт со стороны ответчика подписан начальником участка Эйзенкрейном Д.В. и скреплен печатью обособленного подразделения, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, село Туруханск, Ванкорское месторождение.

Между тем доказательств наличия у Эйзенкрейна Д.В. полномочий на заключение каких-либо сделок, связанных со спорным транспортным средством, или на подписание акта приема передачи транспортного средства в материалы дела не представлено.

Ответчиком полномочия Эйзенкрейна Д.В. на заключение сделки по аренде транспортного средства и подписание в связи с этим каких-либо документов не подтверждены. В судебном заседании представителем ответчика заявлено, что доверенности на осуществление названных действий Эйзенкрейну Д.В. не выдавалось.

Как следует из представленных ответчиком должностных обязанностей Эйзенкрейна Д.В., названное лицо не обладало правом на заключение каких-либо сделок от имени ООО «АСК Паттерани».

Согласно пункту 4.1 Положения о печатях и штампах ООО «АСК Паттерани» по обособленному предприятию (Ванкорское месторождение) печать обособленного подразделения подлежала проставлению только на подписи должностных лиц, которым специальным приказом директора делегировано право подписания документов, требующих проставления оттиска гербовой печати. Перечень документов проставления оттиска печати обособленного предприятия: журнал ведения специальных работ, общий журнал выполнения работ, все виды проектной документации.

Таким образом, печать обособленного подразделения на акте приема-передачи транспортного средства от 13.07.2013 не подлежала проставлению.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что Эйзенкрейн Д.В. не обладал полномочиями на заключение договора и на подписание акта приема-передачи транспортного средства от 13.07.2013.

На это же обстоятельство в письменных объяснениях по делу ссылается и Эйзенкрейн Д.В.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Ответчиком заявлено, что упомянутая сделка, заключенная Эйзенкрейном Д.В., им не была одобрена. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ЗАО «Энергокаскад» не доказан факт заключения с ООО «АСК Паттерани» договора аренды, на обязанность уплаты по которому арендных платежей ссылается истец.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи транспортного средства от 13.07.2013 по своей правовой природе является договором хранения между истцом и третьим лицом, заключенным в интересах последнего.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик фактически пользовался и распоряжался спорным транспортным средством в материалы дела не представлено.

На хранение у себя упомянутого средства также ссылается в своих объяснениях и Эйзенкрейн Д.В.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факт заключения с ответчиком каких-либо сделок по спорному транспортному средству, доводы ответчика документально не опроверг.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного ЗАО «Энергокаскад» к ООО «АСК Паттерани» требования не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «Энергокаскад» (г. Москва, ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.