Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (123060, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Щукино вн.тер.г., Маршала Соколовского ул., д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129226, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № Н-300/21 от 15.06.2021г. по делу об административном правонарушении,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 24.11.2020 г. № 14 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № Н-300/21 от 15.06.2021г. по делу об административном правонарушении.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных представил материалы административного дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 Государственной жилищной инспекцией г. Москвы в отношении ООО «ПИК-Комфорт» вынесено постановление № Н-300/21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. К лицензионным требованиям относятся, в частности, иные требования, установленные Правительством РФ (п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, в силу которого таковыми являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161
Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,
предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного
кодекса Российской Федерации (положения указанной нормы приведены в
редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших
основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Согласно подпункту б п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Пик-Комфорт» имеющее лицензию от 31.08.2020 № 077002075 осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управленияпо адресам: г. Москва, пос. Сосенское, <...>, г. Москва, пос. Сосенское, <...>.

Согласно ч. 1 ст. 161 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N416.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом в том числе управление управляющей организацией, которой и является ООО «Пик-Комфорт».

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены в целях реализации положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливают стандарты и порядок осуществления указанной деятельности, возлагая, в том числе на управляющие организации, заключившие договоры управления многоквартирными домами, обязанность обеспечить при осуществлении такой деятельности аварийно-диспетчерское обслуживание, необходимое для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту этого имущества, предоставления коммунальных услуг. (Данная позиция указана и в Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 20-АД 19-5)

Кроме того, Приложением N 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 912/пр установлен Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно которому Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 являются нарушением лицензионных требований.

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

С учетом того, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), его нарушение управляющей организацией может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Требования, изложенные только в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

С учетом изложенного квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

Ввиду того, что управляющей организацией ООО «Пик-Комфорт» выполняет управление домами на основании лицензии, а лицензионные требования предусмотрены ст. 193 ЖК, которые и были нарушены Заявителем, данное правонарушении и квалифицированно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно п. 35 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно п. 36 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» ответ на обращение ФИО2 от 07.04.2021 № 77-2021-14759, поступившее через ГИС ЖКХ, размещен в системе 27.04.2021 за № 77-2021-14759/1.

Также в результате проверки установлено, что управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» ответ на обращение ФИО3 от 12.04.2021 № 77-2021-15560, поступившее через ГИС ЖКХ, размещен в системе 29.04.2021 за № 77-2021-15560/1.

В соответствии с указанными нормами ( п. 36 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") ответ на обращение ФИО2 от 07.04.2021 № 77-2021-14759 должен быть размещен в системе ГИС ЖКХ не позднее 20.04.2021, ответ на обращение ФИО4 от 12.04.2021 № 77-2021-15560 -не позднее 23.04.2021.

Таким образом управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» допущено нарушение сроков предоставления ответа на обращение (запрос) заявителей, установленных п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416.

Учитывая характер нарушений, на лицо состав административного правонарушения, которое квалифицируется по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Признаками же состава правонарушения по ст. 13.19.2 КоАП РФ является административная ответственность за неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Объектом правонарушения является право на доступ к информации. Непосредственным объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с функционированием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а не лицензионные требования.

Комментируемая статья устанавливает ответственность за неразмещение информации в ГИС ЖКХ поставщиками информации, предусмотренным Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 11.09.2020) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Ссылка заявителя на п. 6.1 ч.1 ст. 193 ЖК, которая подразумевает соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 настоящего Кодекса несостоятельна, ввиду того, что согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. В данной норме не указано сведений о предоставлении ответа на обращения собственникам согласно п. 36 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Кроме того, заявитель сам ссылаюсь на норму ст. 193 ЖК признает факт нарушения именно лицензионных требований, ведь ст. 193 ЖК регулирует лицензионные требования применимые в отношении лицензиатов, за которые и предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ООО «ПИК-Комфорт» неверно толкует норму ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Жилищная инспекция верно квалифицировала характер выявленного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В свою очередь, на момент ознакомления с материалами дела и получения копии протокола представитель ООО «Пик-Комфорт» с протоколом об административном правонарушении был согласен и лишь просил учесть при рассмотрении дела что ответ был предоставлен, хоть и не в установленный срок. Данное обстоятельство было учтено и обществу был назначен минимальный штраф в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении № Н-300/21 от 15.06.2021 года в отношении юридического лица ООО «Пик-Комфорт» в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наличие состава, вменяемого заявителю правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности Мосжилинспекцией соблюдены.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают приведенных ответчиком доводов, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО "ПИК-КОМФОРТ" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.Т. Кипель