Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по Договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 36/09 от 23.08.2008г. в размере 16.362 руб. 69 коп., пени в сумме 2.650 руб. 75 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 771 руб. 34 коп.

В судебном заседании представителем истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2008г. между ООО «МЭЦ» (экспедитор) и ООО «Себастес» (клиент) был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 36/09, согласно которому экспедитор оказывает услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по поручениям клиента, а клиент оплачивает эти услуги в соответствии с согласованной ставкой.

На основании заявок ответчика истец в период с 25 марта по 01 апреля 2009 года организовал пять перевозок грузов.

За организацию указанных перевозок истец выставил счет на сумму 25.215,00 руб.

Согласно платежному поручению №803 от 18.06.2009г. ООО «Себастес» оплатил за оказанные услуги 8.852 руб. 31 коп.

Как следует из отзыва ответчика, основанием для отказа в полной оплате оказанных услуг является выявленная недостача при приемке товара по ТТН № 253/00010 от 25.03.2009г.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 253/00010 от 25.03.2009г. к перевозке был принят товар - замороженная рыба в ассортименте в количестве 117 коробок, вес товара указан не был.

Товар был доставлен получателю - ООО «Ашан» 25.03.2009 года.

При приемке товара было произведено его взвешивание, в ходе которого установлено, что общий вес товара в коробках расходится с расчетным на 87,501 килограмм на сумму 16 362,69 руб.

Об установленном расхождении по количеству грузополучателем составлен акт 004/4900 от 25.03.2009 г.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4.4 Договора транспортной экспедиции № 36/39 от 23.03.2009 г. экспедитор принимает груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными в ТТН и соответствующем поручении (заявке). Контролирует качество упаковки груза, о замеченных повреждениях упаковки немедленно сообщает клиенту и делает соответствующую запись в ТТН.

Согласно п. 4.5 Договора транспортной экспедиции № 36/39 от 23.03.2009 г. экспедитор несет полную материальную ответственность за качество и количество принятого к перевозке груза.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

Однако в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству № 004/4900 от 25.03.2009г., на который ссылается ответчик, указано, что упаковка не нарушена.

Ссылку ответчика на п. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, которым устанавливается, что при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке, признает несостоятельной, поскольку в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству № 004/4900 от 25.03.2009г. не указаны какие-либо другие обстоятельства, которые могли оказать влияние на изменение состояния груза.

В связи с вышеизложенным суд считает, что факт недоставки истцом части груза не доказан, а поэтому необоснованным является отказ ответчика оплатить стоимость перевозки.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате указанных перевозок составляет 16 362,69 руб.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 16.362,69 руб., поскольку доказательств погашения долга суду не представлено.

В соответствии с п. 8.12 Договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 36/09 от 23.08.2008г. при нарушении сроков оплаты экспедитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5.383 руб. 32 коп. за период с 05.04.2009г. по 01.03.2010г. суд считает правомерным, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.

Однако, суд по собственной инициативе применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до 1.233 руб. 69 коп., исходя из того, что размер пени, установленный сторонами в договоре в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, кроме того, размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 13.763 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истец представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру и копии проездных документов на сумму 13.763 руб.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов размере 13.763 руб., в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310.779-781 ГК РФ, ст.ст.106, 110, 156, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Себастес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭЦ» задолженность в размере 16.362 (Шестнадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 69 коп., пени в сумме 1.233 (Одна тысяча двести тридцать три) руб. 69 коп., судебные издержки в размере 13.763 (Тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 771 (Семьсот семьдесят один) руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме

Судья С.Л.Никифоров