Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТЕЛЕКОМПАНИЯ ФОРМАТ КИНО" (125167, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.01.2010, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (125284, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 922 от 18.02.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, дов. от 29.06.2022 № 2, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 17.10.2022 № 06-13/055383, уд. УР№378548, диплом; ФИО3, дов. от 18.07.2022 № 06-13/0399040, уд. УР№281745, диплом; ФИО4, дов. от 12.09.2022 № 06-13/049145, уд. УР№379048, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ФОРМАТ КИНО» (далее – Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – Инспекция, Налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 922 от 18.02.2022 в части доначислений: по налогу на прибыль организаций за 2016 - 2018 гг. в размере 13 782 960 руб., НДС за 2016-2018 гг. в размере 12 388 608 руб., соответствующих пеней на общую сумму 12 101 211 руб.; штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций и НДС в размере 419 712руб.; штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1600 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным решения; представители налоговых органов возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Инспекцией, было вынесено оспариваемое Решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном ст. 139 НК РФ. Решением УФНС России по г. Москве от 01.06.2022 № 21-10/063489@, апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Элитконсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж», ООО «ЛайтПродакшн» (далее - Спорные контрагенты).

Налогоплательщик указывает, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и Спорными контрагентами. Заявителем в Инспекцию представлены все документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со Спорными контрагентами. Спорные контрагенты, по мнению Общества, являются действующими организациями, зарегистрированными в установленном порядке.

Таким образом, по мнению Общества, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В проверяемом периоде Заявитель согласно представленным в рамках выездной налоговой проверки документам осуществлял производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Заявителем в были заключенным договоры от 25.12.2014 № K-38/R от 29.09,2015 № к-21/09/15, от 01.08.2016 № К-01/08/16, от 05.12.2016 № К-05/12/16, от 29.01.2018 № K-I80129/1, с ООО «Лайтпродакшн», ООО «ЭлитКонсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги своими и/или привлеченными силами, связанные с производством Заказчиком телевизионных программ и документальных фильмов (далее - «телепрограмма»), а Заказчик обязуется оплатить предоставление Исполнителем услуги своевременно и в полном объеме и в порядке, установленным условиями указанных договоров.

Установлено, что заявленные Обществом спорные контрагенты в действительности финансово-хозяйственные взаимоотношения не осуществляли и привлечены Заявителем с единственной целью уменьшения налоговых обязательств путем завышения расходов при исчислении налога на прибыль и необоснованного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Затраты по договорам, заключенным Заявителем со Спорными контрагентами, включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также заявлено право на налоговый вычет по НДС.

В отношении довода Заявителя о том, что Инспекция не доказала отсутствие реальности осуществления хозяйственно-финансовой деятельности по договорам оказания услуг Заявителю в 2016-2018 гг. спорными контрагентами ООО «Лайтпродакшн», ООО «ЭлитКонсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж» суд отмечает следующее.

Согласно Договору № К-38/14от 25.12.2014г., ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» - Заказчик в лице генерального директора ФИО5 поручает, а ООО «ЛайтПродакшн» - Исполнитель в лице Генерального директора ФИО6, принимает на себя обязательство оказать услуги, своими и/или привлеченными силами, связанные с производством Заказчиком телевизионных программ и документальных фильмов (далее «телепрограмма»), а

Заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем Услуги своевременно и в полном объеме и в порядке, установленном Договором.

Общая сумма взаимоотношений составляет 19 009 800 руб., в том числе НДС в размере 2 899 800 руб.

ООО «ЛайтПродакшн» зарегистрировано 12.05.2012, 27.07.2017 организация ликвидирована. Руководителем с 09.07.2015 являлась ФИО6 Основной вид деятельности: «деятельность рекламных агентств».

ООО «ЛайтПродакшн в проверяемом налоговом периоде, согласно данным бухгалтерского учета, не имело основных средств; налоговые декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу организацией не представлены. суммы налогов к уплате минимальны (1 % от суммы полученных доходов).

Установлено, что уровень налоговой нагрузки на ООО «ЛайтПродакшн» максимально низкий, а доля вычетов по НДС свыше 99 %, что свидетельствует о том, что представление деклараций с показателями финансово-хозяйственной деятельности носило формальный характер с целью избежания контроля со стороны налоговых органов. Общество фактически уклонялось от уплаты законно установленных налогов и создавалось лишь с целью минимизации налоговых платежей.

На основании представленных сведений из справок по форме 2-НДФЛ получателями дохода в ООО «ЛайтПродакшн» являлись: в 2016 году: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые по повесткам в налоговый орган для дачи соответствующих показаний не явились (без указания уважительных причин), в 2017 получали дохода отсутствовали.

Генеральный директор ООО «ЛайтПродакшн» ФИО6 (с 09.07.2015 по дату ликвидации) по повестке на допрос не явилась (без указания причин).

В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «ЛайтПродакшн», установлено, что в 2016 году на счета ООО «ЛайтПродакшн» было осуществлено поступление денежных средств в размере - 3 594 869 934 руб., в том числе и от Заявителя в размере - 35 677 300 руб., что составляет 0,99% от общей суммы поступивших денежных средств за 2016 год. По результатам проведенного анализа движения денежных средств по счетам ООО «ЛайтПродакшн», Инспекцией установление, что полученные денежные средства в 2016 году, в том числе полученные и от ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» в размере 35 677 300 руб., в течение одного банковского дня, перечисляются на счета компаний ООО «Эксперт-Глобал», ООО «Брит-групп», ООО «Изуриум Капитал Эдвайзерс (Рус) Лтд», ООО «Брит- Групп», ООО «Анимакс», ООО «Холипринт», ООО «Выгодный партнер», ООО «Финке», ООО «ГрайфТрейд», ООО «СмартПомощник» за услуги по продвижению сайтов, за клининговые услуги, за производство и размещение «РИМ» и др. с одинаковыми назначениями платежей, а также направляются для размещения на депозитах и на покупку иностранной валюты в размере - 1 183 536 670 руб.

С целью подтверждения реальной хозяйственной деятельности и приобретения ООО «ЛайтПродакшн» товаров, работ и услуг, были проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношение организаций -Поставщиков: осуществлен выезд по адресу, в ходе которого составлен Акт обследования адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 19.10.2017г. и установлено, что по указанному адресу располагается ЗАО «Гамма» иные организации по указанному адресу отсутствуют. ООО «Анимакс» по данному адресу не располагается. Ведение деятельности в помещении № 18 не возможно, так как данное помещение не отапливается (не большое помещение в виде балкона); осуществлен выезд по адресу, произведен осмотр помещений, в ходе которого составлен Протокол осмотра объекта недвижимости от 12.08.2019 № 209, в котором отражено, что по указанному адресу ООО «Холипринт» не располагается. На момент осмотра вывесок, сотрудников и документации, относящейся к ООО «Холипринт» не обнаружено; в МИФНС № 46 России по г. Москве поступило заявление от учредителя ООО "Брит-групп" ФИО18, следующего содержания: «Я, ФИО18 не являюсь руководителем и (или) учредителем/участником юридических лиц, зарегистрированных с использованием моих паспортных данных. Отношения к финансово- хозяйственной деятельности организаций не имею. Функции единоличного исполнительного органа не осуществлял. Полномочия участника обществ не осуществлял. Сведения об адресе обществ, зарегистрированных с использованием моих паспортных данных прошу считать недостоверными.- Так же, согласно протокола допроса свидетеля № 80 от 13.03.2018 года, ФИО18 подтвердил, что к организациям зарегистрированным на его имя не имеет никакого отношения; согласно заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, ФИО19 сведения о текущем адресе ООО « Финке» являются недостоверными на основании факта отсутствия договорных отношений с арендодателем и отсутствия с согласия на размещение по указанному адресу единоличного исполнительного органа Общества; был проведен допрос (протокол допроса № 189 от 23.09.2020) свидетеля Е.П., который сообщил, что учредителем и руководителем никаких организаций не являлся и не является в настоящее время. В 2017 году его вызывали в налоговую инспекцию и там он узнал, что на его имя зарегистрированы несколько организаций: ООО «ФОРВАРДПРОМ», ООО «МЕГАМАШ», ООО «АНИМАКС» и ООО «МИРАМАР». Организации были зарегистрированы на его имя по поддельному паспорту и по доверенности от имени допрашиваемого на регистрацию этих организаций. Доверенность была нотариально заверена, но допрашиваемый никому никаких доверенностей не выдавал. Организация ООО «Формат кино» допрашиваемому не знакома, зарплату никогда в ней не получал, сотрудники и руководители этой организации не знакомы.

Из вышеизложенного усматривается, что собственными силами ООО «ЛайтПродакшн» для ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» работ не выполняло и услуг не оказывало. Субподрядные организации, взаимоотношения с ООО «ЛайтПродакшн» в 2016 году документально не подтвердили, на запросы налоговых органов не ответили. Сотрудники ООО «ЛайтПродакшн». по вызову на допросы в налоговые органы не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Основными средствами и техническим обеспечением, необходимыми для производства работ и оказания услуг в соответствии с указанным в настоящем Акте договором, ООО «ЛайтПродакшн» не располагает. Основные средства и техническое оборудование ООО «ЛайтПродакшн не закупались и не арендовались.

Таким образом, проведенные мероприятия налогового контроля и анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛайтПродакшн». подтверждают искажение фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО Телекомпания «ФОРМАТ КИНО» в проверяемом периоде, а также тот факт, что между ООО «ЛайтПродакшн» и проверяемым налогоплательщиком создана видимость наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений путем заключения формальных (фиктивных) договоров при отсутствии реального оказания услуг и выполнения заявленных работ.

В отношении Общества и заявленного им спорного контрагента ООО «ГлобалСервис» установлены следующие обстоятельства.

Согласно Договору № К-01/08/16 от 01.08.2016, где ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» - Заказчик, ООО «ГлобалСервис» - Исполнитель - оказывает следующие услуги пост-продакшн (а именно: видеомонтаж и цветокоррекция материалов Заказчика, Монтаж звуковой дорожки, подбор музыкального оформления, чистовое сведения звука), изготовление графики (в том числе ЗО-графики) для последующего включения ее в Телепрограмму Заказчика.

Общая сумма взаимоотношений составляет 15 513 460 руб., в том числе НДС в размере 2 366 460 руб.

ООО «ГлобалСервис» зарегистрировано 31.03.2016, 12.03.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Сведения об адресе государственной регистрации ООО «ГлобалСервис» являются недостоверными. Руководителем с 31.03.2016 по 18.11.2018 являлась ФИО20, с 19.11.2018 по 12.03.2019 ФИО21 Основной вид деятельности организации: «деятельность рекламных агентств».

ООО «ГлобалСервис» в проверяемом налоговом периоде, согласно данным бухгалтерского учета, не имело основных средств; налоговые декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу организацией не представлены. суммы налогов к уплате минимальны (1 % от суммы полученных доходов).

Установлено, что уровень налоговой нагрузки на ООО «ГлобалСервис» максимально низкий, а доля вычетов по НДС свыше 99 %, что свидетельствует о том, что представление деклараций с показателями финансово-хозяйственной деятельности носило формальный характер с целью избежания контроля со стороны налоговых органов. Общество фактически уклонялось от уплаты законно установленных налогов и создавалось лишь с целью минимизации налоговых платежей.

На основании сведений из справок по форме 2-НДФЛ получателями дохода в ООО «ГлобалСервис» являлись: в 2016: ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; в 2017: ФИО20, ФИО29., ФИО25, ФИО30, ФИО23, ФИО28, ФИО22, ФИО27, ФИО24, ФИО31, которые по повесткам в налоговый орган для дачи соответствующих показаний не явились (без указания уважительных причин). В 2018 получали дохода отсутствуют.

Из протокола допроса от 11.09.2019 б/н генерального директора ООО «ГлобалСервис» (с 19.11.2018 по 12.03.2019) ФИО32 следует, что она не имеет отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности в ООО «ГлобалСервис». Организация ей не знакома.

Из анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «ГлобалСервис», Инспекцией установлено, что в 2016 в адрес организации поступило денежных средств в размере 344 729 601 руб., а в 2017 - 1 325 730 904 руб. от следующих организаций: ООО «Успех Групп», ПАО «КМЗ», ООО «Монтаждекор», ООО «ТЦ Пражский Град», ООО «Стройтехизоляция», ЗАО «Спецстрой-Р», ООО «Крепежные системы», ООО «Арт ЗД-Графикс», ЗАО «СМК», ЗАО «Спецтелекомстрой», ООО «АМК Бегемот», ООО «Кастом Лайн Медиа Групп», ООО «Агентство корпоративных коммуникаций «Юнистрафф», ООО «Вивро Пак», ООО «Юстиция», ООО «АМК», ООО «Студия «Муравей», ООО «Ландия Принт», ООО «ПО Леффер», ООО «Корпорейт Сервисез», ЗАО «Стройдепо», ООО «Док-фильм», ООО «Военная тайна», АО «Радиант-ЭК», ООО «РА «Про Медиа», ООО «Ренаски», ООО «Компания Скан «Сити», ООО НПО «Апи-Сан», ООО «Компания «Реал-Дакота», ООО «КА Юнистафф», ООО «Издательство «КпоРус», ООО «Любар», ООО «СоюзХимРеактив», ООО «Телекомпания Формат Кино» (Заявитель, в размере 15 513 460 руб. за услуги пост-продакшн и создание компьютерной графики, что составляет 1,17 % от общей суммы поступивших денежных средств за 2017).

Списание денежных средств в 2016 году с расчетных счетов ООО «ГлобалСервис» в размере 412 155 967 руб. и в 2017 году в размере 1 363 965 459 руб. производилось на счета следующих организаций: ООО «Фиеста 2016», ООО «УспехГрупп», ООО «КонслатингСпец», ООО «КорпБилдинг Девелоп». ООО «Садовая, 10», ООО «Проверенное решение», ООО «Гала», ООО «Протэкс», ООО «ФэроКонсалт», ООО «МирШоу», ООО «МагОпт», ООО «Множитель успеха», ООО «Индустрия звезд», которые в свою очередь перечисляют в адрес множества организаций с назначением платежа «за рекламные услуги," за рекламные материалы, за сувенирную продукцию, за оказание услуг по размещению РИМ в сети интернет» и др.

Также установлено, что в адрес ООО «ГлобалСервис» в 2016 году поступлений денежных средств от Общества не было.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ГлобалСервис» следует, что полученные денежные средства, в том числе от Общества в размере 15 513 460 руб., в течение 1 -2 банковских дней перечисляются на счета вышеуказанных организаций с одинаковым назначением платежа.

С целью подтверждения реальной хозяйственной деятельности и приобретения ООО «ГлобалСервис» товаров, работ и услуг, Инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношение организаций — Поставщиков: направлены повестки о вызове на допрос генеральных директоров ООО «Фиеста 2016», ООО «УспехГрупп», ООО «КонслатингСпец», ООО «КорпБилдинг Девелоп». ООО «Садовая, 10», ООО «Проверенное решение», ООО «Гала», ООО «Протэкс», ООО «ФэроКонсалт», ООО «МирШоу», ООО «МагОпт», ООО «Множитель успеха», ООО «Индустрия звезд». Свидетели; на допрос не явились; осуществлен выезд по адресу и произведен осмотр помещений, в ходе которого установлено, что постоянно действующий орган ООО «Успехгрупп» отсутствует; осуществлен выезд по адресу, произведен осмотр помещений, в ходе которого установлено, что по указанному адресу исполнительный орган ООО «МИРШОУ» отсутствовал. Финансово-хозяйственная деятельность в данном помещении не осуществляется. Сотрудники сторонних организаций никогда не видели и не слышали о ООО «МИРШОУ». Вывески с наименованием организации, а также любые другие опознавательные знаки, указывающие на расположение проверяемой организации по указанному адресу отсутствуют; осуществлен выезд по адресу, произведен осмотр помещений, в ходе которого установлено, что на время проведения осмотра указанного адреса-данное помещение не обозначено. Списки организаций отсутствуют. Собственник здания, а также его уполномоченные представители на момент осмотра не находились по данному адресу. На территории осматриваемого осматриваемого здания, не указаны таблички, вывески, указательные знаки, в списках располагающихся организаций ООО «Протэкс» не значился. Установить признаки возможного нахождения ООО «Протэкс» не представляется возможным; осуществлен выезд по адресу, произведен осмотр помещений, в ходе которого установлено, что ООО «ГАЛА» фактически не находятся и свою финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют; осуществлен выезд по адресу, произведен осмотр помещений, в ходе которого установлено, что местонахождение ООО "КорпБилдинг Девелоп" по указанному адресу не установлено. Договор аренды не заключался; осуществлен выезд по адресу, произведен осмотр помещений, в ходе которого установлено, что на территории осматриваемого здания, не указаны таблички, вывески, указательные знаки, в списках располагающихся организаций ООО "КонсалтингСпец" не значится. Установить признаки возможного нахождения ООО "КонсалтингСпец" не представляется возможным.

Таким образом установлено, что у ООО «ГлобалСервис» не обладало ни техническими ни материальными ресурсами, необходимыми для оказания заявленных услуг. Собственными силами ООО «ГлобалСервис» для ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» работ не выполняло и услуг не оказывало. Субподрядные организации, взаимоотношения с ООО «ГлобалСервис» в 2016 и 2017 годах документально не подтвердили, на запросы налоговых органов не ответили. Получатели дохода (сотрудники) в ООО «ГлобалСервис», по вызову в налоговые органы не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Основными средствами и техническим обеспечением, необходимыми для производства работ и оказания услуг в соответствии с указанным договором, ООО «ГлобалСервис» не располагает. Основные средства и техническое оборудование ООО «ГлобалСервис» для выполнения работ и оказания услуг не закупались и не арендовались. В связи с чем, проведенные мероприятия налогового контроля и анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГлобалСервис». подтверждают искажение фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» в проверяемом периоде, а также тот факт, что между ООО «ГлобалСервис» и Заявителем создана видимость наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений путем заключения формальных (фиктивных) договоров при отсутствии реального оказания услуг и выполнения заявленных работ.

В отношении Общества и заявленного им спорного контрагента ООО «МедиаСервис» установлены следующие обстоятельства.

Согласно Договору № К-05/12/16 от 05.12.2016, где ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» - Заказчик в лице генерального директора ФИО5 поручает, а ООО «МедиаСервис» - Исполнитель в лице Генерального директора ФИО33, принимает на себя обязательство оказать услуги, своими и/или привлеченными силами, связанные с производством Заказчиком телевизионных программ и документальных фильмов (далее «телепрограмма»), а Заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем Услуги своевременно и в полном объеме и в порядке, установленном Договором.

Исполнитель оказывает следующие Услуги по предоставлению имеющихся в распоряжении Исполнителя технических средств, а именно: услуги пост-продакшн (а именно: видеомонтаж и цветокоррекция материалов Заказчика, Монтаж звуковой дорожки, подбор музыкального оформления, чистовое сведения звука); изготовление графики (в том числе ЗБ-графики) для последующего включения ее в Телепрограмму Заказчика.

Общая сумма взаимоотношений составляет 11 741 ООО руб., в той числе НДС в размере 1 791 000 руб.

ООО «МедиаСервис» зарегистрировано 26.11.2015, 27.02.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Сведения об адресе государственной регистрации ООО «МедиаСервис» являются недостоверными. Руководителем с 26.11.2015 по 18.12,2016 являлась ФИО34, с 19.12.2016 по 20.12.2017 ФИО33., с 20.12.2017 по 27.02.2020 ФИО35 Основной вид деятельности организации: «деятельность рекламных агентств». Сведения об адресе государственной регистрации ООО «МедиаСервис» являются недостоверными, что подтверждается протоколом осмотра от 30.08.2018 № 772.

ООО «МедиаСервис» в проверяемом налоговом периоде, согласно данным бухгалтерского учета, не имело основных средств; налоговые декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу организацией не представлены; суммы налогов к уплате минимальны (1 % от суммы полученных доходов).

Уровень налоговой нагрузки на ООО «МедиаСервис» максимально низкий, а доля вычетов по НДС свыше 98 %, что свидетельствует о том, что представление деклараций с показателями финансово-хозяйственной деятельности носило формальный характер с целью избежания контроля со стороны налоговых органов. Общество фактически уклонялось от уплаты законно установленных налогов и создавалось лишь с целью минимизации налоговых платежей.

На основании сведений из справок по форме 2-НДФЛ получателями дохода в ООО «МедиаСервис» являлись: в 2016 году: ФИО36, ФИО34, ФИО37, ФИО33., ФИО38., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48; в 2017 году: ФИО36, ФИО34, ФИО37, ФИО33., ФИО38., ФИО39, ФИО49, ФИО50, ФИО42, ФИО43, ФИО51, ФИО52, ФИО46, которые по соответствующим повесткам в налоговый орган для дачи соответствующих показаний не явились (без указания уважительных причин) (кроме ФИО52, ФИО33., ФИО47).

В целях установления обстоятельств оказания услуг (выполнения работ), в том числе привлечения для исполнения данных работ третьих лиц, в рамках проверки проведены допросы в отношении получателей дохода, числящихся в ООО «МедиаСервис».

Согласно протокола допроса свидетеля № б/н от 20.08.2019, руководителя ООО «МедиаСервис», ФИО35, свидетель пояснила, что руководителем (учредителем и главным бухгалтером) ООО «МедиаСервис» никогда не являлась. Где располагается и какой вид деятельности осуществляет ООО «МедиаСервис» свидетелю не известно. Какую-либо первичную документацию (Договоры, счета-фактуры, актов приемки-передачи, товарные накладные, доверенности, налоговую, бухгалтерскую отчетность и т.д.) от имени и в интересах ООО «МедиаСервис» не подписывала.

Согласно протокола допроса № 187 от 05.10.2020 сотрудника ООО «МедиаСервис», ФИО52, допрашиваемая являлась сотрудником этой организации в 2017 году в должности коммерческого директора. А фактически выполняла работу офис-менеджера. В обязанности входило: распечатка документов, передача их контрагентам, и другие поручения руководителя. Кто является учредителем ООО «Медиа Сервис» не помнит. Непосредственным руководителем в ООО «Медиа Сервис» была Оксана. Она была генеральным директором. Фамилию допрашиваемая не помнит. Офис организации располагался у метро Дубровка. Организация занималась рекламой, организацией мероприятий. ООО «Медиа Сервис» выполняла роль посредника. Одна организация давала заявку, а ООО «Медиа Сервис» искала исполнителей. Вместе со свидетелем в офисе работало 2 человека, это директор Оксана и бухгалтер Людмила. Их фамилии свидетель не помнит. Людмила вела бухгалтерию, а директор занималась поиском клиентов и исполнителей. Свидетель только передавала документы, никаких документов в организации вообще не подписывала. Основным заказчиком была организация «КАРО-ФИЛЬМ». Больше никого не помнит. ООО «Телекомпания Формат кино» свидетелю не известна. Генеральный директор этой организации неизвестен. Никакие сотрудники этой организации не знакомы. На Вопрос: Над производством каких фильмов, каких проектов работало ООО «Медиа Сервис» и в производстве каких программ участвовало для ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО»?, свидетель ответила, что не помнит, чтобы ООО «Медиа Сервис» участвовало в каких-то проектах по созданию кино-фильмов и теле-передач. Организации ООО «Матракаж, ООО «ГлобалСервис» свидетелю не знакомы.

В рамках проверки был проведен допрос свидетеля (протокола допроса № 232 от 02.11.2020), руководителя ООО «МедиаСервис», ФИО33. Допрашиваемая пояснила, что организация ей известна. С конца 2016 по декабрь 2017 года она являлась руководителем этой организации. В обязанности свидетеля входило ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, контроль сотрудников, поездки в банк, встречи с клиентами. Составляла и подписывала договоры, составляла и подписывала акты выполненных работ, счета-фактуры и другие документы. Учредителем ООО «МедиаСервис» являлись ФИО53 и ФИО54. Имен я не помнит. Юридический адрес совпадал с фактическим, там находился офис. Москва, ул. 1 ФИО55, Д.13А, стр.2. Офис был примерно 25-30 квадратных метров. В офисе находились четыре письменных стола, на столах были компьютеры и принтер. Еще были шкафы для бумаг. Свидетель подписывала, договоры, счета-фактуры и другие документы. Сотрудников в организации было 11 человек. ФИО36 это бухгалтер, ФИО45 коммерческий директор, ФИО50 - менеджер. Больше никого не помнит. ООО «Медиа Сервис» занималось оказанием рекламных услуг юридическим лицам путем размещения рекламных материалов заказчиков в соответствии с техническим заданием в средствах массовой информации или на баннерах. Мы нанимали компании которые могли оказать такие услуги и сделать такую работу. У ООО «Медиа Сервис» не было никакого имущества и никаких основных средств. В качестве Заказчиков выступали: ООО «АСТАРИ», ООО «ТРЕНД МЕДИА СЕРВИС». В качестве подрядчиков привлекали ООО «ПЕННИКОМ». Руководителей и других представителей контрагентов свидетель не помнит. Всеми поисками контрагентов занималась коммерческий директор ФИО52. Документы от контрагентов привозили курьеры. Организация ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО известна, заказывала у ООО «Медиа Сервис» видеомонтаж роликов, звуко-обработку роликов. Для выполнения этих работ мы нанимали ООО «ПЕННИКОМ». Сотрудники ООО «Телекомпания Формат Кино» допрашиваемой не знакомы. В офисе представители никогда не были. Все общение осуществляла коммерческий директор ФИО52. Со слов допрашиваемой, своими силами ООО «Медиа Сервис» ничего не выполняло, так как не было для этого необходимых ресурсов. В производстве фильмов, программ для ООО «Телекомпания Формат Кино» ООО «Медиа Сервис» не участвовало. Таких работ спорный контрагент не выполнял.

В рамках проверки был проведен допрос свидетеля (протокол допроса № 186 от 05.10.2020), сотрудника ООО «МедиаСервис», ФИО47, который пояснил, что в 2016 году работал в ООО «Вино-онлайн». В должности торгового представителя. Делали заказы в сетях, занимались выкладкой алкогольной продукции. Организация ООО «Медиа Сервис» допрашиваемому неизвестна. Об этой организации он узнал впервые, придя по вызову в налоговую инспекцию. Там ему сообщили, что он являлся сотрудником этой организации. Свидетель сообщил, что к этой организации отношения никогда не имел и сотрудником в ней никогда не работал. Чем занималась организация допрашиваемому неизвестно. Организация ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» свидетелю также неизвестна, с генеральным директором не знаком. Организации ООО «Матракаж, ООО «ГлобалСервис», ООО «Лайтпродакшн» допрашиваемому также не известны неизвестны.

Таким образом, установлено, что из протокола допроса от 20.08.2019 б/н руководителя ООО «МедиаСервис» (с 20.12.2017 по 27.02.2020) ФИО35 и сотрудника ООО «МедиаСервис» (согласно справкам 2-НДФЛ) ФИО47 следует, что они отрицают свою причастность к деятельности в ООО «МедиаСервис».

Из протокола допроса от 08.09.2020 № 2137 коммерческого директора ООО «МедиаСервис» ФИО52, протокола допроса от 02.11.2020 № 232 руководителя ООО «МедиаСервис» (с 19.12.2016 по 20.12.2017) ФИО33., следует, что ООО «МедиаСервис» не обладало необходимым оборудованием и нанимало компании, которые могли оказать соответствующие услуги (работы). Каким образом оказывались спорные работы (услуги) им не известно.

Проведенные в отношение сотрудников ООО «МедиаСервис» допросы подтверждают, ООО «МедиаСервис» не располагало ни материальными ни техническими ресурсами для выполнения работ и оказания заявленных услуг. Все работы и услуги выполняли и оказывали другие лица и организации. Каким образом выполнялись работы и оказывались услуги, свидетелям неизвестно. Также было установлено, что процесс сдачи выполненных работ заказчикам фактически отсутствовал. Выполненные работы (оказанные услуги) со стороны ООО «МедиаСервис, заказчику никто не сдавал, со стороны ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» также результаты оказанных услуг и выполненных работ никто не принимал.

Также установлено, что фактически, происходило формальное подписание документов, полученных от ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» и дальнейшая транзитная передача подписанных документов с курьером обратно Заказчику.

Из анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «МедиаСервис», установлено, что в 2016 в адрес организации поступило денежных средств в размере 1 224 453 936 руб., а в 2017 - 1 516 487 323 руб. от следующих организаций: ООО «Фортуна Глобал», ООО «Каро Фильм Менеджмент», ЗАО «Технотранссервис Инжининиринг», ООО «МДК «Строй-Капитал», ООО «БизнесИнформ», АО «ГЦБиТ», ООО «ОПИ», ООО «Вино Он-лайн Аг», ООО «РА «Про Медиа», ООО «Фирма «ВИП Анатех», АО «Диджитал Нетворк», ООО «Микрофинансовая организация «Центр финансовой поддержки», ООО «УК «Универ-Капитал», ООО «АМС Лаборатория», ООО «БрендВоркс ИЭСПИ», ООО «Монитор-Тайм», ООО «Астари», ООО «АМК», ООО «Альпари Груп», ООО «Аурум», ООО «Проминком», ООО «Импресас», ООО «Визави Консалтинг», ООО «Руичи», ООО «Фильмсервис», ООО «Медиа 108», ООО «РА ЗД Дисплей», ООО «Тредн Медиа Сервис», ООО «Грата Продакшн», ООО «Мустанг Технологии Кормления», ООО «Интехнева», ОАО «МТЗ Трансмаш»,000 «ПенниКом», ООО «ССС», ООО «Интегра-Бурение», ООО «ИБТ», ООО «ТДЗЕРЦ», ООО «Военная тайна», ООО «ФИО74 продакшн», ООО «Агентство корпоративных коммуникаций «Юнистафф», ООО «Корпорейт Сервисез», ООО «ИМПГ», ООО «Док-фильм», ООО «Картония», ООО «Компания Фабрика АРТ», ЗАО «Стройфасад», АО «ГК «ЕКС», ООО «Стройпроектинвест», ООО «Торговый дом «Албес Центр», ООО «ТоргСервис», ООО «Ай Эф Би», ООО «Эксплуатация и сервис», ООО «ЕЮС», ООО «Белеран», АО «Асоль», АО «Дон -Строй Инвест», АО «СК Донстрой», ООО «Моснитки», ООО «Эрконпродукт», ООО «Брендворкс Лайв», ООО «Телекомпания Формат Кино» (Заявитель, в 2017 в размере 11 741 ООО руб. за услуги постпродакшн и создание компьютерной графики, что составляет 0, 77 % от общей суммы поступивших денежных средств; денежных расчетов в 2016 году между Заявителем и ООО «МедиаСервис» не установлено), ООО «Бэст-Руссия».

Списание денежных средств в 2016 году с расчетных счетов ООО «МедиаСервис» в размере 1 201 957 201 руб. и в 2017 году в размере 1 669 166 741 руб. производилось на счета следующих организаций (фирмы-«однодневки>>): ООО «Бизнес Маркет», ООО «Фортуна Глобал», ООО «Арнита», ООО «ПенниКом». ООО «СмартПомощник», АО «Белее», ООО «Эдриансервис», ООО «Стиль», ООО «Коллокейшн-групп», ООО «ВекторМ», ООО «Лайфгрупп», ООО «КонсулОблик», ООО «Конктракт АСД», ООО

«Элот», которые в свою очередь перечисляют в адрес множества организаций с назначением платежа «за рекламные услуги, за безадресное распространение печатной продукции, за размещение РИМ» и др, а также направляются на покупку иностранной валюты в размере 260 826 275 руб.

Таким образом, в ходе проверке при проведении анализа движения денежных средств по счетам ООО «МедиаСервис», а также анализа дальнейшего движения денежных средств, Инспекцией установлено, что в 2016 и 2017 поступления денежных средств на счета ООО «МедиаСервис» осуществлялись от множества организаций, в том числе и от проверяемого лица - ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» с дальнейшим перечислением одним и тем же контрагентам, за одни и те лее товары, работы и услуги. Также, при перечислении денежных средств происходило несоответствие в назначении платежа (ломка платежа), денежные средства поступают с одним назначением платежа, а списываются с другим, т.е. не совпадают приобретаемые товары, работы и услуги с реализуемым товаром, работами и услугами. Банковские выписки противоречат показаниям сотрудников ООО «МедиаСервис» и свидетельствуют о том, что ООО «Пенником», являлясь заказчиком работ и услуг по производству видеороликов, анимации и графики, только один единственный раз получило денежные средства от ООО «МедиаСервис» с назначением платежа за оказание рекламных услуг, которые в дальнейшем перечислялись за компьютерное оборудование, за компьютерные комплектующие, за электрооборудование.

Контрагенты получающие денежные средства являются техническими звеньями, не ведущими реальной хозяйственной деятельности и использующими свои расчетные счета для транзитного перечисления денежных средств.

С целью подтверждения реальной хозяйственной деятельности и приобретения ООО «МедиаСервис» товаров, работ и услуг, проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношение организаций - поставщиков: произведен осмотр объекта недвижимости по адресу, в результате осмотра установлено, что ООО "Фортуна Глобал" отсутствует по указанному в ЕГРЮЛ адресу, местонахождение неизвестно, адрес является недостоверным; произведен осмотр объекта недвижимости по адресу, в результате осмотра установлено, что по адресу заявленному при государственной регистрации ООО "ПенниКом" признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанной организации не обнаружено. При визуальном осмотре внешних признаков - рекламы, вывески , объявлений не выявлено; проведен опрос учредителя ООО "ПенниКом" ФИО56, составлен протокол допроса от 12.04.2018 №4567, согласно которого ФИО56 не подтверждает свое участие в регистрации и учреждении каких-либо юридических лиц; от учредителя ФИО57 поступило заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, как об учредителе ООО «ЭДРИАНСЕРВИС»; от учредителя ФИО58 поступило заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, как об учредителе ООО "ВекторМ"; произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного адресу, в результате осмотра установлено, что по указанному адресу организация ООО "Лайфгруп» не располагается; произведен осмотр объекта недвижимости по адресу регистрации ООО «Консулоблик». В результате осмотра установлено: Помещения, строения и иные объекты недвижимости по вышеуказанному адресу отсутствуют. Нахождение организаций невозможно. Отсутствуют указатели и вывеска ООО «Консулоблик». Отсутствуют какие-либо признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности и нахождения указанной организации; произведен осмотр помещений, территорий по адресу регистрации ООО «Контракт АСД, установлено отсутствие по указанному адресу ООО «Контракт АСД»; произведен осмотр помещений, территории по адресу регистрации ООО «ЭЛОТ, по указанному адресу расположено офисно-административное здание, нахождение ООО «ЭЛОТ» не установлено. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, такие как: табличка с наименованием организации, наличие оборудованных рабочих мест, наличие сотрудников, наличие документов общества, отсутствуют. Возможность фактической связи отсутствует; составлен протокол допроса № 222 от 31.05.2017 свидетеля ФИО59 Из показаний ФИО59 следует, что свидетель за вознаграждение в 2 ООО рублей согласился оформить на себя юридическое лицо ООО "Бизнес Маркет". При этом сама ФИО59 никаких действий по управлению хозяйственно-финансовой деятельностью этого общества не осуществляла; проведен допрос ФИО60 и составлен протокол допроса № 28/3466 от 08.02.2016 г. Из содержания протокола следует, что она не является ни руководителем, ни учредителем никаких организаций, в том числе не является учредителем и руководителем ООО «КОНТРАКТ АСД»; проведен допрос ФИО61 генерального директора ООО «Лайфгрупп» и составлен протокол допроса № 4083 от 29.11.2017 г. Из содержания протокола следует, что она не готова ответить в каких именно документах ставила свою подпись в документах , связанных с государственной регистрацией и внесением изменений в ЕГРЮЛ, каким образом представлялись указанные документы в налоговый орган и кто получал документы о государственной организации. Также, ФИО62 не смогла ответить на вопрос о месторасположение и ФИО нотариуса, который заверял документы организаций, подлинность подписи, в случае если она по просьбе третьих лиц доверяла представлять кому-либо свои интересы.

На основании вышеизложенного, установлено, что ООО «МедиаСервис» не обладало ни техническими ни материальными ресурсами, необходимыми для оказания заявленных услуг. Анализ движения денежных средств по счетам ООО «МедиаСервис», а таюке анализ дальнейшего движения денежных средств, показал, что в 2016 и 2017 поступления денежных средств на счета ООО «МедиаСервис» осуществлялись от множества организаций, в том числе и от проверяемого лица ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО», с дальнейшим перечислением денежных средств одним и тем же контрагентам, за одни и те же товары, работы и услуги. Собственными силами ООО «МедиаСервис» для ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» работ не выполняло и услуг не оказывало. Субподрядные организации, взаимоотношения с ООО «МедиаСервис» в 2016 и 2017 годах документально не подтвердили, на запросы налоговых органов не ответили. Свидетели, допрошенные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, сообщили что организация своими собственными силами никаких услуг не оказывала и работ не выполняла. Документооборот осуществлялся формально, результаты выполненных работ и оказанных услуг со стороны ООО «МедиаСервис» Заказчикам не передавались и Заказчиками не принимались. Так же свидетели не смогли назвать основных Заказчиков и основных Субподрядчиков, кто был привлечен для выполнения заявленных работ (услуг). Названный свидетелем Исполнитель - ООО «ПЕННИКОМ» согласно движению денежных средств по счетам организаций в 2016 году, является как Заказчиком, так и единственный раз Исполнителем работ (услуг).

Таким образом, проведенные мероприятия налогового контроля и анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «МедиаСервис», подтверждают искажение фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Телекомпания

ФОРМАТ КИНО» в проверяемом периоде, а также тот факт, что между ООО «МедиаСервис» и проверяемым налогоплательщиком создана видимость наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений путем заключения формальных (фиктивных) договоров при отсутствии реального оказания услуг и выполнения заявленных работ.

В отношении Общества и заявленного им спорного контрагента ООО «ЭлитКонсалт» установлены следующие обстоятельства.

Согласно Договору № К-21/09/15 от 21.09.2015, ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» - Заказчик в лице генерального директора ФИО5 поручает, а ООО «ЭлитКонсалт» - Исполнитель, в лице Генерального директора ФИО63, принимает на себя обязательство оказать услуги, своими и/или привлеченными силами, связанные с производством Заказчиком телевизионных программ и документальных фильмов (далее «телепрограмма»), а Заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем Услуги своевременно и в полном объеме и в порядке, установленном Договором.

Общая сумма взаимоотношений составляет 22 567 500 руб., в той числе НДС в размере 3 442 500 руб.

ООО «ЭлитКонсалт» зарегистрировано 06.06.2013, 27.07.2017 организация ликвидирована. Ликвидатор с 04.04.2017 - ФИО64 Генеральный директор ООО «ЭлитКонсалт» с 06.06.2013 по 08.07.2015 - ФИО65, с 09.07.2015 по 04.04.2017 - ФИО63, с 04.04.2017 по 27.07.2017 - ФИО64 (ликвидатор). Основной вид деятельности: «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Сведения о среднесписочной численности организацией не представлялись.

ООО «ЭлитКонсалт» в проверяемом налоговом периоде, согласно данным бухгалтерского учета, не имело основных средств; налоговые декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу организацией не представлены. Суммы налогов к уплате минимальны.

Уровень налоговой нагрузки на ООО «ЭлитКонсалт» максимально низкий, что свидетельствует о том, что представление деклараций с показателями финансово-хозяйственной деятельности носило формальный характер с целью избежания контроля со стороны налоговых органов. Общество фактически уклонялось от уплаты законно установленных налогов и создавалось лишь с целью минимизации налоговых платежей.

На основании сведений из справок по форме 2-НДФЛ получателями дохода в ООО «ЭлитКонсалт» являлись: в 2016году: ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО63, ФИО72, которые по соответствующим повесткам в налоговый орган для дачи соответствующих показаний не явились (без указания уважительных причин) (кроме ФИО63). В 2017 получатели дохода отсутствуют.

Из протокола допроса 03.09.2020 № 135 генерального директора ООО «ЭлитКонсалт» (с 09.07.2015 по 04.04.2017) ФИО63 следует, что спорный контрагент ООО «ЭлитКонсалт» не располагал ни материальными, ни техническими ресурсами для выполнения спорных работ (услуг). Все виды работ (услуг) выполняли иные привлеченные организации. Процесс сдачи выполненных работ (услуг) в адрес Заказчика отсутствовал. Выполненные работы (услуги) со стороны ООО «ЭлитКонсалт» в адрес Заказчика никто не сдавал, а со стороны ООО «Телекомпания Формат Кино» (Общество) никто не принимал, что указывает на формальное подписание документов. Названная ФИО63 организация ООО «Партнеркомпани» в качестве исполнителя услуг не получало от ООО «ЭлитКонсалт» денежных средств (согласно анализу банковской выписки). Таким образом, генеральный директор свидетельствует о том, что собственными силами ООО «ЭлитКонсалт» заявленных работ не выполняло и услуг не оказывало. Все работы выполнялись подрядными организациями. Описать процесс проведения работ, место проведения работ, степень необходимой квалификации сотрудников, а также какое оборудование использовалось для оказания услуг пост-продакшн, руководитель организации не смогла.

Из анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «ЭлитКонсалт», установлено, что в 2016 в адрес организации поступило денежных средств в размере 3 234 023 737 руб., а в 2017 - 48 392 231 руб. от следующих организаций: ЗАО «РИЦ «Техносфера», ООО «Дженерал Аудиторе», АО «Интертест», ООО «Кастом Лайн Медиа Груп», ООО «ТПК Эволюция», ООО «Военная тайна», ООО «АМК», ООО «Гейм ФИО73», ООО «РА «Про Медиа», ООО «Рулвеув СНГ», ООО «МВПС - Сервис», НОУ «МЦНМО», АО «ГЦБиТ», АО «Радиант-Элком», МРОО ПРОПКП «Ренессанс», ООО «Еврохолод», ООО «ЧОО «Марс Ила», ООО «ЧОО «Стрелец ГБ», ООО «АМС Лаборатория», ООО «Зебра», ООО «СанЭкоГрупп», ООО «ДС-Риэлти», ООО «Одинцовское подворье», ООО «Монмарт косметик», ООО «Машук 21», ООО «Фирма «Агра», ООО «1-Гильдия», ООО «Стройтехбизнес», АО «Нис Лазур», ООО «Энерготехсервис», ООО «Елтрас+», ЗАО «Феникс-88», ООО «Визави Консалтинг», ООО «ЭД Пауэр», ООО «Опи», ООО «Родина», ООО «ФИО74 продакшн», ООО «4эс формула маркетинг», Филиал «Вегас Сити» АО «Крокус», ЗАО «Торговый дом «ССК», НОУДПО «Институт «АйТи», ООО «Док-фильм», ООО «РТК», ООО «ЧОП «Аквастинг», ООО «Трейд-Легион», ООО «Алианта СПб», ООО «Проприус Капитал», ООО «Бизнес Партнер Груп», ООО «ЦентрИнжЭнергоПроект», ООО «Базис», ООО «Торговый дом Синергия», ООО «Фильмсервис», АО «Спорткар-Центр», ЗАО «СтройДепо», ООО «СистЭко», ЗАО «И.К.Энергетика», АО «Аксофт», ООО «Гринтрейд», ООО «Телекомпания Формат Кино» (Общество, в 2016 в размере 33 217 ООО руб. за услуги постпродакшн и создание компьютерной графики, что составляет 1,02 % от общей суммы поступивших средств), ООО «Дежеста», ООО «ТЦ Коломенский», ООО «Профлайн», ЗАО НПО «СоюзАвтоХим», ООО «Гараж Продакшн», ООО «БрендВоркс ИЭСПИ», ООО «АМК «Бегемот», ЗАО «ММК «Формед», ООО «Солар Секьюрити», ООО «ЭлитКонсалт» (спорный контрагент, перевод собственных денежных средств, возврат денежных средств с депозита).

Списание денежных средств в 2016 с расчетных счетов ООО «ЭлитКонсалт» в размере 3 143 757 163 руб. производилось на счета следующих организаций: ООО «Правильный шаг», ООО «Вертикаль Нова», ООО «ЦУ Магистр», ООО «Ворота Бизнеса», ООО «Бизнес Класс», ООО «Арт-Икс», ООО «Особая персона», АО «Велес», ООО «Осириус Команда», ООО «ЦУ Автограф», ООО «ОргДэми», ООО «СмартПомощник», ООО «ЭлитКонсалт».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МедиаСервис» следует, что полученные денежные средства, в том числе от Общества в размере 33 217 ООО руб., в течение 1 -2 банковских дней перечисляются на счета вышеуказанных организаций с одинаковым назначением платежа.

Таким образом, проведенные мероприятия налогового контроля и анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭлитКонсалт», подтверждают искажение фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» в проверяемом периоде, а также тот факт, что между ООО «ЭлитКонсалт» и проверяемым налогоплательщиком создана видимость наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений путем заключения формальных (фиктивных) договоров при отсутствии реального оказания услуг и выполнения заявленных работ.

В отношении Общества и заявленного им спорного контрагента ООО «Матракаж» установлены следующие обстоятельства.

Согласно Договору № К-180129/1 от 29.01.2018, ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» - Заказчик в лице генерального директора ФИО5 поручает, а ООО «Матракаж» - Исполнитель в лице Генерального директора ФИО75, принимает на себя обязательство оказать услуги пост-продакшн (а именно: цветокоррекция видеоматериалов Заказчика и Монтаж звуковой дорожки), услуги по изготовлению графики (в том числе SD-графики и 2D-графики) для последующего включения ее в Телепрограмму Заказчика.

Общая сумма взаимоотношений составляет 12 382 448 руб., в той числе НДС в размере 1 888 848 руб.

ООО «Матракаж» зарегистрировано 26.07.2017, 24.12.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ по причине записи о недостоверности. Генеральный директор ООО «Матракаж» с 26.07.2017 по 26.05.2019 - ФИО75, с 27.05.2019 по настоящее время - ФИО76 Основной вид деятельности: деятельность рекламных агентств.

ООО «Матракаж»» в проверяемом налоговом периоде, согласно данным бухгалтерского учета, не имело основных средств; налоговые декларации по транспортному и емельному налогу организацией не представлены; отчетность по результатам финансово-хозяйственной деятельности по налогу на прибыль организаций за 2018 представлена с «минимальными» показателями налога к уплате; отчетность по НДС за 1-3 кварталы 2018 представлена с «нулевыми» показателями.

Уровень налоговой нагрузки на ООО «Матракаж» максимально низкий, что свидетельствует о том, что представление деклараций с показателями финансово-хозяйственной деятельности носило формальный характер с целью избежания контроля со стороны налоговых органов. Общество фактически уклонялось от уплаты законно установленных налогов и создавалось лишь с целью минимизации налоговых платежей.

На основании сведений из справок по форме 2-НДФЛ получателями дохода в ООО «Матракаж» являлись: в 2017 году: ФИО75, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, а в 2018 году: ФИО78, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО77, ФИО84, ФИО81, ФИО79, ФИО75, ФИО85, ФИО86 Сотрудники по повесткам в налоговый орган для дачи соответствующих показаний не явились.

Из анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «Матракаж», установлено, что в 2018 в адрес организации поступило денежных средств в размере 795 971 427 руб. от следующих организаций: ООО «АМК Бегетом», ООО «АМК», ООО «Компания фабрика АРТ», ООО «Кастом лайн Медиа Груп», ООО «Визави Конслатинг», ООО «Медиа 108», ООО «Станкостроительное объединение ДВТ», ООО НПО «Апи-Сан», ООО «Док-фильм», ООО «Военная тайна», ООО «Телекомпания Формат Кино» (Общество, в размере 10 173 724 руб. за услуги постпродакшн, что составляет 1,27 % от общей суммы поступивших денежных средств за 2018), ООО «Габри», ООО «Бэст-Руссия», АО «Дон-строй Инвест», ООО «ЗШ опт», ООО «Ворлд Лоджистик», ООО «ПО «Монтажник», ООО «Технологии здоровья», ООО «Склад-сервис», ООО «Рекламная Группа «Контедио», ООО «РУЛВЕУВ СНГ», ООО «Винпродалко», ООО «Конэкс», ООО «Синтез», ООО «Приоритет-логистик».

Списание денежных средств в 2018 с расчетных счетов ООО «Матракаж» в размере 799 615 руб. производилось на счета следующих организаций: ООО «Сирена», ООО «Сфера», ООО «Гамма», ООО «Лира», ООО «Могикан», ООО «Агроторг», ООО «Профи+», ООО КФ «Саари», ООО «Конспент», ООО «Гармония», ООО «Глобал», ООО «Люкс», ООО «Культ», ООО «Колорит», ООО «Содружество услуг», ООО «Деловой партнер», ООО «Вондефул», ООО «АртКон», ООО «КонслатОбеспечение», ООО «Ваша реклама», ООО «Путеводная звезда», ООО «Глобальные услуги», ООО «Экспериментальный ряд», ООО «ЛибриКОмпаниз», ООО «МДТКМ», ООО «Сфера услуг», ООО «Стандарт», ООО «Мультимедиагрупп», ООО «БизнесТрансФинанс», ООО «Матракаж» (спорный контрагент, конвенсия средств клиента согласно заявке на покупку валюты).

Анализ движения денежных средств по счетам ООО «Матракаж», а также анализ дальнейшего движения денежных средств, показал, что в 2018г. поступления денежных средств на счета ООО «Матракаж» осуществлялись от множества организаций, в том числе и от проверяемого лица ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО», с дальнейшим перечислением денежных средств одним и тем же контрагентам, за одни и те же товары, работы и услуги, где при этом были установлены такие факты как «ломка» платежа, т.е. приобретаемые товары, работы и услуги не соответствуют реализуемым товарам, работам и услугам, а также установлены факты обналичивания денежных средств путем зачислений на счета физических лиц с последующим снятием наличных средств через банкоматы.

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий по налоговому контролю, установлено, что собственными силами ООО «Матракаж» для ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» работ не выполняло и услуг не оказывало.

Субподрядные организации, взаимоотношения с ООО «Матракаж» в 2018 документально не подтвердили, на запросы налоговых органов не ответили.

Получатели дохода (сотрудники) в ООО «Матракаж». по вызову в налоговые органы не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Основными средствами и техническим обеспечением, необходимыми для производства работ и оказания услуг в соответствии с указанным в настоящем Акте договором. ООО «Матракаж» не располагает. Основные средства и техническое оборудование ООО «Матракаж» для выполнения работ и оказания услуг не закупались и не арендовались.

В отношении довода Заявителя об отсутствии факта согласованности действий с контрагентами и отсутствия взаимозависимости между Заявителем. Спорными контрагентами и последующими звеньями суд учитывает следующее.

У организаций - участников цепочки перечисления денежных средств, установлено совпадение IP-адресов отправителей, при представлении налоговой отчетности в электронном виде, а также при входе в систему «Банк-Клиент» при совершении расчетов, что свидетельствует о едином органе управления юридическими лицами. Из анализа сведений об IP адресах, которые использовались для входа в систему «Банк-Клиент», а также для представления налоговой отчетности в налоговом органе по месту учета, установлено, что контрагенты последующих звеньев в цепочке спорных операций: ООО «ВИВА ГРУПП», ООО «БРИТ-ГРУПП», ООО «Фиеста 2016», ООО Вертикаль Нова, ООО «Эксперт Глобал», ООО «ЦУ Магистр», ООО «ЛибриКОмпаниз», ООО «Глобалные Услуги», ООО «Консалт Обеспечение», ООО «Вондефул», ООО «Могикан», ООО «Лира», ООО «Серена» использовали одинаковые IP - адреса отправителей: 54.247.73.138; 54.75.249.202; 54.247.70.22; 54.75.250.45, 94.76.245.19, 185.62.86.69, 185.216.80.67, что свидетельствует о едином органе управления данными организациями и использовании их для создания фиктивного документооборота без фактического выполнения работ и оказания услуг.

В отношении довода Заявителя о том, что Налоговым органом не установлены факты умышленного фиктивного оборота со спорными контрагентами, не подтвержден факт выполнения услуг иным лицом, указание на такое лицо отсутствует суд отмечает следующее.

Установленные в рамках выездной налоговой проверки обстоятельства подтверждают тот факт, что неполная уплата НДС и налога на прибыль в бюджет явилась следствием умышленных действий Общества по созданию формального документооборота с контрагентами ООО «Элитконсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж», ООО «ЛайтПродакшн», целью которого и было применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, а также о том, что действия Заявителя в части отношений с сомнительными контрагентами ООО «Элитконсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж», ООО «ЛайтПродакшн» направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии.

Доводы Заявителя о формальных претензиях со стороны Инспекции к спорным контрагентам, а также о том, что отсутствие трудовых и иных ресурсов у спорных контрагентов, не является основанием для утверждения о получении Обществом налоговой экономии, являются необоснованными.

Нереальность осуществления спорных работ (услуг) контрагентами ООО «Элитконсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж», ООО «ЛайтПродакшн» подтверждается совокупностью полученных в рамках выездной налоговой проверки доказательств и в рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе, на основании полученных документов, свидетельствующим о видимости наличия предпринимательских отношений со спорными контрагентами (субподрядными организациями), у которых отсутствуют необходимые условия для реального осуществления спорных работ (услуг) на объектах Заказчиков (основные средства, транспортные средства, численность сотрудников и др.), на основании полученных результатов допросов должностных лиц Общества и спорных контрагентов, также иных лиц, проведенным анализом банковских выписок Общества и спорных контрагентов по расчетным счетам, а также иными мероприятиями налогового контроля. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами Заявителем не представлены, также как и спорными контрагентами, что указывает на факт сокрытия необходимой информации по спорным сделкам.

В отношении довода Заявителя, что Общество представило надлежащим образом оформленные первичные документы подтверждающие понесенные расходы суд отмечает следующее:

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с требованием налогового органа, проверяемым лицом за период 2016-2018 было представлено только одно удостоверение национального фильма от 17.04.2017 № 26730, на художественный фильм «Семья Светофоровых. Продолжение». Продюссер фильма - ООО «Телекомпания Формат Кино». Иных удостоверений национального фильма на произведенную кинопродукцию (фильмы, программы и передачи) в период 2016-2018 для производства которой были привлечены Спорные контрагенты, Заявитель не представил.

На основании решения от 20.09.2021 № 16 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля по результатам которых установлено следующее: в ответ на требования от 28.09.2021 № 72117 и от 28.09.2021 № 72195 о представлении документов (информации), Обществом представлено письмо от 19.10.2021 № 73/К. Из содержания письма от 19.10.2021 № 73/К следует, что в связи с трудной эпидемиологической ситуацией сотрудники Общества переведены на удаленный режим работы и не имеют доступа в офис Заявителя, что исключает возможность представления документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами; из протокола допроса от 05.10.2021 № 467 генерального директора Общества ФИО5 следует, что ФИО5 указал, что документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами будут представлены Обществом в налоговый орган. Документы от имени Заявителя подписывал ФИО5 лично, но во время его отсутствия могла подписывать документы ФИО87 Общество занималось производством теле-видео продукции для эфирных каналов (ТВ-3, Рен-ТВ, Первый канал). Заказчиками спорных работ (услуг) являлись: ТВ-3, Рен-ТВ, Первый канал. Спорные контрагенты являлись техническими исполнителями. Работы по обработке контента (сведение звуковой дорожки, цветокоррекция, компьютерная графика, шумообработка (очистка)) в г. Москве при наличии специальной техники (собственного или арендованного) и таланта, специальных навыков можно выполнять везде. ФИО5 затруднился ответить на вопрос о том, что были ли у Общества подрядчики, которые выполняли работы аналогичные работам, выполняемым спорными контрагентами на основании заключенных спорных договоров. На одни и те же виды работ Общество не привлекало двух подрядчиков. Перепиской с подрядчиками в Обществе занималась ФИО88, а ФИО89 (генеральный продюсер) занималась подбором Заказчиков, переговорным процессом и творческим процессом. ФИО90 (продюсер) занималась организацией рабочих процессов Общества, а также контактами с каналами; в ответ на требование от 11.10.2021 № 75885 о представлении документов (информации) на основании которого Инспекцией запрашивались технические задания к договорам, заключенным Обществом со спорными контрагентами, Обществом представлены пояснения аналогичные ранее представленным (сложная эпидемиологическая ситуация).

Кроме того, Заявитель указал, что технические задания по условиям договоров не являлись обязательными к документальному оформлению. Их оформление таюке допускалось в устной форме. Вместе с тем, указанная полученная от Общества Информация противоречит условиям договоров, заключенным между Заявителем и ООО «Матракаж», ООО «МедиаСервис» и ООО «ЛайтПродакшн»; из протокола допроса от 27.10.2021 № 428 сотрудника Общества ФИО91 следует, что оборудование, на котором фильм проходит пост-продакш (сведение звуковой дорожки, цветокоррекция, добавление вещей, которые можно сделать только на компьютере, шумообработка, графика 3D) является специализированным, дорогостоящим ,а таюке не у каждой компании имеется в наличии и обычно оборудование берется в аренду. Оборудование на котором проводят сведение звука, цветокоррекцию, шумообработку является специализированным, требующим специальной установки и подключения. На таком оборудовании работают люди, имеющие специальное образование (узконаправленные специалисты). На бытовом оборудовании документальный фильм, который по своим техническим характеристикам должен соответствовать параметрам размещения на телеканале, снять невозможно.

На основании изложенного сделан вывод о том, что подрядчики Общества, которые не имели специализированных основных средств, не могли самостоятельно выполнять заявленные в первичных документах спорные работы (услуги). В соответствии с данными бухгалтерской и налоговой отчетности у спорных контрагентов отсутствовали основные средства.

Так, из протокола допроса от 25.10.2021 № 429 сотрудника ООО «МедиаСервис» ФИО52 следует, что в офисе ООО «МедиаСервис» располагалась обычная офисная техника и иного оборудования не было. ООО «МедиаСервис» собственными силами услуги не выполняло (осуществляло посреднические услуги); из протокола допроса от 02.11.2020 № 232 руководителя ООО «МедиаСервис» ФИО33. следует, что сотрудников, работавших над монтажом и созданием компьютерной графики в ООО «МедиаСервис» не было. Организацией привлекались для таких работ субподрядные организации (ООО «Пенником»); из протокола допроса от 12.04.2018 № 4567 учредителя ООО «Пенником» ФИО56 следует, что ФИО56 отрицает свое участие в регистрации/учреждении ООО «Пенником»; из протокола допроса от 02.12.2016 № 29/3941 генерального директора ООО «Пенником» ФИО92 (с 19.12.2015 по 22.01.2017), следует, что ФИО92 являлся номинальным руководителем (документы подписывал за денежное вознаграждение), суть документов ему не известна. Документы, подписанные от его имени просит считать недействительными; из протокола допроса от 03.09.2020 № 135 руководителя ООО «ЭлитКонсалт» ФИО63 следует, что организация занималась представлением консалтинговых услуг, а также осуществляла бухгалтерское и юридическое сопровождение организаций. Из техники в офисе имелась только оргтехника, компьютеры, принтеры, сканеры; согласно данным из ЕГРЮЛ с 12.03.2013 по 03.04.2017 руководителем ООО «ЛайтПродакшн» являлся ФИО93. Следовательно, ФИО6 не имела правовых полномочий подписывать документы по спорной сделке и заключать спорный договор с Обществом в лице генерального директора;

ООО «ЛайтПродакшн» является «технической» организацией (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 № 09АП-30665/2020 по делу № А40-284807/2018).

Кроме того, установлено совпадение оказанных спорных работ (услуг) при производстве одного и того же документального фильма (на основании сопоставления актов выполненных работ, оформленных по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами). По итогам сопоставления актов выполненных работ, представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО «Элитконсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж», ООО «ЛайтПродакшн» установлено, что на одних и тех же проектах (документальный фильм),а также одни и те же услуги пост-продакшн (видеомонтаж и цветокоррекция материалов заказчика, монтаж звуковой дорожки, подбор музыкального оформления, чистовое сведение звука, изготовление 3-D графики) выполняли разные компании, что указывает на признаки «задвоения» расходов и налоговых вычетов по НДС. В соответствии с документами, представленными ФИО94 следует, что между Обществом и ФИО94 заключен договор от № К-88/16, согласно которому ФИО94 (Исполнитель) оказывает услуги по осуществлению чистового монтажа телевизионных программ ООО «Телекомпания Формат Кино» (Заказчик). В соответствии с актом от 20.04.2017 в период с 15.03.2017 по 20.04.2017 Исполнитель оказал услуги чистового монтажа двух документальных фильмов под рабочими названиями «Вода» (для проекта «День шокирующих гипотез 01.05.17») и «Мусор и бесплодие» (для проекта «День чрезвычайных историй»). В соответствии с актом от 22.02.2017 в период с 15.01.2017 по 22.02.2017 Исполнитель оказал услуги чистового монтажа документального фильма под рабочим названием «Алкоголь» (День запрещенных материалов). В соответствии с актом от 07.03.2017 Исполнитель оказал услуги чистового монтажа документального фильма под рабочим названием «Сибирь» (для проекта «День предсказаний»). В соответствии с актом от 15.05.2017 Исполнитель в период с 05.05.2017 по 15.05.2017 оказал услуги чистового монтажа документального фильма под рабочим названием «Нас не развалят». В соответствии с актом от 30.11.2016 Исполнитель в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 оказал услуги чистового монтажа документального фильма под рабочим названием «Когда Петух клюнет» (День сенсационных материалов. 04.01.2017». В соответствии с актом от 26.12.2016 Исполнитель в период с 01.12.2016 по 26.12.2016 оказал услуги чистового монтажа документальных фильмов под рабочими названиями «Когда ударит астероид» (День сенсационных материалов. 04.01.2017» и «Энциклопедия апокалипсисов» (День фантастических историй 06.01.2017). В соответствии с актом от 15.03.2018 Исполнитель в период с 25.02.2018 по 15.03.2018 оказал услуги чистового монтажа для проекта «Последний секрет Стивена Хокинга». В соответствии с актом от 28.04.2018 Исполнитель в период с 10.04.2018 по 28.04.2018 оказал услуги чистового монтажа для проекта «Третий рейх - кого мы победили» и «Русские свадьбы» (Русские булки с ФИО95 02 мая 2018). В соответствии с актом от 12.03.2018 Исполнитель в период с 15.02.2018 по 12.03.2018 оказал услуги чистового монтажа для проекта «Не учите ученого», «Проверьте лешего» (Страшное дело 3). В соответствии с актом от 31.05.2017 Исполнитель с 06.05.18 по 31.05.2018 оказал услуги чистового монтажа фильма «Адский Мойдодыр для проекта «Страшное дело-5». В соответствии с актом от 23.08.2018 Исполнитель с 01.08.18 по 23.08.2018 оказал услуги чистового монтажа телевизионной программы под рабочим названием «Не учите ученого, На зло науке, Смотрите, я колдую, Русские не сдаются, Сволочи нашего городка» для программы «Страшное дело-6». В соответствии с актом от 21.09.2018 Исполнитель в период с 03.09.2018 по 21.09.2018 оказал услуги чистового монтажа телевизионной программы под рабочим названием «Не учите ученого, На зло науке, Смотрите, я колдую, Русские не сдаются, Сволочи нашего городка» для программы «Страшное дело-7».

На основании вышеизложенного налоговым органом в оспариваемом решении сделан правомерным вывод о том, что время выполнения услуг пост-продакшн (видеомонтаж и цветокоррекция материалов заказчика, монтаж звуковой дорожки, подбор музыкального оформления, чистовое сведение звука, изготовление 3-D графики) в рамках договорных отношений с ООО «ГлобалСервис» проект «Нас не развалят» с 25.04.2017 по 12.05.2017, «Когда Петух клюнет», «Когда ударит астероид» с 15.12.2016 по 01.01.2017, «Энциклопедия апокалипсисов» с 17.12.2016 по 03.01.2017 и в рамках договорных взаимоотношений с ООО «Матракаж» - проект Страшное дело-6 с 19.08.2018 по 23.08.2018, «Последний секрет Стивена Хокинга» с 10.03.2018 по 16.03.2018, проект Страшное дело-5 c20.05.2018 по 01.06.2018, «Страшное дело-7» с 18.09.2018 по 26.09.2018,«Страшное дело-3» со 02.03.2018 по 12.03.2018 совпадает с временем чистовой обработки видеоматериалов ФИО94; договор, заключенный между Обществом и ООО «Матракаж» от 29.01.2018, в рамках которого оказываются услуги пост-продакшн проектов Территория заблуждений. Выпуск 215, Территория заблуждений. Выпуск 216, Территория заблуждений. Выпуск 217, Территория заблуждений. Выпуск 218, Территория заблуждений. Выпуск 219, Территория заблуждений. Выпуск 220, Территория заблуждений. Выпуск 221, программ «Последний секрет Стивена Хокинга» и «Страшное дело-3» был заключен ранее договора, заключенного Обещством с Заказчиком (ООО «Акцепт»); в соответствии с актом выполненных работ от 24.04.2018 ООО «Матракаж» выполнило работы (услуги) в период с 20.03.2018 по 24.04.2018, связанные с производством программы «Русские булки 02.05.2018», а в соответствии с актом от 03.05.2018 ООО «Матракаж» выполнило услуги в период с 25.04.2018 по 03.05.2018, связанные с производством программы «Русские булки 02.05.2018».

В соответствии с Приложением от 28.03.2018 № 4 к Договору от 20.02.2018 № Д-А-0281/2018 «Продюсер» с 28.03.2018 по заданию Заказчика запускает в производство Программу под рабочим названием «Русские булки с ФИО95. 02 мая 2018». Таким образом, ООО «Матракаж» не могло ранее запуска проекта выполнять услуги, связанные с его производством.

06.06.2018 по Акту приема-передачи Комплекта поставки и исключительного права к Договору от 20.02.2018 № Д-А-0281/2018 Продюсер передал 1 документальный фильм под рабочим названием «Страшное дело. Фильм №5», Хронометраж Фильма -192 минуты.

01.06.2018 по акту сдачи-приемки у ООО «Матракаж» оказало услуги, связанные с производством программы «Страшные истории. Фильм № 5». В соответствии с Заявкой к договору ООО «Матракаж» оказаны услуги по цветокоррекции видеоматериалов «Страшные истории. Фильм № 5», хронометраж 212 мин.; услуги аудиодизайна и работа над синхронными шумами в видеоматериалах «Страшные истории. Фильм № 5», хронометраж 218 мин.

Таким образом, хронометраж видеоматериала, с которым работала компания ООО «Матракаж» на 26 мин. больше хронометража Общества перед Заказчиком спорных работ (услуг).

Из протокола допроса от 26.10.2021 № 426 исполнительного продюсера Общества ФИО96 следует, что для выполнения следующих работ: сведение звуковой дорожки, цветокоррекция, компьютерная графика, шумообработка, графика 3D, т.е. техническая обработка фильма привлекаются подрядчики. ООО «Телекомпания Формат Кино» занимается финализацией готового продукта, это когда все технические работы проведены и происходит подготовка к сдаче Заказчику (каналу).

Между ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) (Заказчик) и Заявителем (Продюсер) заключен договор от 15.07.2018 № Д-А-0624/2018 заказа на производство телевизионной программы под рабочим названием «Территория заблуждений» общее количество выпусков Программы - 15 (Пятнадцать) выпусков Программы, с 215-го по 229-й, включительно с условием об отчуждении исключительного права. В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора Продюсер обязуется предоставлять на рассмотрение и утверждение Заказчиком Предмастера выпусков Программы не позднее чем за 14 дней до сдачи Мастера выпуска Программы соответствующего выпуска.

В рамках взаимоотношений Общества с ООО «Матракаж» оформлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и заявки на оказание услуг по договору от 29.01.2018 № К-180129/1. В соответствии с данными документами ООО «Матракаж» выполнены услуги по цветокоррекции видеоматериалов, аудиодизайна и работа над синхронными шумами в видеоматериалах «Территория заблуждений». В адрес ООО «Акцепт» согласно актам выполненных работ Предмастер выпусков Программы представлен на следующий день после получения, вместе с тем по условиям договора с Заказчиком Предмастер выпусков Программы должен быть предоставлен не позднее чем за 14 дней до выпуска Программы.

Таким образом, на основании проведенных Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля в Решении правомерно сделан вывод о том, что отношения Общества со спорными контрагентами ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» с ООО «Элитконсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж», ООО «ЛайтПродакшн» имеют признаки искусственности и основной целью ее совершения является получение налоговой экономии в силу того, что сделки не исполнены спорными контрагентами, а налогоплательщик использовал формальный документооборот для создания видимости реальности финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Элитконсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж», ООО «ЛайтПродакшн».

Следовательно в нарушение положений пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172, 252 НК РФ Общество неправомерно предъявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций операции со спорными контрагентами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, в том числе на предмет наличия фактических хозяйственных взаимоотношений Заявителя и спорных контрагентов, установлено, что первичные документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку спорные контрагенты не исполняли и не могли исполнить сделки в силу отсутствия необходимых условий для реального исполнения, в рамках выездной налоговой проверки Инспекцией собраны и представлены сведения, бесспорно подтверждающие, что действия Заявителя направлены на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой экономии.

Установлена совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение Заявителем условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем. Заявителю отказано в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и в расходах по налогу на прибыль по результатам хозяйственных операций со спорными контрагентами (ООО «Элитконсалт». ООО «ГлобалСервис». ООО «МедиаСервис». ООО «Матракаж». ООО «ЛайтПродакшн»).

Относительно довода Налогоплательщика о том, что Инспекцией необоснованно затянуты сроки вынесения оспариваемого решения суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Последствия пропуска сроков, в том числе предусмотренных статьей 101 НК РФ, разъяснены в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 31 данного постановления судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В соответствии с Письмами ФНС России от 25.01.2021 N СД-4-2/778@, от 16.03.2020 N 03-02-08/19735), и судебными актами (Определение ВС РФ от 21.08.2019 N 309-ЭС19-13355 по делу N А50-24146/2018, Постановления АС ВВО от 04.12.2020 N Ф01-14383/2020 по делу N А39-9985/2019, АС СКО от 15.06.2020 N Ф08-856/2020 по делу N А53-14838/2019) не вынесение решения по результатам выездной налоговой проверки в срок, установленный НК РФ, не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных действующим законодательством обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не влияет на право налогоплательщика на последующее его обжалование в соответствии с гл. 19 НК РФ.

Таким образом, нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта проверки, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.

Как следует из материалов налоговой проверки и оспариваемого Решения, Дополнение к Акту, в нарушение установленного Кодексом срока, составлено 18.11.2021, тогда как предельный срок их составления определен датой 12.11.2021, исходя из нормативных положений НК РФ.

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ Дополнение к акту налоговой проверки, в котором фиксируются полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

В соответствии с положениями пункта 1, 2, 6 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 октября по 7 ноября 2021 включительно.

Таким образом, Налогоплательщиком при расчете срока составления Дополнения к Акту не учтены не рабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации.

Ссылка Общества на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу № А40-306672/19-108-7002 в соответствии с которым, «суд приходит к выводу, что действия налогового органа по затягиванию проведения налоговой проверки путем необоснованного, немотивированного и незаконного продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля является существенным нарушением прав налогоплательщика, поскольку направлены на сбор дополнительных материалов, а не оценки уже имеющихся в распоряжении налогового органа доказательств», является не состоятельной, так как предметом рассмотрения Арбитражного суда являлись обстоятельства рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, повлекшие нарушения права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и на представление доказательств в опровержение фактов вменяемых нарушений.

Акт налоговой проверки № 9990 от 15.01.2021, документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки получены 26.04.2021 генеральным директором ООО «Телекомпания Формат Кино» ФИО5

По результатам рассмотрения материалов проверки на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая представленные ООО «Телекомпания Формат Кино» возражения на Акт налоговой проверки вх. № 037958 от 24.05.2021, вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 16 от 20.09.2021.

Согласно Решению о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией на основании ст. 90 НК РФ направлены поручения о проведении допросов свидетелей и повестки о вызове на допрос свидетелей, в рамках п. 1 ст.93.1 Кодекса направлены поручения об истребовании документов (информации), в рамках ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Телекомпания Формат Кино» выставлены требования о представлении документов (информации).

Дополнение № 21 от 18.11.2021 к Акту налоговой проверки № 9990 от 15.01.2021, документы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля получены представителем по доверенности № 83/К от 29.09.2021 ФИО97

Обществом не оспаривается, что Налоговым органом обеспечено присутствие представителя Общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Данный факт подтверждается Протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки № 72 от 01.06.2021 и № 17 от 16.02.2022.

Иные документы, помимо врученных Обществу вместе с Актом налоговой проверки и с Дополнением № 21 от 18.11.2021 при рассмотрении материалов налоговой проверки не рассматривались.

В отношении довода Заявителя о необоснованном привлечении Общества к ответственности по ст. 126 НК РФ, суд отмечает следующее.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с непредставлением в ходе налоговой проверки Обществом договоров, заключенных с ООО «ЭлитКонсалт» и ООО «ЛайтПродакшн», в адрес ООО «Телекомпания Формат Кино» в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено требование о предоставлении документов № 72117 от 28.09.2021, в соответствии с которым у ООО «Телекомпания Формат Кино» запрошены в том числе следующие документы: Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «Матракаж» за 2018 год; Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «МедиаСервис» за 2017 год; Договор (контракты, соглашения) №1021/09/15 от 21 сентября 2015 года со всеми изменениями, приложениями и дополнительными соглашениями с ООО «ЭлитКонсалт». Запрашивается повторно в связи с тем, что на треб. №44452 от 10.08.2020 документы не представлены; Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «ЭлитКонсалт» за 2016 год.

В ответ на требование № 72117 от 28.09.2021 ООО «Телекомпания Формат Кино» сопроводительным письмом № 73/К от 19.10.2021 сообщило, что в связи с трудной эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением вируса COVID-19 в г. Москве, сотрудники Организации переведены на удаленный режим работы и не имеют доступа в офис Организации, что исключает возможность предоставления документов по взаимоотношениям с ООО «Матракаж» и ООО «МедиаСервис» и ООО «ЭлитКонсалт» в настоящее время.

Вместе с тем Общество сообщает, что документы, указанные в рассматриваемом требовании, ранее предоставлялись в налоговый орган, в рамках исполнения раннее направленных требований.

Требованием № 72195 от 28.09.2021 у ООО «Телекомпания Формат Кино» запрошены в том числе следующие документы: Договор (контракты, соглашения) ООО «ГлобалСервис» со всеми изменениями, приложениями и дополнительными соглашениями. Период с 01.01.2016 по 31.12.2018. (в случае предоставления указанных документов ранее, просьба указать номер и дату требования, на основании которого данные документы были представлены, а также номер и дату сопроводительного письма по предоставлению указанных документов); Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «ГлобалСервис» за 2016, 2017, 2018 г.; Договор (контракты, соглашения) с ООО «ЛайтПродакшн» со всеми изменениями, приложениями и дополнительными соглашениями. Период действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2018. (в случае предоставления указанных документов ранее, просьба указать номер и дату требования, на основании которого данные документы были представлены, а также номер и дату сопроводительного письма по предоставлению указанных документов); Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «ЛайтПродакшн» за 2016, 2017, 2018.

В ответ на требование № 72195 от 28.09.2021 ООО «Телекомпания Формат Кино» сопроводительным письмом № 72/К от 19.10.2021 сообщило, что в связи с трудной эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением вируса COVID-19 в г. Москве, сотрудники организации переведены на удаленный режим работы и не имеют доступа в офис организации, что исключает возможность предоставления документов по взаимоотношениям с ООО «ГлобалСервис» и ООО «ЛайтПродакшн» в настоящее время.

В ответ на вышеуказанные требования Налогового органа Обществом не представлены следующие документы: Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «Матракаж» за 2018; Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «МедиаСервис» за 2017; Договор (контракты, соглашения) №К-21/09/15 от 21 сентября 2015 года со всеми изменениями, приложениями и дополнительными соглашениями с ООО «ЭлитКонсалт»; Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «ЭлитКонсалт» за 2016; Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «ГлобалСервис» за 2016; Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «ГлобалСервис» за 2017; Договор (контракты, соглашения) с ООО «ЛайтПродакшн» со всеми изменениями, приложениями и дополнительными соглашениями. Период действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2018; Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в рамках взаимоотношений с ООО «ЛайтПродакшн» за 2016.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение порядка, определенного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов, ООО «Телекомпания Формат Кино» должно уплатить штраф в сумме 1600 руб. (8 x200 руб.).

Кроме того, генеральный директор Общества был уведомлен о непредставлении документов по требованиям, выставленным в ходе проведения налоговой проверки, об отсутствии спорных документов на момент составления акта налоговой проверки, об истребовании непредставленных документов в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждено протоколом допроса ФИО5 № 476 от 05.10.2021.

На основании совокупности изложенных обстоятельств Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что ООО «Элитконсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж», ООО «ЛайтПродакшн» фактически не оказывали для Общества спорные услуги. Обществом умышленно создан формальный документооборот с цельюполучения налоговой экономии по взаимоотношениям ООО «Элитконсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж», ООО «ЛайтПродакшн» фактически не оказывавших спорные услуги для Заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Приведенные Инспекцией в оспариваемом решении обстоятельства свидетельствует о нереальности и фактическом неисполнении Спорными контрагентами тех операций, которые указаны в представленных Обществом к проверке первичных учетных документах, а также о формальном характере участия данных контрагентов в рассматриваемых операциях в качестве «технического» звена в целях умышленного создания условий для незаконного уменьшения Заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций и подлежащих уплате сумм НДС.

Изложенные Обществом доводы не опровергают выводов Инспекции и не учитывают всей совокупности установленных оспариваемым решением обстоятельств в их взаимосвязи.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова