Гражданский кодекс часть 1

ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по г.Москве обратилось в суд с заявлением к ООО «Автомаг-Олимп» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, указав, что товар, выпускаемый в обращение ответчиком, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в отношении удерживающих устройств для детей.

Представитель ответчика ООО «Автомаг-Олимп» представила письменный отзыв, в котором заявила возражения, пояснив, что при проведении проверки ответчик предоставил заявителю сертификат соответсвия ДУУ №C-RU.AB76.B.02542 сроком с 08.02.2013 г. по 07.02.2014 г., выданный производителю ДУУ ООО «ФОРС» и подтверждающий, что ДУУ, переданные на реализацию ответчику, соответствуют требованиям технического регламента.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО «АВТОМАГ-ОЛИМП», согласно Устава, является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. В период с 26.08.2013 г. по 30.09.2013 г. при проведении проверки было установлено, что ООО «Автомаг-Олимп» в магазине по адресу: <...>. корп.2 осуществляет розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в т.ч. детскими удерживающими устройствами.

Реализуемые ООО «Автомаг-Олимп» детские удерживающие устройства (удерживающие устройства для детей, находящихся в автотранспортных средствах) (ОКП 459142), подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации на основании «Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация».

Для проверки детских удерживающих устройств (ДУУ) на соответствие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в отношении удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (приложение 9 п.35 Правил ЕЭК ООН №44-03, включая дополнения 1-7), в магазине ООО «Автомаг-Олимп» по адресу: <...> было отобрано детское удерживающее устройство «SIGER Трансформер Прайм Isofix» универсальное, группа 1,2,3 (9-36кг). изготовитель ООО «ФОРС» Россия, <...>. Товар получен по транспортной накладной №79340/1 от 10.05.2013г. в количестве 2 шт., стоимостью 8930 рублей, поставщик ООО «Лантис». Россия, <...>. пом.9.

На проверяемую продукцию представлен сертификат соответствия требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств №C-RU. АВ76.В.02542 сроком действия с 08.02.2013г. по 07.02.2014г., выданный органом по сертификации ООО «Эталон - ГРУПП» (<...>.) Продукция маркирована знаком обращения на рынке.

Всего проверено товаров на сумму 8930 рублей.

Отобранные образцы подверглись техническому осмотру, идентификации, проверке наличия маркировки. В результате проверки было установлено, что на изделии нанесена четкая и нестираемая маркировка, позволяющая идентифицировать продукцию: название изготовителя, фабричная марка, год производства, изображена схема крепления используемая в сочетании с ремнями безопасности, имеется знак обращения на рынке.

На проверенные ДУУ «SIGER Трансформер Прайм Isofix» представлен сертификат соответствия, оформленный в установленном порядке. Продукция маркирована знаком обращения на рынке.

Образец детского удерживающего устройство «SIGER Трансформер Прайм Isofix» в соответствии с государственным контрактом был направлен на испытания и проведение экспертизы в ФГУП «НАМИ». Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21 МТ02 от 10.06.2011г. до 10.06.2016г. О проведении испытаний в соответствии с п. 105 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», был уведомлен изготовитель ООО «ФОРС».

Испытания образца детского удерживающего устройства «SIGER Трансформер Прайм Isofix» проводились на соответствие разделу 4 Правил ЕЭК ООН №44-03 в отношении защитных свойств ДУУ в комплектации для 1 группы ( с манекеном РЗ- ребенок 3 лет, массой 15кг).

По результатам испытаний образца НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» выдал протокол испытаний № 1554/Z0/44-03/TRS/131 -13 от 05.09.2013г.

Значения характеристик испытанного образца в объеме проведенных испытаний не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Приложение 9. п.35: Правила ЕЭК ООН №44-03, включая дополнения 1-7), а именно:

- п.6.2.1.1 Правил № 44 ЕЭК ООН. Детское удерживающее устройство не обеспечивает необходимую защиту 3-х летнего ребенка в разрешенном положении использования для I группы универсальной категории;

- п.6.2.1.2. п.7.2.1.4. п.7.2.1.8.1. После динамического испытания ДУУ пряжка 5-ти точечного ремня безопасности не раскрылась, и было невозможно вынуть манекен РЗ обычным способом;

- п.6.2.1.4. ДУУ групп 0. 0+. и I должны обеспечивать необходимую защиту даже спящего ребенка. Для I группы не обеспечивается;

- п.6.2.3. лямки ДУУ принимают опасную конфигурацию;

-п.6.2.5.4.Соединительная пластина 5-ти точечного РБ имеет острые кромки, снижающие срок эксплуатации РБ;

- п.6.2.10. ДУУ имеет комплектацию для I, II и III группы и не удовлетворяет требованиям для группы I «универсальной» категории для 3- летнего ребенка;

п.7.1.4. В ходе динамических испытаний детского удерживающего устройства «SIG1-R Трансформер Прайм Isolix» методом фронтального столкновения не было обеспечено эффективное удержание ребенка 3-х лет (манекена РЗ), поскольку перемещение головы превысило допустимый предел. В процессе удержания манекена РЗ произошла деформация элементов пряжки 5-и точечных (встроенных) РБ (языков пряжки) в результате чего открыть пряжку после испытаний не удалось.

Так же при удержании манекена РЗ произошел заворот и заклинивание рычажкового фиксатора регулировочного устройства 5-ти точечных (встроенных) РБ. Проскальзывание регулировочной лямки в регулировочном устройстве составило 15 мм. По результатам испытаний выдано экспертное заключение.

Протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2013 года был составлен при участии генерального директора ООО «Автомаг-Олимп» ФИО3 на основании решения №52 от 21.11.2011 г. Протокол был составлен по результатам той проверки, которая была проведена заявителем на основании приказа (распоряжения) от 01.08.2013 г. №101/250.

Заявление о привлечении ООО «Автомаг-Олимп» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд города Москвы.

Суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 регулирующего отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия была проведена проверка, с целью соблюдения требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в отношении удерживающих устройств для детей, находящихся в механических автотранспортных средствах.

В результате проверки установлено, что проверяемая продукция ДУУ «SIGER Трансформер Прайм Isofix» для детей I группы (массой от 9 до 18 кг, возраст от 9 месяцев до 3-х лет), универсальной категории, класса цельной конструкции, применяемые на сиденьях транспортных средств, установленных по направлению движения и оборудованных штатными диагонально-поясными ремнями безопасности, производства ООО «ФОРС», выпускаемое в обращение ООО «Автомаг-Олимп», не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в отношении удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (приложение 9 п.35: Правила ЕЭК ООН №44-03, включая дополнения 1-7) по п.п.6.2.1.1.6.2.1.2.6.2.1.4,6.2.3. 6.2.5.4, 6.2.10. 7.1.4. 7.2.1.4, 7.2.1.8.1.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «Автомаг-Олимп» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ полностью доказана материалами дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО «Автомаг-Олимп» принимались действия по соблюдению обязательных санитарных требований к продукции.

Доводы ответчика ООО «АВТОМАГ-ОЛИМП» о том, что должны были привлечь к административной ответственности ООО «ФОРС», суд считает необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. статьи 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции не соответствующей требованиям технических регламентов (обязательным требованиям стандартов) предусмотрена ответственность как изготовителя, так и продавца.

Если законами, или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (Часть 4 статьи 469 ГК РФ, часть 5 статьи 4 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Основанием для привлечения ООО «Автомаг-Олимп» к административной ответственности явились результаты испытаний и экспертизы, проведенные в Государственном научном центре РФ по автомобилестроению ФЕУП «НАМИ» (свидетельство Росстандарта России об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю № РОСС RU.0001.25EK95 от 18.02.2011г. сроком действия до 18.02.2016г.) на основании государственного контракта № 0373100019713000001-0046508-02 от 25.02.2013 г.. сертификат компетентности эксперта ФИО4 № РОСС RU.0001.31017256. от 30.11.12г. сроком действия по 30.11.2015г. Эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные заключения, о чем указано в экспертных заключениях, приложенных к акту проверки. Таким образом, у должностных лиц ЦМТУ Росстандарта отсутствуют основания не доверять результатам испытаний и экспертным заключениям ФЕУП «НАМИ».

ООО «ФОРС» не является экспертной или иной специализированной организацией, а является заинтересованным лицом, и вследствие чего, не может дать объективные пояснения по делу. Позиция ООО «ФОРС» уже представлена комментариями по сложившейся ситуации, приобщенными к материалам дела, и при посещении ЦМТУ Росстандарта 16.09.2013г.

Результаты исследования ДУУ в организации «DEKRA», представленные ООО «ФОРС» не являются правомочными, так как в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, только судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом.

Письмом ЦМТУ Росстандарта №502-5/111-101 от 06.11.2011г. органу по сертификации ООО «Эталон - ЕРУПП» предписано прекратить действие сертификата соответствия №С-RU.AB76.B.02542, выданному изготовителю ООО «ФОРС» на продукцию не соответствующую требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Акт проверки был подписан генеральным директором ООО «Автомаг-Олимп» ФИО5. Возражения по результатам проверки при подписании акта со стороны субъекта хозяйственной деятельности не поступали.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом не установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдении положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении5, к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление о привлечении ООО «Автомаг-Олимп» к административной ответственности по 1 ст. 14.43 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ООО «Автомаг-Олимп» в соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Ко АП РФ общество с ограниченной ответственностью «Автомаг-Олимп», зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (л/с <***> для ЦМТУ Росстандарта) ИНН <***>, КПП 770601001, р/с: <***>, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, БИК: 044583001, ОКАТО: 45286596000, КБК: 17211601000016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О.Ласкина