Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПАО «ПРОСВЯЗЬБАНК» о взыскании 720 367, 65 руб., в том числе 666 851 руб. 00 коп. – сумма списанной комиссии за перечисление остатка денежных средства при закрытии счета, 53 516 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2017 дело передано на рассмотрение Арбитражному суду г.Москвы по подсудности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между мной ИП ФИО4 (истец, клиент) и ПАО «ПРОСВЯЗЬБАНК» (ответчик, банк) в лице Операционного офиса «Пушкинский» Приволжского филиала был заключен 21.09.2016 договор о ведении банковского счета №ДБСОЗ/013573, в рамках которого открыт расчетный счет № <***>.

Истец указывает, что 21.12.2016, одним из контрагентов истца, за выполненные по договору работы, истцу перечислена сумма в размере 6 671 800 руб.

22.12.2016 истцу вручено письмо ответчика о предоставлении документов в порядке Федерального закона от 07.08.2001 N 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в т.ч. о предоставлении информации о постановке истца на учет в качестве ИП, заключенные договоры, акты и счета - фактуры о выполненных работах за 2016 год, документы, что стоимость выполняемых работ является рыночной, договор аренды помещений, платежные поручения об оплате налогов, выписки из счетов в других банках (7 пунктов).

Также истец указывает о приостановлении банком операций по счету.

Истец указывает, что 23.12.2016 затребованные банком документы были предоставлены банку.

На основании заявления Истец 10.01.2017 расторг спорный договор банковского счета.

Остаток денежных средств на счете был переведен 11.01.2017 на счет Клиента в другом банке, с удержанием 666 851 руб. - 10% от остатка денежных средств на счете.

Истец считает, что Ответчик произвел списание спорной комиссии без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой основаниям, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Истец обратился с требованием к ответчику о возврате спорной денежной суммы, которое ответчиком не исполнено.

В связи с неправомерным, по мнению истца, списанием спорной денежной суммы со счета истца в указанном размере, невозвратом указанной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.309, 310, 395, 432, 434, 845, 846 ГК РФ.

Главой 45 ГК РФ закреплены общие положения, регламентирующие порядок заключения и исполнения сторонами договора банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом, отношения участников гражданских правоотношений, осуществляющих операции с денежными средствами, органами, осуществляющих контроль за проведением операций с денежными средствами, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Исходя из положений данного Закона, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, в том числе являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, в том числе по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

Однако, в соответствии со ст. 845 ГК РФ, банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом пояснений Банка, движение денежных средств на счете клиента, квалифицировано как подозрительные (сомнительные) сделки, в связи с чем, осуществление операций по ним было приостановлено до предоставления запрошенных Банком документов и информации.

Согласно данных выписки по счету Клиента Комиссия при закрытии удержана на основании «письменного отказа».

Истец указывает, что все запрошенные банком документы им представлены в установленные сроки. Других заявлений банка о предоставлении дополнительных документов истец не получал, доказательств обратного не представлено.

Ответчик на стр. 5 отзыва на иск указывает, что налоговые отчисления со счета, составляют ноль процентов от всего оборота по счету.

Указанный довод отклоняется судом, так как у ответчика имеется и приложен к материалам дела Патент на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П) № 1832160001771 от 18.10.2016, все налоги истцом оплачены в установленные сроки и порядке.

Информационным письмом №2 от 22.12.2016 ответчик письменно проинформирован об отсутствии необходимости в деятельности истца офисного помещения, для оптимизации затрат, с указанием адреса деятельности по месту регистрации в частном доме.

Каких-либо доказательств признания деятельности истца сомнительной или по иным основаниям, не отвечающим требованиям Закона №115-ФЗ, Банком представлено не было.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона №115-ФЗ, Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Вместе с тем, запрос банка не остался без ответа истца с приложением соответствующих документов.

Не могут быть спорные операции учтены Банком в совокупности с ранее осуществленными операциями по счету клиента, поскольку Банком не представлены документы относительно выявленных несоответствий и необычности по спорным операциям.

Истец самостоятельно и добровольно в соответствии с Законом 115-ФЗ предоставил в Банк документы по своей хозяйственной деятельности, договорам и контрагентам.

Таким образом, Истец выполнил требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.

Пункт 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или Юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, иди финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма. Но «подозрения» является оценочная категория и Банк обязан руководствоваться нормами Закона, а так же положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

Методические рекомендации Центрального Банка РФ указывают на основания для дополнительной проверки клиента банка - осуществление последним транзитных операций, которые, в свою очередь, характеризуются совокупностью признаков, указанных ответчиком в отзыве.

Не подпадать под признаки так называемых «транзитных операций» невозможно из-за специфики деятельности истца.

В п. 1 Методических рекомендаций Центрального Банка РФ N 18-МР от 21.07.2017 сформулированы также дополнительные признаки, характеризующие транзитные операции:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ, страховым взносам;

- по счету осуществляется уплата НДФЛ, но не уплачиваются страховые взносы;

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом счета видами деятельности;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи и др.);

Из представленных истцом документов и пояснений, а также с учетом характера деятельности истца, суд не усматривает каких-либо нарушений или подозрительности деятельности истца.

Факт нахождения контрагентов истца в «стоп-листе», не является запретом для сотрудничества с ними.

К истцу применена комиссия за непредоставление Клиентом документов или ненадлежащих документов, информации в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ на основании п. 15 Тарифов Банка.

Вместе с тем, истец представил ответчику запрошенные документы, повторных запросов или пояснений по представленным документам, которые Банк счел ненадлежащими, в адрес истца не направлялось. В материалы дела ответчик также не представил доказательств того, что документы были недостаточными или ненадлежащими, в связи с чем, списание Банком такой комиссии неправомерно.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, суд считает, что истец выполнил требования законодательства Российской Федерации о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств на основании запроса ответчика; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Истцом не представлены документы, а также доказательств, что операции Истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, пли финансирования терроризма.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, банк неосновательно удержал спорную сумму с остатка денежных средств на счету истца на основании условий договора банковского счета и Тарифов Банка; спорная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Кроме того, суд исходит также из следующих обстоятельств.

Ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; остаток денежных средств выдается клиенту или перечисляется на указанный им счет; расторжение договора является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ, с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5, договор банковского счета прекращается и считается расторгнутым с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета). Пунктами 8.2. и 8.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета. Из приведенных положений следует, что после получения соответствующего письменного заявления Общества Банк был не вправе совершать какие-либо операции с находящимися на счете денежными средствами, за исключением их перечисления по указанию Общества.

При этом, закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов (абзацы 4 пункта 1.3 Инструкции от 14.09.2006 № 28-И, абзац 5 пункта 1.3 Инструкции от 30.05.2014 № 153-И). Запись о закрытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита), если законодательством Российской Федерации не установлено иное (абзац 5 пункта 1.3 Инструкции от 14.09.2006 № 28-И).

Поскольку заявление о закрытии счета поступило ответчику 13 июня 2017г., то договор банковского счета считается расторгнутым с 13 июня 2017г., списание Банком комиссии за непредоставление документов осуществлено 11.01.2017г., что недопустимо после закрытия счета.

(такая позиция изложена в Постановлении АС МО от 22.06.2016г. по делу № А40-101131/2015).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 855, 856, 858, 1102, 1107 ГК РФ, ФЗ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризм», ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК"в пользу ИНДИВИУАЛЬНОГО ФИО1 РАФАЭЛОВНЫденежные средства в размере 720 367 (семьсот двадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 65 коп., из которых: 666 851 руб. 00 коп. – сумма списанной комиссии, 53 516 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК"в пользу ИНДИВИУАЛЬНОГО ФИО1 РАФАЭЛОВНЫ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 407 (семнадцать тысяч четыреста семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова