Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков в размере 188 297, 89 руб.: затрат на получение и подготовку копий документов по запросам и счету; затрат по оказанию консультационных услуг; затрат по подготовке к передаче, исполнению и передаче привлеченной участником общества – ответчиком аудиторской организации информации, необходимой для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) общества за 2015 года (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска в части требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: Разуменко А. А. о взыскании убытков в размере 188 297, 89 руб.: затрат на получение и подготовку копий документов по запросам и счету; затрат по оказанию консультационных услуг; затрат по подготовке к передаче, исполнению и передаче привлеченной участником общества – ответчиком аудиторской организации информации, необходимой для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) общества за 2015 года (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска в части требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

Исковые требования мотивированы следующим:

- расходами общества на выдачу копий документов по запросам ответчика от 31.08.2017 и 07.09.2017 на сумму 2 137 рублей 90 коп. по счету от 25.12.2017 № 492;

- расходами на оказание консультационных услуг (юридических и финансовых (бухгалтерских)) по вопросам сопровождения при проведении аудита общества за 2015 год, проведенного по требованию ответчика и указанной им организацией – ООО «КонцептПрофАудит» по требованию от 31.12.2017 № 494;

- расходами на подготовку к передаче, исполнению и передаче привлеченной ответчиком аудиторской организации, необходимых для проведения аудиторской проверки общества за 2015 год по счету от 31.12.2017 № 495.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

1. 10.07.2017 в общество поступило требование ответчика от 05.07.2017 о проведении аудиторской проверки выбранным аудитором. Протоколом общего собрания участников общества от 04.07.2017 № 44 по третьему вопросу принято решение о согласии с проведением аудиторской проверки за счет участников общества: Разуменко А. А. и Бритвиной И. О. Затраты на подготовку и проведение аудиторской проверки указанным участникам со стороны общества не компенсировать. По четвертому вопросу принято решение о выборе аудитора на конкурсной основе, путем проведения тендера комиссией из числа участников общества. Однако в нарушение указанного решения ответчик единолично потребовала проведения аудиторской проверки самостоятельно избранным ею аудитором – ООО «КонцептПрофАудит». С указанным требование общество не согласилось, о чем уведомило ответчика в письме от 14.07.2017 № 128, в котором общество указало ответчику об отсутствии у него информации о соответствии ООО «КонцептПрофАудит» действующему законодательству в качестве аудитора и запросило документы, а также указало на то, что не согласно с порядком, сроками и датой проверки и потребовало представить предложение о компенсации затрат общества на данную проверку, в том числе компенсацию затрат на подготовку документов, их передачу аудитору и связанные в связи с этим привлечение третьих лиц. В ответ на письмо от 14.07.2017 № 128 ответчик в письме от 25.07.2017 № б/н ответчик прислал необходимые документы ООО «КонцептПрофАудит», в ответ на которое общество в письме от 01.08.2017 № 134 направило в адрес ответчика пакет предложений (предложение-оферта). В письме от 10.08.2017 № б/н ответчик потребовал от общества проведения аудиторской проверки выбранной им организацией. Далее на общем собрании участников общества, оформленного протоколом от 15.08.2017 № 45 по второму вопросу принято решение о привлечении в целях оказания профессиональной помощи при подготовке и проведению аудиторской проверки, подготовке испрашиваемого объема документов и информации на договорной основе обществом привлечены профессиональный бухгалтер и юрист. По третьему вопросу ответчику предложено компенсировать обществу расходы по привлечению указанных лиц и других затрат общества, возникшие в ходе подготовки и проведения аудиторской проверки. Ответчик бюллетень по вопросам общего собрания участников общества от 15.08.2017 получила, однако не проголосовала по третьему вопросу. В письмах от 04.09.2017 № 157 и от 18.09.2017 № 197 общество предупредило ответчика об ответственности. На общем собрании участников общества, оформленного протоколом от 15.02.2018 № 50 принято решение об одобрении сделки по компенсации затрат на подготовку документов ООО УК «КУНИП», при этом ответчик в голосовании участие не принимал. На основании принятого решения между обществом и ООО УК «КУНИП» заключен договор на оказание услуг по подготовке документов, утверждена калькуляция затрат на изготовление документов, пописан акт от 31.12.2017 № 1323 и выставлен счет от 31.12.2017 № 904, который оплачен обществом на сумму 96 159 рублей 99 коп.

2. На общем собрании участников общества, оформленного протоколом от 10.04.2018 № 51 принято решение об утверждении годового отчета за 2017 год, к собранию общества ревизором общества подготовлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества от 07.03.2018, который утверждён обществом. В данном акте установлена задолженность ответчика перед обществом за подготовку и выдачу копий документов общества по запросам ответчика от 31.08.2018 и от 07.09.2017 на сумму 2 137 рублей 90 коп. по счету от 25.12.2017 № 492.

3. В акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества от 07.03.2018 также установлена задолженность ответчика на сумму 90 000 рублей 00 коп. за проведенную ООО «КонцептПрофАудит» аудиторской проверки, предложенной ответчиком по счету от 31.12.2017 № 494.

Указанные выше обстоятельства также отражены в последующих утвержденных годовых ответах общества за 2018 и 2019 годы.

Таким образом, истец полагает, что затраты общества на проведение аудиторской проверки выбранной ответчиком организацией подлежат компенсации ответчиком, также как и затраты на подготовку документов их передаче ответчику по запросам от 31.08.2018 и от 07.09.2017.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом выше, 10.07.2017 в общество поступило требование ответчика от 05.07.2017 о проведении аудиторской проверки выбранным аудитором. Протоколом общего собрания участников общества от 04.07.2017 № 44 по третьему вопросу принято решение о согласии с проведением аудиторской проверки за счет участников общества: Разуменко А. А. и Бритвиной И. О. Затраты на подготовку и проведение аудиторской проверки указанным участникам со стороны общества не компенсировать. По четвертому вопросу принято решение о выборе аудитора на конкурсной основе, путем проведения тендера комиссией из числа участников общества. Однако в нарушение указанного решения ответчик единолично потребовала проведения аудиторской проверки самостоятельно избранным ею аудитором – ООО «КонцептПрофАудит». С указанным требование общество не согласилось, о чем уведомило ответчика в письме от 14.07.2017 № 128, в котором общество указало ответчику об отсутствии у него информации о соответствии ООО «КонцептПрофАудит» действующему законодательству в качестве аудитора и запросило документы, а также указало на то, что не согласно с порядком, сроками и датой проверки и потребовало представить предложение о компенсации затрат общества на данную проверку, в том числе компенсацию затрат на подготовку документов, их передачу аудитору и связанные в связи с этим привлечение третьих лиц. В ответ на письмо от 14.07.2017 № 128 ответчик в письме от 25.07.2017 № б/н ответчик прислал необходимые документы ООО «КонцептПрофАудит», в ответ на которое общество в письме от 01.08.2017 № 134 направило в адрес ответчика пакет предложений (предложение-оферта). В письме от 10.08.2017 № б/н ответчик потребовал от общества проведения аудиторской проверки выбранной им организацией.

В соответствии со ст. 48 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Указанная норма права содержит два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

Судом выше установлено, что проведение аудита инициировано именно ответчиком, что подтверждается его предложением о включении в повестку дня общего собрания участников общества, в связи с чем расходы по оплате стоимости аудиторской проверки в соответствии с положениям абз. 2 ст. 48 Закона об обществах возлагаются на истца.

Ответчик сам внес предложение о поручении проведения аудиторской проверки конкретной организации, осуществляющей аудиторскую деятельность - ООО «КонцептПрофАудит».

Суд обращает внимание на то, что в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Протоколом общего собрания участников общества от 04.07.2017 № 44 по третьему вопросу принято решение о согласии с проведением аудиторской проверки за счет участников общества, в том числе за счет ответчика.

Таким образом, ответчик сам несет расходы на проведение аудиторской проверки.

В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, общими положениями ГК РФ о юридических лицах и об обязательствах четко установлено правовое положение единоличного исполнительного органа общества, в том числе обязанности и права которого устанавливаются законом (общие положения ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", "Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете" утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105 (в части, не противоречащей соответствующим законодательным и иным нормативным правовым актам, изданным позднее), Приказ Минкультуры России от 31.03.2015 N 526 "Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях" и иными нормативными подзаконными актами), а также уставом общества и внутренними (локальными) актами общества.

Единоличный исполнительный орган общества является тем лицом, на которое в силу закона, вышеприведенных актов возложена обязанность по руководству текущей деятельность общества, в том числе обязанность по ведению, хранению, передаче и прочему документообороту в обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (ред. от 16.02.2016) утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения.

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее в тексте - Перечень) подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 43, ст. 4169; 2006, N 50, ст. 5280; 2008, N 20, ст. 2253), с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов.

Перечень включает типовые управленческие архивные документы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 22.1 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ документы по личному составу, законченные делопроизводством после 1 января 2003 года, хранятся 50 лет.

Как указано выше, в обществе инициировано проведение аудита ответчиком, в связи с чем в силу вышеназванных норм права единоличный исполнительный орган общества, если иное не установлено уставом общества обязан организовать и осуществить передачу документов общества, в том числе бухгалтерскую документацию и иную финансовую документацию общества назначенному аудитору.

При этом, поскольку ответчик лишен возможности предоставить аудитору документы общества для проведения аудиторской проверки самостоятельно, ввиду отсутствия у него документов о деятельности общества, последнее обязано обеспечить предоставление таких документов и в действовавшем на момент требования ответчика о проведении аудиторской проверки, как и на настоящий момент законодательстве нет каких-либо требований к участникам общества по компенсации расходов общества на сбор и передачу документов аудитору в случае заключения обществом договоров с третьими лицами в целях подготовки и передаче таких документов, кроме как требования по несению расходов на подготовку и предоставление копий документов о деятельности общества содержится п. 3 ст. 50 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, иного законом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований у общества для заявления требований о возмещении расходов на привлечение третьих лиц на договорной основе с целью подготовки и передаче таких документов аудитору. Иного уставом общества не предусмотрено.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (п. 1.2 Перечня).

Согласно п. 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.

Кроме того, по смыслу изложенного в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, единоличный орган управления общества с момента избрания до его смены, обязан был вести учет хозяйственной деятельности общества и должен был обеспечить сохранность всех документов, включая бухгалтерскую (финансовую) отчетность, бухгалтерские первичные документы, кадровые документы по работникам и иные документы общества за указанный период.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в ст. 10 ГК РФ распространяется также и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе действуя разумно и добросовестно, обязан был организовать процесс передачи документов, но не за счет участника общества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В материалы дела в соответствии со ст. 65 и 68 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства причинения убытков, доказательства вины ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, ровно как и доказательства размера причиненных убытков, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части несения расходов обществом на оплату услуг повлечённых им третьих лиц для целей подготовки и передачи документов общества аудитору общества.

При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства несения соответствующих расходов, в том числе платежные поручения по оплате услуг третьих лиц, а также услуг аудитора на сумму 90 000 рублей 00 коп. и 96 159 рублей 99 коп. в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес.

Оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Таким образом, действующим законодательством возлагается обязанность на участника общества по возмещению фактических затрат и исключительно на изготовление копий, если в требовании не указано на пересылку отправления.

Расходы на подготовку и передачу документов общества по запросам ответчика от 31.08.2018 и от 07.09.2017 на сумму 2 137 рублей 90 коп. по счету от 25.12.2017 № 492 последним не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Что касается требований о взыскании суммы расходов на представителя, то данные требования также подлежат удовлетворению в пропорционально удовлетворенным требованиям в части с учетом п. 1, 10, 11, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 и 112 АПК РФ на сумму 908 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Розуменко Александры Андреевны в пользу ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" убытки в виде затрат на предоставлении документов участнику в размере 2 137 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 75 руб. 49 коп., судебные издержки на представителя в размере 908 руб. 30 коп.

В остальной части требований отказать.

В части требования о взыскании процентов по ст.395 Г КРФ на сумму упущенной выгоды принять ООО "ПРОМТЕХИНВЕСТ" отказ от иска. Производство в данной части требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев