Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТ Групп» (115230, <...>, стр. 4, этаж 4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 06.09.2019, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 20.12.2004, ИНН: <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2020 № 77242020600029600004 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ;

об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2020 № 77242020600011600004 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ;

при участии:от заявителя – ФИО1 (Паспорт, Доверенность №14-01/2020 от 30.07.2020, Диплом), от заинтересованного лица – ФИО2 (Удостоверение УР № 282487, Доверенность № 05-36/016258 от 03.03.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТ Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве о назначении административного наказания от 29.07.2020 № 77242020600029600004 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве о назначении административного наказания от 29.07.2020 № 77242020600011600004 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 29.07.2020 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО3 было вынесено в отношении ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» постановление о назначении административного наказания № 77242020600029600004 о привлечении к ответственности за совершение незаконной валютной операции (далее – Постановление №1) за осуществление валютной операции, не предусмотренной Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ), ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения согласно ч.1 ст.15.25. КоАП РФ, в соответствии с Постановлением на ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» было назначено наказание в размере ? от суммы незаконной валютной операции, что составило в пересчете на рубли Российской Федерации - 597 384 руб. 75 коп.

29.07.2020 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО3 было вынесено в отношении ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» постановление о назначении административного наказания № 77242020600011600004 о привлечении к ответственности за совершение незаконной валютной операции (далее – Постановление №2) за осуществление валютной операции, не предусмотренной Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ), ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения согласно ч.1 ст.15.25. КоАП РФ, в соответствии с Постановлением на ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» было назначено наказание в размере ? от суммы незаконной валютной операции, что составило в пересчете на рубли Российской Федерации - 2 749 руб. 77 коп.

Постановление №1 и Постановление №2 были получены ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» по почте России 06.08.2020 (почтовый идентификатор 11799748247339).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Заявитель указывает на то, что пытался принять все зависящие от компании меры по открытию расчетного счета в сомах в уполномоченных банках Российской Федерации, однако получил отказы.

Заявитель полагает, что, поскольку отказы банков в открытии расчетного счета заявителю в сомах для целей соблюдения заявителем валютного законодательства, являются обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя, оспариваемые постановления подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением № 77242020600011600004 о назначении административного наказания от 29.07.2020, выявлено следующее административное правонарушение - Обществом совершена незаконная валютная операция.

Так, согласно материалам дела, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило зачисление 26.07.2018 на свой счет №<***>, открытый в банке ОАО «КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК» (Киргизия), денежных средств в иностранной валюте за оказание консультационных услуг Агентству развития города Бишкек мэрии города Бишкек (далее - нерезидент) в сумме 865 826,55 киргизских сомов по контракту от 06.03.2018 №2.

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2018 года от 23.10.2018, подтверждающими банковскими документами.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона №173-Ф3 установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за консультационные услуги по контракту, не входит в перечень случаев, указанных в ст. 12 Закона №173-Ф3.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом №173-Ф3, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно материалам дела, 25.09.2018 Общество осуществило расчеты со своего счета № <***>, открытого в банке ОАО «КЫРГЫЗКОМЕРЦБАНК» (Киргизия) за счет незаконно зачисленных ранее денежных средств в сумме 3 826,55 киргизских сомов.

Таким образом, административный орган отметил, что, осуществив 25.09.2018 расчеты со своего счета №<***>, открытого в банке ОАО «КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК» (Киргизия), за счет незаконно зачисленных ранее денежных средств в сумме 3 826,55 киргизских сомов, общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-Ф3, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд отмечает, что, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Кроме того, в силу ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

В этой связи, из материалов дела усматривается, что действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, у общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, сумма незаконной валютной операции 3 826,55 киргизских сомов по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 киргизский сом = 0,958138 рублей) составляет 3 666,36 рублей (3 826,55 киргизских сомов *0,958138).

Постановлением о назначении административного наказания от 29.07.2020 № 77242020600011600004 ООО «ТРАНСПРОЕКТ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ? от суммы незаконной валютной операции, что составляет 2 749 рублей 77 копеек.

Как следует из материалов дела, постановлением № 77242020600029600004 о назначении административного наказания от 29.07.2020, выявлено следующее административное правонарушение - Обществом совершена незаконная валютная операция.

Так, из материалов дела следует, что, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило зачисление 26.07.2018 на свой счет №<***>, открытый в банке ОАО «КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК» (Киргизия), денежных средств в иностранной валюте за оказание консультационных услуг Агентству развития города Бишкек мэрии города Бишкек (далее - нерезидент) в сумме 865 826,55 киргизских сомов по контракту от 06.03.2018 №2.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 30.07.2018 Общество осуществило расчеты со своего счета № <***>, открытого в банке ОАО «КЫРГЫЗКОМЕРЦБАНК» (Киргизия) за счет незаконно зачисленных ранее денежных средств в сумме 862 000 киргизских сомов (безналичная покупка/продажа иностранной валюты).

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что, осуществив 30.07.2018 расчеты со своего счета №<***>, открытого в банке ОАО «КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК» (Киргизия), за счет незаконно зачисленных ранее денежных средств в сумме 862 000 киргизских сомов, общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-Ф3, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, у общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Сумма незаконной валютной операции 862 000 киргизских сомов по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 киргизский сом = 0,0924029 рублей) составляет 796 513 рублей (862 000 киргизских сомов *0,924029).

Постановлением о назначении административного наказания от 29.07.2020 № 77242020600029600004 ООО «ТРАНСПРОЕКТ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ? от суммы незаконной валютной операции, что составляет 597 384 рублей 75 копеек.

Относительно довода о том, что у Общества отсутствовала объективная возможность для соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в части открытия расчетного счета в уполномоченном банке для зачисления денежных средств на расчетный счет резидента, суд отмечает следующее.

Объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Суд отмечает, что о высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принятие правоприменителем решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия (действия).

Так, ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого, приняв решение заниматься предпринимательской деятельностью, любое лицо (юридическое или физическое) должно понимать степень ответственности и риска исполнения обязанностей, возложенных на предпринимателей в той или иной сфере деятельности.

Таким образом, соблюдение требований нормативных правовых актов является обязанностью Общества, за неисполнение которой предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 16.1 Постановления Пленума Вас РФ от 20.11.2008 № 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятия вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, как следует из данных постановлений, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Обществом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Заявитель предпринял все от него зависящие меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При этом, суд отмечает, что из представленного в материалы дела Протокола осмотра письменных доказательств 77 АГ 1963390 от 17.03.2020 (лист протокола №2), Протокола осмотра письменных доказательств 77 АГ 3579645 (лист протокола №2, 3), следует, что у ООО «ТРАНСПРОЕКТ ГРУПП» имелась возможность по открытию расчетного счета в следующих уполномоченных банках: АО «ЮниКредит Банк», АО «Газпромбанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Кроме того, ООО «ТРАНСПРОЕКТ ГРУПП» создано как юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления экономической деятельности и в силу п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ является резидентом Российской Федерации, резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ).

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации обязано не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

В соответствии с положением о Фонде финансирования подготовки проектов государственно-частного партнерства (утв. Постановлением Правительства Киргизской Республики от 17.03.2014 № 147), Бюджетным кодексом Киргизской Республики от 16.05.2016 Законом Киргизской Республики от 16.12.2016 № 206 «О национальном банке Киргизской Республики, банках и банковской деятельности», сом является единственным законным платежным средством на всей территории Киргизской Республики, обязательным к приему без ограничений по всем видам платежей. На территории Киргизской Республики расчеты и платежи осуществляются в национальной валюте Киргизской Республики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1995 № 1049 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики, Национальным банком Киргизской Республики о мерах по обеспечению взаимной конвертируемости и стабилизации курсов российского рубля и киргизского сома» одобрен проект Соглашения между Правительством Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики, Национальным банком Киргизской Республики о мерах по обеспечению взаимной конвертируемости и стабилизации курсов российского рубля и киргизского сома, поручено провести переговоры с Киргизской Республикой и подписать, по достижении договоренности, указанное Соглашение. Сведения о взаимном подписании указанного Соглашения либо о вступлении его в законную силу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителю на момент подписания соответствующего контракта от 06.03.2018 было известно об отсутствии операций по конвертации национальной валюты в иностранную свободно конвертируемую валюту.

Представленные заявителем запросы и полученные на них ответы, не могут свидетельствовать о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в ходе осуществления проверки не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место быть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом верно установлено, что в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанная позиция подтверждается в частности судебной практикой по аналогичным делам, в частности постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-82755/2019 от 18.06.2020 по делу №А40-291511/2019, №09АП-30292/2020 от 21.07.2020 по делу №А40-1020/2020, №09АП-32783/2020 от 20.08.2020 по делу №А40-38515/2020.

Кроме того, суд отмечает, что Примечанием 7 ст. 15.25. КоАП РФ установлено, что административная ответственность, установленная частями 1 и 4 настоящей статьи за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, не применяется к резиденту, осуществившему в установленные сроки зачисление денежных средств на свой счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списание с указанного счета таких денежных средств с последующим их зачислением в полном объеме на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а в случае частичного списания с указанного счета таких денежных средств и их перечисления на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке, осуществленного не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, указанная в настоящем примечании административная ответственность не применяется в отношении суммы таких частично зачисленных денежных средств.

То есть, примечание 7 ст. 15.25. КоАП РФ устанавливает конкретный порядок перечисления денежных средств на расчетный счет в уполномоченном банке для неприменения штрафных санкций, предусмотренных ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно:

- Зачисление денежных средств на свой счет, открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации в установленные внешнеторговым договором (контрактом) сроки;

- Списание с указанного счета таких денежных средств с последующим их зачислением на счет этого резидента в уполномоченном банке.

Указанное примечание не может быть применено в случае осуществления резидентом промежуточных банковских операций на счете, открытом в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно отчетам о движении денежных средств по счетам №<***>, <***> и подтверждающим банковским документам за 3 квартал 2018, 30.07.2018 обществом осуществлена покупка рублей по заявке от 30.07.2018 на сумму 862 000 киргизских сом с расчетного счета №<***> (расчетный счет, на который зачисленные денежные средства). 30.07.2018 на расчетный счет №<***> поступили денежные средства в размере 785 063,75 рублей согласно заявке от 30.07.2018. 03.08.2018 с расчетного счета №<***> денежные средства в размере 783 000 рублей поступили на расчетный счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 валютной операцией является -приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч.6 ст. 12 Закона №173-Ф3 юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в ч.6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Общество осуществило операции по покупке иностранной валюты, расчетам с нерезидентами Российской Федерации, являющиеся самостоятельными валютными операциями, не предусмотренными ст. 12 Закона №173-ФЗ.

Осуществления резидентом расчетов со своих счетов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации за счет ранее зачисленных денежных средств и осуществление операций по покупке иностранной валюты, не являются операциями по списанию с указанных счетов таких денежных средств с последующим их зачислением на счет (вклад) резидента в уполномоченном банке.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТ Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:В.А. Яцева